Carta abierta a Mark Shuttleworth, creador de Ubuntu

#7 Arguiñano r00lz!

#1 yo sin embargo creo que es lo mejor que tiene

#5 Afortunadamente no todos los linuxeros tienen esa mentalidad. Si todos nos comportáramos así, linux lo usabarían cuatro gatos.

¿una carta abierta no vendría a llamarse una postal por así decirlo?

#1 Tampoco creo que sea necesario eliminarlo... si hace falta se lo saltan, como ya han hecho en una ocasión

#29 La verdad se ha salido de tono y se nos ha ido de la mano a los dos, así que te pido disculpas aquí cómo lo he hecho en la fisgona que por cierto acabo de estrenar

#5 Mirado asi todos somos "Windowseros reconvertidos" ...¿o es que alguien usaba unicamente Linux en el año 2000?

Además cuando tengo que hacer practicas en la universidad me veo obligado a usar Windows y tampoco me pongo a llorar frente al profesor ni nada parecido, así que tampoco es cuestión de sacar las cosas de contexto.

#23 Eh, eh, que aquí el usuario de Gentoo soy yo

Pues yo he usado SuSe, OpenSuSe, Debian (3.1, 4.0, testing), Fedora, Linux Mint, Arch y Ubuntu. Me quedo con la última, por su facilidad de uso. Tal vez no sea la mas estable (Debian le da cien patadas) pero tiene ciertas "pijadas" que la hacen fácil de usar y de instalar. No estoy diciendo que las otras no sean fáciles, pero no tenéis porqué meteros con nosotros por usar "la fácil, la vendida".

Yo no soy usuario de Ubuntu utilizo otra distribucion porque me gusta mas pero a la gente que se queja de la supuesta inestabilidad de Ubuntu porque sacan una nueva version cada 6 meses, decirles que en entornos domesticos nada ni nadie te obliga a ponerte la nueva version si no te da la gana.

Y en entornos corporativos si quieres un mayor tiempo de soporte para eso esta la rama LTS que tienen tres años de soporte en escritorios y cinco en servidores hasta que sale la nueva LTS

#11 En realidad Windows puede ser XP o las 6 versiones diferentes de Vista http://www.microsoft.com/latam/windows/products/windowsvista/editions/default.mspx

¿Cual prefieres ¿Home Basic? O la premium que parece que tiene algo más? ¿La Ultimate? que como su propio nombre indica es la que usan los superhéroes Marvel porque por otro lado no indica nada de nada ¿O igual es que tienes un negocio y necesitas la Enterprise? No, espera. Que eres un novato y lo que de verdad necesitas es la Starter Edition ¿Y si compras la Starter o la Home Basic y luego descubres que necesitas más potencia? ¿A volver a pagar? ¿Pagas la diferencia?

Precisamente con Vista Microsoft la ha cagado sacando demasiadas versiones con características que muchas veces parecen recortadas de forma aleatoria.

#57 Linux Torvalds, cuya opinión sobre GNU/Linux para mí sí que cuenta algo, expresó una opinión radicalmente opuesta a la tuya no hace mucho, en la que ponía a Debian como ejemplo de lo que a él no le gustaba, y a otras como Ubuntu o Fedora como lo que él esperaba de un sistema GNU/Linux.

Como bien dice #62, que se nos presente un escritorio "fácil" no quiere decir que no se puedan hacer todas esas cosas a "bajo nivel", porque el único modo de trabajar realmente con el hardware es tocando directamente el kernel y eso se puede hacer con cualquier distro. Mientras tanto, incluso en un shell seguirás teniendo llamadas a sistema y no tocando para nada la memoria ni dispositivos de root directamente. Si no me crees (que es posible), basta con que eches un vistazo al código fuente de tu shell favorito, que a mi me tocó programar uno sencillito y no veas lo que te decepcionaría saber cómo funcionan

#37 O igual no a todos nos gusta tanto el KDE, yo lo estuve usando desde que hace muchos años probé mandrake y he seguido probando nuevas versiones de tanto en tanto, pero con gnome estoy mucho más cómodo. Es mi opinión solamente, sé que Kubuntu tiene sus deficiencias pero hay otras muy buenas distros con KDE.

Volviendo al tema, sí creo que debería hacerse algo con los nombres, aparte de por los motivos ya expuestos, por algo que no sé si alguien ha comentado antes: los forks. Existen muchas distros basadas en Ubuntu (hay más forks de ubuntu hoy en día que el total de distros que conocía en mis inicios) con nombres similares: fluxbuntu, elbuntu... que pueden generar confusión. Claro que también están las Satanic, Christian y Muslim edition, por poner ejemplos, que también pueden dar "problemas" con el sistema de nombres que se propone (KDE Edition, etc).

¿Qué tal algo más sencillo rollo Ubuntu(XFCE) 8.10? ¿Ideas?

Pues no me parece mala idea. A los usuarios "de a píe", en el fondo les da igual como se llame la distro. Pero de cara a los usuarios empresariales el tener los nombres unificados le daría a Ubuntu mayor apariencia de "profesionalidad". Y los usuarios empresariales son los que le dan dinero a Canonical.

Puede parecer una tontería, pero el mundo empresarial se mueve mucho por apariencias

HOYGAN IO USO GÜINDOS ESPESIAL EDITION Y ES EL MEGOR DE LOS MEGORES ESO DE LO KE ABLAIS KE SUENA RARO ES KAKA

#8 Tú el primero, cat

#21 Yo usaba solamente Linux hace 11 años, es decir, a los 12.
Imagínate lo divertido que es pasar noches en vela configurando el modem isa, el sonido por no hablar que en esos tiempos BitchX era la leche y su usabas x-chat eras un lammer !!!

#1 Nadie te obliga a actulizarte cada 6 meses, para eso tienes las versiones LTS, para gente como tú.

Respecto al tema, ¿Por qué no las dos cosas?:
- Tendremos a la ubuntu kde edition también llamada kubuntu para simplificar.
- Tendremos a la ubuntu xfce edition también llamada xubuntu, para simplificar.
- tendremos a la ubuntu genome edition también llamada ubuntu a secas, para simplificar.

Asi quien quiera que hable de ubuntu kde o kubuntu, todo el mundo le entenderá.
Así quien quiera que hable de ubuntu xfce o xubuntu, todo el mundo le entenderá.
.....

El problema que le veo es que Kubuntu y Xubuntu son proyectos paralelos que no gestiona directamente Canonical. No me gusta como gestiona Kubuntu el escritorio KDE. En otras distros es mejor (Simply Mepis, PCLOS, openSUSE), con el problema que estas tienen otros problemas (pocos paquetes, soporte de idiomas, dificultades para resolver dependencias en su orden).

Pues yo he sido un ubuntero de gnome durante cierto tiempo... El problema, que el ordenador es compartido y el ubuntu no duro mucho porque a los "window ignorantes"(osea, mama, papa, etc...que no conocen otra cosa ni desean conocer) no les apetece tener que arrancar y seleccionar ubuntu o window!

Que quereis que os diga, tanto desarrollo y tanta mierda y vivimos en la edad media de la informacion. Gran parte de la poblacion no sabe usar un window; la mayoria solo saben defenderse medianamente bien y solo unos pocos se atreven a ir "mas haya" y ver lo que estaba entre las sombras... Es ahi donde descubres que hay "otro mundo", otros navegadores de internet; otros S.O. Miras atras y te das cuenta en que grado de ignorancia vive la poblacion!

Lo peor viene cuando intentas enseñarles lo que has descubierto y no quieren ver los ojos. Es igual al simil de la caverna de platon!!

#52 Que quereis que os diga, tanto desarrollo y tanta mierda y vivimos en la edad media de la informacion. Gran parte de la poblacion no sabe usar un window; la mayoria solo saben defenderse medianamente bien y solo unos pocos se atreven a ir "mas haya"

Incluso más allá

#34 es que lo pones a huevo para que ignoren la noticia con tus comentarios E igual, puede salir meneada, tiene varios votos ya

Hacer que Ubuntu pase a soportar KDE y Gnome por igual supondría un esfuerzo bastante mayor, no se trata simplemente de que te den la opción en la instalación.
Además, si KDE4 acaba resultando una mejora importante respecto a Gnome en todos los aspectos, lo suyo sería que Ubuntu pasara a basarse en KDE4 y fuera, pasando a ser la distribución de Gnome la alternativa secundaria.
Hasta ahora no se ha dado el caso porque Gnome tiene de bueno su simpleza y limpieza, y como pega la falta de ciertas funcionalidades básicas. La gente de Ubuntu se ha asegurado de potenciar esas virtudes de GNOME y a mejorar, desarrollando si hace falta, las partes más flojas: por ejemplo las funcionalidades de impresión, integración de firefox etc. Esto no ha ocurrido en la misma medida en Kubuntu supongo que por falta de recursos.

Estoy de acuerdo en que el modelo de nombres actual es un poco confuso y oscuro para los nuevos usuarios.
Yo creo que estaría mejor en plan Ubuntu (la oficial y la más aupada por Ubuntu), Ubuntu-K (kubuntu), Ubuntu-G (ubuntu con gnome, quien sabe si podría a ser una distro alternativa algún día y la que tiene KDE4 la oficial..), Ubuntu-X (Xubuntu) etc..

Que poco sentido del humor tienen algunos. En #38 me disfrazo de HOYGAN para calmar un poco el ambiente y hay gente que me vota negativo...

Estoy de acuerdo contigo #44. El plazo de 6 meses un muy positivo porque así tienes una distribución bien pulida y con software actual. No creo que sea yo el único que antes de la aparición de Ubuntu usaba Debian Sid teniendo cuidado al hacer los upgrades.
Para cosas en producción pues Ubuntu LTS, Debian stable, RedHat etc que son las que están pensadas para eso.

Esto es de la semana pasada, extraña que no se haya meneado cuando ha salido hasta en la newsletter.

#51 Puedes modificar el grub para que arranque por defecto en alguno de los sistemas instalados al cabo de un tiempo dado. A mí me pasó lo mismo en mi casa (ordenador compartido con "padre que se cabrea si al arrancar tiene que seleccionar WinXP en un menú) y modifiqué el gestor de arranque para que, si no se selecciona ninguna opción en 5 segundos, arranque con Windows directamente.

Así tu tienes tu Ubuntu y tu padre/madre/hermano que no quiere líos tiene Windows sin tener que "seleccionar una opción en el menú"

Creo que en el menú sistema de Ubuntu hay una asistente para el gestor de arranque que te permite cambiar el so por defecto. Si no, busca por "grub configuración" en Google para ver como se hace desde la terminal, que tampoco es demasiado complicado, solo cambiar/descomentar un par de lineas.

Flame! Flame! Flame!

#27 Mi concepto de troll encaja con aquel que dice "Si lo que queires es estabilidad , la palabra que buscas no es Debian es Gentoo". Si el comentario lo has hecho con un sentido oculto o con una ironía que no he pillado por favor me lo aclaras o si no lo argumentas.

Y por cierto yo también uso Ubuntu, ¿ahora me llamaras lammer?

Con lo que mola el nombre "Kubuntu"... Con eso fardas mazo: "Buah tio que es eso? Kubuntu tio... Ostiás... como mola tio"
No hay nada como lo más simple

#56 Me has sacado los colores... ^^

#12 no todos piensan como tu. Ah y no creo que tenga nada que ver que yo fuera un usuario de windows, como rpobablemente tu tambien lo fueras, antes de usar linux.

Oh no, ah no, eres mistico y eres una excepcion, naciste con un pinguino en los brazos o algo asi.

Ah por cierto, no tienes ni idea ni con que distro ni cuando empecé a usar linux ni nada de eso, asique, no descalifiques, señor, lo-se-todo-sobre-linux y señor odio-la-revolucion-tecnologica-que-trae-ubuntu. (mira, tambien se me da bien descalificar a mi)

Yo lo que les pediría es un cambio en los nombres de las versiones, lo de Edgy, Gutsy, yo me hago un taco.

#57 ¿Eres tan guay que no hace falta ni que uses un solo acento (perdón, dos) a tus comentarios, como hacemos la pobre gente de a pié que usamos Ubuntu?

#37 usaba kubuntu y de tanto que me recordaba a windows me quite el KDE... prefiero Gnome aunque sea mas "feo"

PD: uso Windows de normal

Perdonadme, pero estoy con #1 el modelo de 6 meses se pone en compromiso con la calidad final del producto.

Llamar así las cosas sería faltar a la realidad y suponer que hay un soporte y una colaboración por parte de Canónical a los proyectos paralelos de sistemas derivados Ubuntu equivalente al que hay en la distro pincipal. Canonical trabaja en Ubuntu, el resto son en mayor o menos grado proyectos de comunidad, ¿no? -igual me equivoco -

De todas formas que haya "marcas" (como Kubuntu) no veo porqué es malo, si están asociadas a Ubuntu y además son marca registrada de Canonical y todo...

#65 suscribo tu opinión.

#56 No me talibanices que yo no fuiiii También a mi me escocieron un poco los ojos

#4 ¿Sabes lo que significa el concepto de tributación económica?, ¿sabés en qué paraíso fiscal se encuentra Canonical?. Si yo trabajase para Canonical no tendría ni derecho a paro (por poner un ejemplo).

Que le cambien el nombre, que yo seguiré llamandolo igual..
Aunque quizás si sea un pequeño 'lio' para los que no conocen el tema. He visto compañeros mios que creían que kubuntu era una copia de ubuntu. Del estilo: "Adidos", copia de "Adidas".
Aunque yo creo que no hay gran necesidad de canviarle el nombre, ya que quien quiera, se informa un poco y lo entiende. Es normal que si no tienes ni idea, ni tienes intención de informarte, kubuntu, xubuntu, ubuntu.. te lie un poco, pero esto pasa con todas las cosas de la vida...
y si tienen que simplificar el nombre, quizás lo mejor sea algo como:
Ubuntu 7.10 KDE
Ubuntu 7.10 GNOME
etc etc..

#63 lo que diga Linus me da igual, yo creo en lo que creo. Para mi Linux no es la Iglesia, ni su creador el Papa. Y bueno al resto de cuestiones, pues mas o menos creo que las he respondido en el tochote que he escrito arriba. Repito: no digo que no se pueda hacer algo, de lo que hablo es de que la filosofia de Ubuntu no me gusta, y que a mi me parece que se dirige hacia un punto cercano a Windows, que por ejemplo, dejaria la consola como un vestigio prehistorico.

El puto boton de editar no me aparece entonces voy escribiendo las cosas asi, separadas.

#69 Pie no lleva tilde. Al menos si eres tan "malo" como para criticar la carencia de tildes en mi comentario, se coherente y escribe bien.

Vaya noticia más absurda...

juas, el que escribe la carta no anda muy fino, igual su única motivación es criticar ubuntu. Eso de que sólo hay xp y vista no es así, del vista hay 30 versiones y como te venga el home basic integrado vas de culo

Yo pienso que si alguien, de los que no conocen mucho las distribuciones de linux, quiere iniciarse, antes de instalar una que se informe y punto. Que no es tan complicado ver imágenes del entorno gráfico y leer opiniones, y hasta seguro que se tiene un amigo linuxero que te ayude

#* P-A-T-É-T-I-C-O-S

#52 lo ha resumido bastante bien

A #62 y a los que le votaron positivo: soys unos analfabetos funcionales. Sed sinceros, o eso, o nadie se ha leido mi comentario. Porque una cosa es que me exprese mal, que lo entiendo, y otra que en el texto se me interprete como os salga de la polla.

¿Me puedes explicar qué cosa a "bajo nivel" no te permite hacer ubuntu?

¿Cuando dije yo que no se podia hacer algo en Ubuntu?

Dicho sea de paso:
Quien está en contacto con el ordenador es el núcleo del sistema operativo y eso es así tanto en Windows como en Linux.

De acuerdo, nadie dijo lo contrario.

No estás más en contacto con el ordenador, ni a más bajo a nivel prescindiendo de utilidades gráficas, interfaces de usuario etc... Es lo mismo, estás utilizando programas a nivel de usuario que usan llamadas al sistema todas ellos por igual, y sometidas a la misma abstracción sobre la máquina, creada por el kernel.

Esto es falso. Las GUI son para algo: mayor abstraccion, y menor complejidad. No veo mal el uso de GUIs, pero eso son cuestiones que las van a acompañar siempre, lo cual ni es malo, ni es bueno.
Yo en mi comentario me referia a que aquellas cuestiones que rechazaba de Windows estaban siendo importadas en software hecho por y para Ubuntu. La filosofia del Next-Next-Next es un ejemplo.

Si realmente quieres estar en contacto con la máquina o te metes a enredar con el kernel (lo cual puedes hacer con Ubuntu perfectamente) o usas un sistema operativo chapucero como DOS.
El nivel de abstraccion que se promociona en la distro que uso me llega. Logicamente uso las X, no vayas a pensar que uso el elinks para escribirte esto.

Desde luego, ese elitismo de "Bua!, usar aplicaciones gráficas que te lo hacen todo no te deja ver la máquina" es de las cosas más tontas que uno se puede encontrar.

Primero, ya he comentado que mi texto no trata sobre el uso de GUIs(a pesar de que hay gran controversia con esto en algunas distros).
Despues, ¿de que elitismo hablas?. Como habras comprobado, no he citado la distro que uso, ni hago publicidad ni salgo a la defensa de una distro en particular, en cambio, creo que estoy respaldando el principio KISS, y la filosofia en la que creo. No creo que sea elitista decir que me gustaria un linux sin mayores abstracciones, ya que digo que cada uno debe usar lo que mas le guste. Elitismo es irle a restregar a un Windowsero lo malo que es Windows y que Linux es la solución. Creer que eres parte del olimpo y vayas por ahi presumiendo de usar Ubuntu, presumiendo de que es lo mismo que Windows solo que gratis y legal(ya que la mayoria de gente con Windows lo tiene pirata ) es lo estupido del tema, para mi Linux es una alternativa que no debe aspirar a ser como la de los amigos de Microsoft. Pero bueno, visto lo visto, disfruta de tu Windows Ubuntu (y cada dia mas windowsero) y de su comunidad de migrados que quieren un Windows mas molon.

Solo te digo una cosa, le estais haciendo una campaña gratuita impresionante a este empresario. Cuando alguien mira la pantalla de mi ordenador, me dicen si es Ubuntu. Fijate tu a donde vamos a llegar, esto me recuerda a Apple.

#25 ¿Cuanto tiempo te ha durado arch? Alguien que ha usado arch y se pasa a Ubuntu es porque no tiene ni la mínima intención de aprender sobre linux (o porque directamente no ha aprendido nada). Ubuntu es una distribución orientada a un usuario final traido de Windows no preparado o sin ganas de progresar en lo que hace grande a Linux: su contacto a bajo nivel, ser el dueño del ordenador(no el SO como en Windows) y vivir en una comunidad que "casi" trabaja por amor al arte.

¿Cual es el motivo que lleva a gente adaptada a Windows a migrar a Ubuntu? ¿Que pretende Ubuntu acercandose cada vez mas a la filosofia Windows de abstraccion de la maquina que a la filosofia Linux de contacto directo con ella? ¿Por qué estamos empeñados en acercar un sistema de filosofia diferente(Linux) a la gente corriente a la cual se la suda todo esto, o a las empresas que logicamente solo velan por sus intereses economicos?

Yo tengo muchas dudas de hacia donde se va caminando en Linux. Desde ver una facultad de informatica llena de gente que usa Windows y Ubuntu PORQUE REGALAN EL CD (si si , ni SL ni pollas), hasta ver gente a quien se la suda la informatica, usa Windows y no es un usuario avanzado, pero presume de ser amante del SL (no se cual de los 2 estereotipos hace mas daño a la comunidad).

Yo personalmente creo que cada uno es libre de usar lo que le salga de los huevos de manera coherente. Y lo que me encantaria es que esta comunidad en vez de dirigirse a promocionar el SL entre novatos, deberia ser mas egocentrico y comenzar a trabajar para si misma. Yo hace poco mas de un año y medio que uso Linux, y he aprendido a hostias, y a quien realmente le interese, aprendera a hostias. Hay demasiado al que lo que le interesa es ser alternativo, y realmente no trabajar para ser de verdad, y no fardar como se hace desgraciadamente.

Y bueno paro de escribir que se me va mucho la pinza

PD: que no he hablado de la noticia. Que bonito es el mundo en el que nos importa mas que lo que consideramos nuestro triunfe para las empresas presumiendo de nombre, y no de contenido

Lo que tiene que hacer Ubuntu es usar KDE como escritorio principal y dejarse de Gnomadas.

#12 O sea tu lo que quieres es que Ubuntu no sea Ubuntu, sea Debian. Ubuntu tiene que buscar un camino diferente de Debian que tendrá sus ventajas y sus inconvenientes y a algunos los parecerá mejor y a otros peor pero sería absurdo hacer un proyecto igual a Debian.

#14 Venga sí y tu eres el mas guapo y tienes el coche más grande y la mejor consola, ¿me dejo algo? Debian y Gentoo son dos grandes distribuciones, igual de estables y con dos filosofias radicalmente diferentes, usa la que te de la gana o la que mejor se ajuste a tus requisitos y deja de creerte que eres mejor que los demás.

#22 No, simplemente repetiré que eres un troll que dice que usa Ubuntu pero que se mete con Debian porque prefiere Gentoo y el único argumento que se te ocurre dar es llamarme listillo o decir que te voy a llamar lammer.