El PP promete modificar la ley de matrimonios homosexuales

#30 y #31 Me encanta que cuelgues más de un comentario, esto me da la oportunidad de votarte más de una vez negativo.
El resto de lo que dices, me resulta tan estúpido que ni creo que merezca ser rebatido. ¿porqué un matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer? y pregunto porque no quien lo dice, cuando o donde. Porque tradicionalmente era así? Bueno, tradicionalmente, no todo el mundo (de hecho solo una minoría) era ciudadano, y no creo que estés a favor de que existan castas, pese a que es lo tradicional. Si me contestas un porque lógico y razonado, y a poder ser que no sea un c&p de la página casposa esa que sueles enlazar como spam, seguimos con el debate.

Yo creía que el matrimonio tenía que ver con el amor, ilusa de mi, no con lo que te cuelga o deja de colgar entre las piernas. Ya ves, parece ser que no. Parece ser que como los homosexuales se casan por amor, los que no lo hacéis estáis un pelín resentidos.

Si hay que llamar a las cosas como son, yo les insto a llamarle HdP a su partido...

#8 realmente importa algo como se llame?

Importa, y mucho.

Si se permitiera que el matrimonio homosexual se llamase, por ejemplo, unión civil, la legislación podría establecer discriminación en función de esta nomenclatura. Por ejemplo, una ley en la que la adopción es posible para matrimonios y no dice nada para uniones civiles es fácilmente interpretable para discriminación de los homosexuales, porque no son matrimonios.

Con la utilización de nomenclaturas diferentes se permiten aplicar leyes diferentes y en eso andan los del PP.

¿Ah, ahora resulta que con darle otro nombre ya no será parte de una ofensiva "laicista radical" dirigida contra el mismo corazón de la familia, cristiana por supuesto? Normalmente los llamaría hipócritas, pero en este caso haré una excepción de raíces históricas: son unos fariseos.

#38 Sí, madre solo hay una... Lo difícil a veces es saber quién es tu padre, ¿verdad?

Los del PP me enervan.

El PP promete que se dedicarán a hacer el chorra si ganan... pues vaya novedad, eso ya lo sabíamos

¿No han explicado qué haran con los hijos adoptados por las parejas homosexuales? Ah, claro, como son tan cristianos los enviaran al limbo,¿¿ no???

#45 ¿Desde cuando un diccionario es estático? si así fuese no podríamos usar palabras como arroba para lo que se usa actualmente y sólo sería una medida de peso, y esto por poner un ejemplo de lo más trivial. Si hay una nueva realidad social que necesita integrarse en la sociedad existente y no en una sociedad paralela en la que te vayan señalando con el dedo porque tu no tienes un matrimonio sino una union de dos seres del mismo sexo, hay que dar pasos par concretar esa integración. Y me da igual que lo quieran llamar matrimonio u otro termino de nuevo cuño, pero el término legal tiene que incluir todas las variantes, sin dar mas privilegios a ninguna, ni siquiera en el nombre.

#52 Aquí, si te sales del tiesto, te votan negativo... Ahí fuera, en el mundo real, a los que se salen del tiesto les quieren recortar sus derechos porque parece ser que son ciudadanos de segunda.

¡No seas llorica!

No se le debe llamar matrimonio, se le debe llamar macedonia. Ya se sabe, entre peras y manzanas...

Ay, cómo se les ve el plumero a estos del PP...

#20, a la guerra de Irak ya se referían ellos como un simple "conflicto"... Les encanta llamar a las cosas por su nombre

A mi el tema de que sólo es una cuestión de nombre me toca un poco las narices. Básicamente lo que quieren decir es: "yo sí me caso", "tú no", "lo mío es normal", "lo tuyo no", "que quede claro que aunque tengamos los mismos derechos, tu eres rarito, y yo soy mejor que tú porque soy normal"

Lo mejor (refiriendose a la educacion para la ciudadania): "adoctrinamiento partidario que vulnera el derecho básico de las familias a educar a sus hijos conforme a sus convicciones religiosas y morales"

¿Alguien le encuentra sentido? ¿No seria al reves, si dejasen la religion como obligatoria?

Se debe llamar: Mutuo Acuerdo no Transitorio de Reunión Indefinida que Manifiestan Oficialmente, No Interesadamente pero sí Orgullosamente (M.A.T.R.I.M.O.N.I.O.)

Empezando por el hecho de que el PP ha votado sistematicamente en contra de cualquier regulación de parejas de hecho en los sitios donde gobernaba, empeñarse en cambiar el nombre solo serviria para crear una ley apartheid, una ley automáticamente discriminatoria.
Y me vale bien poco la excusa de que la palabra "matrimonio" tal y cual. Si nos ponemos así habria que cambiar la palabra "salario" a no ser que te pagaran en sal.
El idioma es una herramienta para permitir la comunicacion humana y como tal debe adaptarse, no al revés.

#30 ¿Son ultras líderes de la izquierda del mundo, como Romano Prodi, Massimo d'Alema, Hillary o Obama?

Si esos son para ti de izquierda debe ser que eres de la ultraderecha.

#31 Digo hoy lo mismo que cuando luchaba contra el franquismo, que no queremos leyes extrañas, no queremos leyes de excepción.

La excepción sería excluir a los homosexuales del derecho al matrimonio.

#33 Pues yo sí pierdo el tiempo, que esta gente me hace mucha gracia, sobre todo cuando la discusión avanza, se quedan sin argumentos, y me condenan al fuego eterno.

#32 No pierdas mucho tiempo. Es un enviado de la secta racista y homófoba "e-cristians/Forumlibertas". Últimamente andan como perros rabiosos viendo como se impone el sentir de la mayoría y no las órdenes del dictador teocrático de Roma

#48 La sociedad lo considera. Es un hecho que cualquiera que piense que la posibilidad que la naturaleza da a la mujer de ser madre queda supeditada a la exigencia de un marido vive en el pasado.

Ahora, poco a poco, la gente se está dando cuenta de que el matrimonio no tiene que ser entre personas del mismo sexo. El matrimonio no es más la unión de un hombre y una mujer para que ésta pueda tener hijos, sino la unión de dos personas que se quieren para formar una familia.

Otra cosa es que esto no concuerde con los arcaicos conceptos de la Iglesia, pero ese es su p**o problema, no el nuestro.

Más nos vale que el PSOE vuelva a hacerles callar la boca a todos los de derechas el 9-M. Si no, tendremos 4 añitos de retroceso y medidas fanatico-religiosas varias. Para algunas necesitarían la mayoría absoluta, pero otras las colaran.

La iglesia que se deje de gilipolleces y diga en voz alta de una vez que tenemos que votar al PP, yendo obispos a los mitines de Rajoy y a las reuniones en Génova. Si se meten tanto en política que se metan del todo.

#42 Y doy gracias al cielo por ello.

#61 no hace falta que grites, ni te pongas nervioso, hombre...

Así que según tu es lo mismo jugar con el lenguaje cuando se usa para tapar propios errores, inculpar a otros, mentir... vaya, lo que viene siendo excusar un delito (en el ejemplo que planteas) o, según como se mire, cometerlo; que recoger un nuevo significado de una acepción, curiosa perspectiva...

Solo dos cositas, ¿me aclaras el "sentido mercantil" de esta regulación de la legislación civil? ¿para vender más muñequitos de los de las tartas?. Y la segunda, "principios morales de la mayoría de la ciudadanía", ya. Lo sabes porque te remites ¿al estudio...? ¿a la estadística...? porque yo te diría que es al contrario, fíjate. Que a la mayoría nos parece estupendo que la figura del matrimonio se adecue a la realidad social, que es que existen familias homosexuales con peores coberturas socio-legales por no poder acogerse a esa figura legal (como un contrato o la posibilidad de heredar). Ya ves. Otra cosa es que una parte de la sociedad (que no creo que sea mayoría, y luego ya te cuento el porqué) crea que la figura del matrimonio es algo sagrado, regulado por un tipo de "derecho" que no nace del consenso social, en forma de las leyes y normas que de este consenso emanan. Y que esta parte de la sociedad esté mosqueada. Y no creo que esta parte de la sociedad sea mayoritaria porque el número de divorcios, segundas nupcias, hijos extramatrimoniales, etc. O que otra parte de la población que no considera el matrimonio algo sagrado, que usa a su conveniencia (como todos), tampoco esté de acuerdo con esta nueva realidad. Es decir, los que conciben el matrimonio como o algo sagrado o los que los consideran rompible, tienen hijos con otras personas, se casan más de una vez, le está diciendo a una parte de la población que ella no se puede casar porque (aunque inicialmente es una unión por amor) su pareja es de un mismo sexo... curioso

#45 esto, los diccionarios están para recoger los significados de las palabras, no para otorgárselos. Por ejemplo, hasta hace poco en la RAE una de las acepciones de "gallego" era tonto. Como hoy por hoy esa acepción ha caído en desuso, se ha eliminado de la entrada. Porque el lenguaje se marca por el uso social, pero el comportamiento social no debe estar guiado por el lenguaje.
Además, en caso de cambiarle el nombre al matrimonio homosexual, deberían cambiárselo a todos, puesto que en nuestro país no está permitido discriminar por motivos de orientación sexual, y dado que en este caso eso sería el resultado, no cabe la posibilidad....

Pues a mi me da mucho miedo que ganen, en serio. Imaginad que le llaman unión de hecho, o algo similar, pero sin los derechos del matrimonio. Sería un retroceso de nuevo... Después obligarían a las personas a estudiar religión en las escuelas, crearían el ministerio de la Familia e irían casa por casa para comprobar que estuviesen habitadas por familias católicas apostólicas romanas.

¿Y podemos proponer que al matrimonio de ella se le llame "fascimatrimonio" ?
Bastante sobrada se metieron ya llevando al loco aquel al senado a decir las barbaridades que dijo, el Polaino, no se como no dejan ya de preocuparse por la vida amorosa y sexual de los demás . Que gente.
A mi me parece un desprecio el empezar con el "os teneis que llamar de otro modo" que además ya sabemos que puertas abre: y no podreis tener X derechos que nosotros si tendremos"

#48 pues mira, nadie es quien para decirle a la gente que abandone sus tradiciones. Así que supongo que habrá que disculparse por intentar que la gente se respete, independientemente de con quien mantiene relaciones (observación personal, hay mucho pervertido que se dedica a saber con quién hace cositas el vecino, qué digo yo, quién estará peor, el que espía o el vecino).

Me parece hasta conmovedor que te preocupes tanto por el idioma, pero ya puestos a erguirte defensor, no le des tantas patadas, por favor, que si pudiera se quejaría:
En tu primera frase ya hay dos faltas ortográficas: "Y eso quien lo considera?" ese "eso" lleva tilde, al igual que el "quien" cuando es interrogativo. Además podrías haber puesto el signo de interrogación al principio de la frase, que en este idioma es lo propio. Pero en fin, supongo que detalles como estos no se te escapan, puesto que eres un gran defensor del lenguaje y el idioma. Supongo que sería despiste.

..."hay que llamar a las cosas lo que son"...y a la guerra de Irak como lo podriamos llamar..quizas tambien pueden ayudarnos en el PP.....

La palabra "matrimonio" como denominación de la institución social y jurídica deriva de la práctica y del Derecho Romano [...] La concepción romana tiene su fundamento en la idea de que la posibilidad que la naturaleza da a la mujer de ser madre queda supeditada a la exigencia de un marido al que quedar sujeta al salir de la tutela de su padre.

Menos mal que la sociedad evoluciona para que el concepto original de matrimonio se considere obsoleto... Ahora solo queda que los pperos-meapilas-con-cilicio recuperen esos siglos de desventaja.

Modificar la ley de matrimonio homosexual??? QUE PRIMERO SALGA RAJOY DEL ARMARIO Y LUEGO HABLAMOS...

5000 personas?? Pero si yo pensaba que en Cataluña no había tantos fachas...vaya plaga!

por favor, vale ya de querer meternos SU religión con calzador. y las leyes conforme a su religión, que es peor si cabe.

me importa un pimiento lo que diga su dios.

y el todos los demás.

leches ya!

Este PP actual es un partido de descerebrados que solo sueltan gilipolleces, me avergüenzaría vivir en un país gobernado por semejante calaña de mentirosos fascistas ansiados de poder. Y lo unico bueno que tenía (Gallardon) lo largan al más puro estilo derechista: no opinas igual que todos, pues fuera. No nos engañemos si llegan al poder lo proximo será censurar todo lo que no le guste como ya empezaba a hacer anzar, o quien sabe igual vayamos a otra guerra.
PdP: Partido de Pena.

#3 todo sería negociar un ministro aquí, una transferencia de competencias allá... Hay partidos en este país que se comportan como mercenarios.

Desde el momento en que existe el matrimonio civil que la iglesia (la que sea) no tiene la exclusividad de usar la palabra matrimonio.

Si eso piensan deberian de cambiar el nombre del matrimonio por lo civil, pues solo valdría el matrimonio por la iglesia ¿no?

Santa Úrsula!! Que alguien le diga a esta Dolors Nadal que milita en el PP!!

Un Saludo,
Acebes.

¿Y cómo son? Pues está claro no? UNA ABOBINACIÓN A LOS OJOS DE DIOS!!

/mode ironic off/

Con cosas así ellos mismos hacen que terminemos buscando otra forma de definir lo que hacen o lo que son en el PP.

Estos son otros ladrones, como los de Yoigo... jaja

Me recuerda cuando todos en el mundo sabiamos que chavez estaba loco, y justo los de Venezuela no se dieron cuenta y votaron por el y gano y hoy su situacion es terrible. Ojala españa abra los ojos y no les pase algo parecido y sigan sin el PP.

Qué Dios no coja confesados si ganan éstos (literalmente confesados...)

Por eso (y muchas cosas más) yo espero que no las ganen (las elecciones).

#38 Incoherente, del latín incohaerens, incoherentis...
Si a las cosas hay que llamarlas por su nombre, según el PP un matrimonio es un frutero (manzana+manzana) y un matrimonio homosexual una macedonia (peras+manzanas). Ya veo la ley diciendo: Artc. 24. Las peras son peras y las manzanas son otra cosa, por lo que habrá que denominar inexorablemente a las manzanas como elemento redondo de origen arbóreo.
Menudas estupideces dicen, la campaña electoral se les sube a la cabeza.

Yo aquí lo que veo es que ha sido una frase desafortunada... puede conseguir que radicales homofóbos no le voten y que los homosexuales tampoco (porque no mola decir "somos una unión de personas homosexuales", mola más "matrimonio" sin duda).

Cada uno puede tener su propia opinión al respecto... pero creo que el cambio de nombre (siempre y cuando no conlleve cambios en los DERECHOS) importa bastante poco... parece una frase dicha para ganar X votos de una estocada que puede salirle bien... o puede salirle mal.

#55 Solo Chuck sabe la cantidad de cosas que se me han pasado por la cabeza al leer eso

Si dejaran de dar tantas vueltas sobre este asunto, e hicieran un referéndum nacional, cuanto bien hacían.

veo que aqui se bota negativo si te sales del tiesto, creo que estamos sacando los pies del tiesto con tanta "igualdad" que no se puede ya ni llamar a las cosas por su nombre, si quieren que modifiquen el significado de matrimonio, que a mi me da igual, no estoy en contra del "matrimonio homosexual" pero mientras no sea asi, ese nombre nos a sido impuesto...

creo que solo es cuestion de significado de palabra, si ...

matrimonio.

(Del lat. matrimonĭum).

1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.

3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.

en ese caso no se puede dar un matrimonio homosexual... razon por la cual cambiar el nombre.