Nokia compra Trolltech [en]

Cojonudo. Móviles Nokia con QT. Impulso a Qtopia. Dinero para KDE. NOTICIÓN

Aquí en castellano http://www.kdehispano.org/nokia_compra_trolltech

Estaba cantado, KDE: noKia Desktop Environment

#19 Menudo lio mental que te has hecho con lo de las licencias y los "productos comerciales".
La LGPL de GTK+ (la que usa GNOME) permite hacer programas PRIVATIVOS, independientemente de que sean comerciales o no, por lo tanto puedo hacer un programa y no compartir el código fuente con NADIE.

La licencia dual de QT (las que usa KDE) permite hacer programas con licencia GPL, tanto sin animo de lucro como comerciales... pero si quieres hacer un programa privativo (no compartir el código fuente del programa con nadie) has de pagar a Trolltech para que puedas licenciar el programa con la licencia privativa que quieras imponer a tu programa. Si optas por el GPL puedes seguir comercializarlo.

MySQL es un ejemplo comercial del negocio "open source".

#7 Porque QT es rentable. Otra cosa es que la prioridad de NoKia sea Qtopia, que en el fondo no tengo pruebas aunque es de sentido común, pero QT estuvo pagando las nominas de los empleados de Trolltech desde mucho antes de que Qtopia existiera.

#13 yo tb me pregunto que va a pasar con Maemo (la plataforma de los Nokia N8X0 y N770 para quien no lo sepa) . Además nokia tienen el 47% de Symbian, y ahora tb trolltech i qtopia. Me pregunto que querrán hacer.

Lo que promete y se deduce es... que o bien por Qtopia, o bien por Maemo, a las symbian las van a jubilar dentro de no mucho. Al menos eso es lo que se deduce IMHO.

#34 Mira arriba a la izquierda http://doc.trolltech.com/ en parte tienes razón. Qtopia core equivale a QT. Y de hecho si no haces lo que no debes un código hecho para QT funcionará en Qtopia core. http://doc.trolltech.com/4.3/qtopiacore-differences.html

Espero que sea para bien, que Nokia puede inyectar mucho dinero para programadores.

#2 las empresas no buscan filantropia, buscan beneficios.

Da un poco de yuyu, porque de Nokia tampoco me fío yo mucho, pero si mantienen un mínimo nivel de ética y los contratos que hagan están lo suficientemente blindados para proteger los intereses del software libre pues adelante.

Viendo cómo están yendo las cosas en la parte Qt/KDE (por superioridad técnica, dinero y dinamismo de proyecto) y viendo los poquísimos progresos que se están haciendo en GTK+/Gnome, yo cada día veo al pie más hundido en la incertidumbre y en no saber para dónde ir.

Y de verdad que no es por empezar un flame, pero es que a este paso KDE se va a quedar sin competencia y eso no es bueno para nadie.

#27 No comparto para nada lo que dices. Más bien resumiría tu post diciendo:

Sé programar en A, quiero programar en B, pero haciendolo como lo hacía en A. La investigación y estudio es el mismo en cualquier proyecto una vez sabes qué librería usar y no creo que decidir entre GTK y QT complique demasiado el proyecto, otra cosa es que ya tengas los "cojones pelaos" de hacerlo en un JAVA y cambiar cuesta.

Personalmente creo que es un beneficio tener diferentes gestores de ventanas, y esos que decís que Gnome/GTK no avanza creo que os equivocáis. Habéis visto Mono?

Está claro que hasta que pase un tiempo no podremos saber el cauce que va a seguir Qt/Qtopia. La compra no es ni buena ni mala, dependerá, como todo, del uso que hagan de ella los compradores. Si llegan dineritos frescos para continuar e incluso ampliar el desarrollo, será uena, sin duda. Si TrollTech dice que no va a afctar al desarrollo de Qt, sinceramente les creo, ya que hasta ahora nunca han dado razones para dudar de su palabra. Además, la gente nórdica es muy sincera y de fuertes valores. En principio, les daría el voto de confianza

Yo sí deseo que afecte a la relación de Trolltech con el software libre... extendiéndolo a todo el mundo!

#22 Uno puede ser fanboy de una empresa. Yo soy miembro de una comunidad.

#20 fanboy ...oh, wait! yo también

Más en serio. Probablemente habrá móviles con Qtopia que es GPLv2 y moviles con Android, cada uno respaldado por una multinacional en relativa igualdad de condiciones. Pero si está controlado por un fabricante, no se que pensaran los otros fabricantes como motorola.

2 grandes plataformas rivales también en el sector móvil con Linux, seré raro, pero me alegro. La competencia es buena y si las opciones son libres mejor.

#23 Si. La comunidad de fanboys de KDE.

A mí no me hace mucha gracia esta compra, Nokia no tiene fama de ser precisamente una empresa a favor del código abierto. Deberíamos recordar lo que hizo con Ogg en la definición de HTML5, además, están a favor de las patentes de software.

Sí, estaría muy bien ver móviles con KDE, pero no me fío en absoluto.

#c-29" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/296725/order/29">#29 no quería decir que quiero hacer en Gtk, Qt, etc las cosas tal y como se hacen en .NET o swing , por ejemplo, sino que es necesario que haya unas herramientas mínimas (bindings estables y completos, IDEs visuales con una integración como ofrece Monodevelop con Gtk#, documentación extensa (no sólo en los foros) que faciliten el desarrollo y no lo contrario. La posibilidad de elección siempre es positiva por supuesto, pero el que haya tanto trabajo que hacer (multiplica lenguajes por el nº de librerías gráficas) decelera el desarrollo.

Hace falta un framework que ofrezca progamar entornos gráficos (= 50% de tiempo de desarrollo del proyecto si son medianamente elaborados) en cualquier lenguaje de programación con una facilidad similar a la que ofrece el puñetero M$ con el Visual Studio y .NET (+5 votos negativos). Hay cosas prometedoras como JRuby, Jython etc que servirán para ensamblar los programas de diferentes lenguajes, pero creo que les falta preciasmente cierta facilidad en la creación de entornos gráficos. El programador quiere (y debe) centrarse en la lógica de negocio.

Imaginaros un KDevelop que permita crear entornos gráficos, Desklets etc en cualquier lenguaje libre con la facilidad del Visual Studio (eh, ya me has votado negaivo, no puedes ponerme otro). Por ahora sólo lo hace en C++, y eso no mola. Me he vuelto vago, o sea, aprecio la productividad.

Yo tampoco tengo claro que vaya a ser positivo. Nokia se dedica al mercado móvil y el software es una pieza más para ellos, no un objetivo en sí mismo. Seguro que Trolltech pasará a tener muchos más recursos pero tendrán que centrarse en los intereses de Nokia, es decir, software para sus dispositivos móviles.

La compra de Mysql por Sun por ejemplo sí que me pareció claramente positiva

Al menos esta vez es una empresa europea.

#3 Si, pero hay sinergias muy obvias entre Nokia y trolltech. Aunque van más en el ámbito de Qtopia.

Yo esto lo veo bastante peligroso para las Qt. Casi con seguridad su prioridad ahora será el desarrollo de Qtopia. Nokia invertirá mucho dinero, y aunque Qt ha sido el pilar de supervivencia de Trolltech, lo más probable es que ahora se centren más en Qtopia.

De cualquier modo no dejarán de desarrollar Qt. Y en el caso de que sí, ahí tenemos una licencia GPL 3 para poder seguir el desarrollo. GTK no lo mantiene ninguna empresa y todos vemos que puede perfectamente seguir adelante.

No lo diré muy alto porque no estoy seguro pero ¿QT y QTopia no son dos caras de la misma moneda? Me refiero a que internamente comparten mucho/casi todo ¿me equivoco?

Si es así, el desarrollo de Qtopia implica que QT avance también.

#36 Que yo recuerde, KDevelop tira de QTAssistant para hacer los entornos y luego puedes programarlos en unos 10 o 12 lenguajes distintos.

#12 dijo :
GTK no lo mantiene ninguna empresa y todos vemos que puede perfectamente seguir adelante.

Cierto, pero un detalle. GTK+ es LGPL mientras que Qt tiene licencia dual. Supongo que si Trolltech dejara de desarrollar Qt, y por tanto de ofrecer la licencia comercial, las empresas que hasta ahora han comprado esa licencia para evitar las "restricciones" de la GPL tendrían que decidir si pasarse a la Qt-GPL teniendo que liberar su código o abandonar Qt por otra librería con menos restricciones.
Con esto quiero decir que no sería lo mismo que GTK en el sentido que ahora mismo se puede hacer aplicaciones ""comerciales"" para ambas, para GTK pq es LGPL y para QT porque puedes pagar la licencia correspondiente. Si QT sólo es GPL pasa a tener una desventaja respecto a GTK+ aunque supongo que muchos pueden estar en desacuerdo por aquello de promover el software libre gracias a su componente viral etc

#36 Ahora sí que estoy totalmente de acuerdo contigo

Pienso al 100% como eneko.taberna. KDevelop no le llega a la suela de los zapatos a VS2005, y en productividad todavía nos queda bastante que aprender.
De todas maneras, hay cosas interesantes. La combinación QT Designer + PyQt bindings + Python para la lógica de negocio es bastante productiva y muy divertida de programar con ella. Las tres tienen acabado profesional en cuanto a documentación y facilidad de uso.

#25 al pricipio creía que tener la posibilidad de elegir dos entornos gráficos (o más) era beneficioso, pero eso cambió cuando me puse a hacer aplicaciones que usen de estas librerías. Si usas el obsoleto c++ (venga, molerme a negativos, pero c++ es un lenguaje que no ofrece las facilidades que ofrcen Ruby, Python, Java...), no hay ningún problema, ya que tanto GTK como Qt están diseñadas para funcionar perfectamente con c++. Pero, ah! que pasa si quieres separar un poco la lógica de negocio y de presentación, y decides implementar la primera en un lenguaje productivo (Ruby/Python...)? pues pasa que empieza el gran jaleo. Que si librerías de "bindings" por ahí, limitaciones por allá, ausencias de editores gráficos para hacer ventanas...

Eso te puede condicionar un proyecto, ya que requiere de mucha investigación, mucho estudio y además hace que tomes decisiones incorrectas en la fase de diseño, ya fncionalidades que dabas por supuestas no existen, o no sabes hacerlas, o mil mierdas que pueden salir.

Con esto quiero decir que desarrollando una sola tecnología de entornos gráficos, creo que estos problemas desaparecerían poco a poco porque el ámbito de trabajo y la problemática serían más reducidos: menos bindings de cada lenguaje con cada librería gráfica, menos editores (tenemos KDevelop para Qt, Anjuta, Glide, Monodevelop, etc. para Gtk), en defnitiva, software de mayor calidad. Sino, el trabajo se distribuye demasiado en varios ámbitos y éstos se desarrollan peor y más lentamente.