Lo que está claro es que estamos en elecciones y por tanto, se trata de ofrecer cosas para conseguir votos. La propuesta de rajoy de crear más de 2 millones de puestos de trabajo, es una sobrada que no se cree nadie. Si en vez de ofrecer 400 €, dice que van a bajar el IRPF el resultado sería el mismo, pero suena más bonito así.

Por cierto, ¿dónde quedan los autónomos en todo esto? para ellos no hay devolución de 400 €, un poco injusto, no?

Lo más gracioso de todo esto es ver como los que hace unos dias decían pestes de las medidas de Bush, y pronosticaban un apocalipsis inflacionista en los USA, ahora defienden que se haga una mala copia de esas medidas aqui.

Mi voto vale mucho mas que 400 Euros. Esta medida no es mas que un intento de compra de votos descarada han puesto precio a nuestros votos. ademas me compran como mi propio dinero

P.D Segun lo veo yo aquel que no hace la declaracion de la renta (el que cobra menos de 22.000/año), no se podra beneficiar de esta medida. Ya que ira en la declaracion de la renta, pregunto no se.

Que mania coño... favorece a los que mas pagan, si has pagado 200 € de IRPF te daran 200, si has pagado 400 te dan 400, si has pagado 600 te dan 400, si no has pagado nada no te dan nada. ¿Por que es tan mala esta medida? Como tiene que ser una medida para que la considereis progresista?

#6 O yo no entiendo mucho o esta medida no es una reducción fiscal, sino una deducción.

¿Alguien pensaba que iban a dar duros a cuatro pesetas? no te "darán" nada que previamente no hayas pagado. Realmente no hace falta tener un gran sueldo para acceder a esos 400 euros, pero el asunto tiene su truco, y es que si ya desgravas por otra causa (como por ejemplo por una vivienda) y eres un currante de a pie como la mayoría, entonces las posibilidades recibir es "ayuda" son escasas. Aplicad este mismo principio a cualquier propuesta que afecte al IRPF.

#70 no me parece de puta madre que alguien que no paga lo que pago yo de IRPF (porque cobra poco) reciba más compensaciones que yo, que pago un pico de IRPF porque me lo curro.

Eres de derechas, me parece muy bien, siempre que luego no vayas de progre, como muchos seguidores del PSOE, que de socialista tiene lo que el PP de popular: el nombre.

¿Otra vez nos joderemnos los autónomos?
http://www.upta.es/Portal/Noticias/NotasDePrensa/Item.aspx?ID=201

Los empresarios cobrarán todos sus 400 Euros.
Algunos trabajadores no tendrán tanta suerte.

#2 Luego la medida no beneficia a los que más lo necesitarían: los que menos ganan.

#55 En El Pais de hoy:
"La deducción se aplicará mes a mes, a través de las retenciones que hacen las empresas a sus trabajadores. A partir de junio y hasta diciembre, si el PSOE gana las elecciones, los asalariados verán disminuir lo que su compañía les retiene de la nómina hasta llegar a los 400 euros prometidos."
http://www.elpais.com/articulo/espana/PSOE/extendera/reduccion/400/euros/toda/legislatura/elpepunac/20080129elpepinac_5/Tes

#34 Por favor, otra falacia típica: pagas más si cambias de trabajo... Cuando uno hace la declaración del IRPF te preguntan lo que has ingresado, no de cuántos sitios lo has ingresado.

Si en tus empleos te han retenido poco, deberás saldar cuentas con Hacienda en la declaración. Lo normal es que te retuvieran más, como a todo hijo de vecino, para que en la declaración te diese prácticamente nada a pagar nada a cobrar. Para el año que viene, diles que te retengan lo que te corresponde, y así ese excedente que cobras ni siquiera te produce intereses hasta el día que te toca pagar.

La cuestion es quejarse por todo :D

#40 Veo que o tienes un muy buen sueldo, no has hecho aun la declaración o no estás muy informado...

Te cuento:

Primer punto: Si te contratan como eventual y tienes un sueldo bajo pueden hacerte una retención del 2%.
Segundo punto: Si por suerte o por desgracia, cambias de trabajo durante el año fiscal, es decir, tienes dos pagadores, has de hacer la declaración obligatoriamente.
Tercer punto: Si sigues como eventual y teniendo un sueldo bajo te podrán seguir reteniendo un 2%.

Partiendo de estos tres puntos, alguien que por ejemplo tenga un contrato eventual de 12K brutos y no cambie de empresa no tendrá que hacer la declaración.
Pero alguien que cambie de trabajo tendrá que hacer siempre la declaración, y esta saldrá a pagar por que le han retenido un 2%. Con lo cual podrá acabar ganando menos dinero...

Para empezar esta medida fomenta que la gente cotize, ya que los desempleados o "autonomos" que no cotizan estarian al margen.

Si la da a todo el mundo es una medida mala y es una compra de votos, y si la da solo a algunos es una medida mala por que no lo da a todos
Prefiero que la dejen como esta, que me voy a ahorrar 400€, que menos es lo que tenia antes. Esta ayuda es una ayuda que beneficia a los que menos tienen, ya que a mi me puede suponer un ahorro de un 50% en la declaracion y a un "rico" le puede suponer un ahorro de un 5% en la declaracion.
¿Que es mala por que no ayuda a los que no cotizan o cotizan menos de 400€ ? afortunadamente, ya tienen otras ayudas.

Veo mas equitativa esta ayuda, que la del partido de la oposicion de "dar" 1.000€ por ser mujer y tener trabajo

En el titular se dice "Se trata de una disminución de la retención del IRPF. Los asalariados y pensionistas más humildes y más necesitados no recibirán nada, pues según el Instituto Nacional de Estadística el número de asalariados es de mas de 20 millones de personas, pero sólo pesentan declaración de IRPF unos 13 millnes segun la vicepresidenta, de lo que podemos obtener la conclusión que hay 7 millones de trabajadores y pensionistas que ni siquiera hacen la declaración de renta. Entonces, estas personas que son las más necesitadas de ayudas públicas, ¿en que se benefician de esta medida supuestamente "progresiva"?."

Se ve que el que ha escrito no distingue retención de IRPF, que se hace en cada nómina, y hacer la declaración de la renta. Hay mucha gente que no hace la declaración de la renta (por diversos motivos, entre ellos, no llegar a un umbral mínimo), y sí les retienen IRPF. Esta gente *sí* se verá beneficiada del descuento de 400 euros en la retención.

De los que si declaran, los asalariados y pensionistas que no llegan a pagar 400 euros anuales en concepto de IRPF recibirán como máximo una cantidad igual a la que le hayan retenido. Sin embargo, a todos los que pagan mas de cuatrocientos si que recibirá este dinero en su totalidad. Vamos, que el gobierno Zapatero regalará 400 euros a los más ricos y nada o muy poco a los más pobres. Exactamente todo lo contrario a una medida “progresiva”.

Una medida progresiva es pagar menor proporción de tu sueldo cuanto menos ganes. Una medida progresiva no es que un impuesto, en vez de pagarlo, se cobre. Ojo, no digo que a las personas más pobres que pagan pocos o ningún impuesto se tengan que quedar satisfechas sabiendo que no van a pagar nada. Sólo digo la solución no es revertir el IRPF, sino dar ayudas complementarias a esta gente tan necesitada. Ayudas, por ejemplo, como becas, cheque-bebé, etc., pero no por estas cantidades míseras a las que estamos acostumbrados, sino por cantidades realmente serias.

#18 Esto se traduce en: Vótame y te devuelvo 400 euros que tú me diste antes.

Errata:
Esto se traduce en: Vótame tonto, y te devuelvo 400 euros que tú me diste antes.

Es un intento de tomadura de pelo que ha levantado ampollas y ya están rectificando para ver si cuela de otra forma.

#84 Hombre han subido el salario mínimo de 450€ a 600€ en una legislatura (que era lo que se había prometido en el programa electoral). Obviamente una mierda es, pero son incrementos muy por encima del IPC. Si se mira la evolución durante el PP, se verá que en todo caso siempre estuvo por debajo.
Actualmente el compromiso es subir el salario mínimo hasta los 800€. No pasa nada por lo del negativo.

Bye bye Playstation3

#19 Tampoco veremos en Rebelion "El Timo X de Chávez"

Si, parece que nadie tiene en cuenta a los autónomos.

#1 Como adivino no te ganaras la vida, le ves poco futuro y está en portada

Todo lo que sea devolver impuestos es una mala idea que beneficia a los ricos. Ya que la gente con pasta puede vivir de empresas privadas.

¿Y los becarios? ¿Y los autónomos (como dice #21)? Como siempre a comernos los mocos.

#7 ¿Por que es tan mala esta medida?

¿Por qué no te lees el artículo?

Como tiene que ser una medida para que la considereis progresista?

Más dinero al que menos gana y no igual a todos ni menos al que menos tiene.

#8 el que gana menos tiene mayor beneficio con la medida...

En los casos que pones tú tienen igual beneficio absoluto, pero ¿y los realmente pobres que no llegan a pagar los 400 euros? Ésos reciben menos por ser más pobres, así de claro (y patético).

El problema es que la gente (en general) oye que te le dan 400€ y votarán al PSOE. Luego no verán la ayuda / devolución / lo que sea, pero ya será demasiado tarde porque el PSOE alomejor ganó las elecciones. Es lo que tiene este país, la gente (en general) se cree todas las mentiras de todos nuestros políticos. Así nos va, que se rien de nosotros en nuestra cara.

#14 El día que veas un titular cómo ese "El timo X de Rajoy" en Libertad Digital entonces podrás comparar, hasta entonces calla o mejor aún argumenta

#79 Cierto, no lo había leido. Pues muy bien, que se consolide. Pero es que si se consolida, no entiendo que sentido tiene recaudar todos los años para luego devolverlo sin más, automáticamente. Para eso, que no se recaude. Y yo sigo prefiriendo una reforma del IRPF que va a significar que los que ganan menos no paguen, en lugar de recibir un magnánimo cheque cada año, aparte de que los 400 euros de rebaja son bastante menos de lo que se pretende por parte del PP.

#68 Es que no es como tú lo dices. Primero, porque la medida de rebajar impuestos del PP se consolida, con lo cual no será una vez porque "sobra dinero", sino que nos beneficiaríamos de la rebaja de impuestos para una buena temporada. Segundo, porque la reducción de impuestos del 16% en media, no significa que a TODOS los contribuyentes le van a rebajar lo mismo. Lo que proponen es tener sólo tres tramos de impuesto, del 20, 30 y 40 por ciento. El máximo que se paga ahora es del 43 por ciento, y hay cuatro tramos, 24, 28, 37 y 43 por ciento. Asi pues, un contribuyente que pague ahora el 28%, pasaría a pagar el 20%, lo que es una rebaja del 40%. El que paga un 43, pasaría a pagar un 40%, lo que es una rebaja del
7,5% Estos cálculos evidentemente están simplificados, pero la rebaja EN MEDIA, según los cálculos que se han hecho, sería del 16%. Tercero, elevaría el minimo exento de IRPF hasta los 16000 euros, por debajo de los cuales no se pagaría IRPF. Además, se elevaría la base de cálculo de los mínimos familiares, por lo que las familias con hijos se verían aún más beneficiadas. Se estima por ejemplo que un trabajador con ingresos de 22000 euros al año se ahorraría unos 850 euros con este nuevo impuesto, y evidentemente los que percibieran menos de 16000 euros se ahorrarían el 100%. Yo no se como lo verás tu, pero yo preferiría esto a que me dieran un regalito de 400 euros por una sola vez. Luego podemos hablar de principios, como por ejemplo si no sería mejor dedicar el superávit a infraestructuras, o a reducir la deuda, o a las pensiones, en lugar de a comprar votos.

Lo mas gracioso es que algunos se hacen ilusiones por las palabras de cualquier politico. Todos tendran detractores, todos se equivocaran, y ninguno podra contentarnos a todos.

Jo! podrian poner una subasta en eBay y que PSOE y PP fuenes pujando... igual así saliamos ganando

la cuestion esta clara, un voto: QUIZA 400 euros pero ya hablaremos dentro de 4 años porque tendremos 4 años para pensarnos si es una medida contraproducente.
Yo sigo diciendo que en vez de politicos tenemos charlatanes de feria

#7 Te has leído lo que pone en el artículo, en el queda muy claro lo que es una medida progresista.

Esta a todas luces no lo es, sigue favoreciendo a los de siempre. Y totalmente de acuerdo, con la parte final del artículo, el giro del PSOE y la radicalización del PP, para cuando un partido que atienda a las necesidades del pueblo.

A ver, si no pagas IRPF, ¿cómo te lo van a devolver? Los que no pagan IRPF ya están beneficiados y lo estaban antes. Esto no es una paga. Es una devolución!!

#48 y #51. Lo de que te lo van a devolver después de cobrártelo es un bulo de Pizarro y Acebes. Es mentira. Lo que van a hacer es retener menos

Buenas. Aunque no estoy a favor de que en elecciones se limiten a hacer regalitos (estando el sueldo mínimo por los suelos y el precio de la vida carísimo), observo que hay multitud de comentarios de gente que no piensa mucho, la verdad.. solo 2 o 3 han dicho cosas coherentes, como pablo82.
- los que no contribuyen, se quedan igual (ya tienen un sueldo gratis o trabajan sin pagar impuestos.. ¿que más quieren?)
- los que contribuyen con menos de 400, se le devuelve todo (está bien, no?)
- los que contribuyen normalmente (como yo), reciben un descuento de 400 pavos (a mi me supone un buen descuento)
- los que contribuyen un huevo (digamos gente MUY pudiente), reciben un descuento de 400 pavos (no le supone una mierda, pero ahí lo tiene en igualdad de derechos).

Personalmente, LO VEO DE PUTA MADRE. Ahora pensemos tal y como piensa el PP, con porcentajes (Rajoy promete una reducción del 16% de media en el IRPF):
- los que no contribuyen, se quedan igual (ya tienen un sueldo gratis o trabajan sin pagar impuestos.. ¿que más quieren?)
- los que contribuyen con menos de 400, se quedan igual.. eso si, pagan un 16% menos (bueno, un paquete de pipas..)
- los que contribuyen normalmente (como yo), pagan un 16% menos (ok.. de puta madre)
- los que contribuyen un huevo (digamos gente MUY pudiente), pagan de menos un 16% de MUCHO, (para los no matemáticos, un 16% de MUUUUUUUUUUUUUUCHO, equivale a MUUUUUUCHO).

Ésto si que es progresista y se adapta de puta madre a los ideales de derecha del PP. Si jugamos con porcentajes, siempre ganará más con la medida el que más tiene, y contra más mejor...

Aparte de que ambas medidas me parezcan una gilipollez, ¿es que la gente no se da cuenta de las cosas?

#49 Cierto es. Perdona te metí en el saco sin querer... pero es que este PSOE me fastidia mucho, ya que me esperaba más de él, y lo único que está haciendo son medidas que benefician a corto plazo y a sectores de la población muy reducidos. Cuando deberían buscar medidas que cambien la situación economica.

En fin, mis disculpas eleninicha

#52

Errónea, amarillista... como bien dice #8

#8 Con 7500€/mes y dos hijos la retención 2008 (que suele ser más o menos el tipo del IRPF) es del 31%, así que dificilmente con 3000€ serán 45%. No obstante el ejemplo es correcto.

#77 Veo que no te has enterado. La medida del PSOE se consolida: El PSOE extenderá la ayuda de 400€ a toda la legistura

Hace 16 años | Por --55119-- a newstin.es

Publicado hace 16 años por --55119-- a newstin.es

El PSOE extenderá la ayuda de 400€ a toda la legis...

newstin.es

#33 Perdona, pero si no he entendido mal el asunto, los 400 euros no te los descuentan mes a mes de la retencion por IRPF en la nómina, sino al realizar la declaración de la renta, con lo que a mi modo de ver el articulo tiene toda la razon: la gente que no gana lo suficiente para hacer la declaracion de la renta, a pesar de que si que les retienen mes a mes, no veran ni un duro de esos 400...
Si me equivoco que alguien que haya comprendido mejor omo va a ser la implementación de la medida, que me lo explique.

#83 lo que quiero decir es que se dejen de chorradas y suban el salario mínimo si de verdad quieren llegar a las rentas más bajas. Y me refiero a que es de dudosa utilidad para los que cobran poco porque si ya desgravas por otra cosa no te vas a poder beneficiar de esos 400€, para los mileuristas es positivo ya que ese sueldo viene a permitir desgravar una buena cantidad (vivienda, familiares a cargo...), pero primero creo que sería más importante que no hubiese sub-mileuristas, no?

Y lo siento, he sufrido un espasmo y te he votado negativo sin querer, perdón

Esta muy claro que a nadie que no le hayan quitado previamente los 400 no se los van a devolver, eso era evidente, sería preferible que no nos los quitaran y así se ahorrarían hasta los costes de devolución, pero parece que la política de cheques es muy rentable electoralmente

La medida es progresiva (en términos relativos favorece más a los que menos pagan) en el IRPF. Lo que pasa es que tanto el psoe como el pp siempre tocan el impuesto progresivo (el irpf), los que machacan a los que menos tienen (iva, gasolina..) no los tocan casi nunca, esos si que son regresivos. Tan regresivo como el cheque bebe y otros parecidos, que se los dan a todos, estes forrado o no, lo que dice #30 de pagar en función de la necesidad en los sitemas fiscales modernos no tiene sentido

#68 Las cuentas del segundo párrafo creo que no son correctas

Que plantee una reforma fiscal seria y completa y que se deje de chequecitos bananeros, que no nos quite dinero para luego devolverlo, que no nos lo quite es mejor

#44 Yo estuve como becario con retención de 2%. Más o menos a llegar septiembre, veían que ibas a pasar, con la nómina de septiembre-octubre, el umbral mínimo que te permite una retención del 2%. Por eso, en los últimos meses, la retención subió, y subió bastante además. Si me hubiera ido a otra empresa en septimebre, esa otra empresa me habría retenido el 2% en vez del 20% que me retuvo mi empresa hasta final de año. Ese dinero que yo dejé de percibir es el que tú pagas al hacer la declaración.

Las respuestas a tus preguntas son: no gano mucho dinero, sí he hecho la declaración, y no estoy desinformado.

#8 #12 #16 etc.... Me hierve la sangre leeros... esta medida no afecta para nada la gente con problemas economicos reales, por una simple razón, esta gente no llega a ganar lo minimo como para PAGAR impuestos!!!! Si realmente el PSOE quisiese hacer algo progresita que invierta ese dinero en educación, sanidad, la ley de dependencia, ayudas a los pobres, etc... Y no en dar 400 euros a un conjunto de gente a la que no sacará de nada y la cual, probablemente, invierta ese dinero en chorradas varias...

En fin, el PSOE cada vez más hacia la derecha... (en lo economico me refiero)

Saludos,

PD: Por cierto, soy un pobre mileurista que el año que viene pagará, sino lo remedia esa subvención, un buen pico por el simple hecho de haber cambiado de trabajo

Creo que la clave la da #5 y o no se ha entendido o no se le ha dado importancia.
El dinero necesario para compensar ese gasto saldrá de otro lado, ya sea de impuestos indirectos o de recortes en los servicios.

Los impuestos indirectos nos igualan a ricos y pobres, no son dependientes de la renta.

Lo de los servicios es más grave, pues los ricos podrán costearse esos servicios por la vía privada, los pobres no.

EMHO: Medida electoralista y poco progresista aunque se pueda vender como tal.

#28 porqué esperar, pues como todo: De subida del SMI, nada de nada

Hace 16 años | Por munheko a cincodias.com

Publicado hace 16 años por munheko a cincodias.com

De subida del SMI, nada de nada

cincodias.com

Me pregunto si tendrá el honor de ser la política fiscal más estrafalaria de la historia.

El 1 de enero del 2007 entró en vigor la reforma del IRPF. Un año después, aquí estamos haciendo inventos fiscales. ¿Para qué hicieron la reforma entonces? ¿Se les olvidó algún detallito como rebajar los impuestos, o es que no había elecciones a la vista?

Es una medida electoral... por la epoca en que la dan a conocer.
No es una medida SOCIALISTA (de verdad) porque los que menos tienen no reciben ningun duro o menos duros(aquellos que ganan menos de 700/800 € mes) que la clase media y alta asalariada.
Es una medida NEOLIBERAL...hay crisis...pon mas dinero a circular para que aumente el consumo (justo lo que la derecha de libro haria).
La clase politica actual ya no tiene ni ideas, ni ideales. No son de izquierdas ni de derechas, todos son la misma moneda con diferente cara.

Caaaalma.

Le llegue a quien le llegue el dinero (salvo a los ricos de verdad), va a terminar todo en el mismo sitio: pagando deudas con bancos.

5000 millones de Euros...830.000 millones de las antiguas pesestas.
Las cosas van tan bien que no sabén que hacer con el dinero, esto es como cuando en una empresa tiene beneficios y plantea una buena mariscada para todos...a los que más tienen no les beneficia tanto, por que están aconstumbrados a comer marisco (pobrecitos) pero a otros sera todo un festín...jeje y todos tan contentos.
Claro está que cuando vengan las vacas flacas y haya recorte de personal, más de uno pensará que podian haber invertido ese dinero en otra cosa.

Al estado se le confia el dinero para hacer politica social...pero parece que estamos en epoca de los romanos, a la plebe pan y circo y ya los tienes felices.
A ver quien ofrece más...deberia haber elecciones cada 6 meses..acabariamos todos ricos.

no me parece una compra de votos pero tampoco es una medida progresista y en realidad de poco sirve,mejor seria preocuparse por la educacion o la sanidad.

Sinceramente, prefiero que me descuenten 400 euros en mi declaración y seguir pagando un fortunón que no pagar nada y ni siquiera me toque nada de esos 400 euros, porque hacienda ya me devolvía el 100% de mis retenciones.
Aunque teóricamente esta medida me favorece, por tener una renta baja, realmente favorece más a Emilio Botín, puesto que a él le supondrá un 0,000001% y a mí un 0,000000%.

#69 No, la clase NEOLIBERAL lo que haría sería destinar ese dinero directamente para pagar las hipotecas: Pizarro: hay que ayudar a quien menos dinero tiene para que pueda abonar su hipoteca

Hace 16 años | Por pentateuco a burbuja.info

Publicado hace 16 años por pentateuco a burbuja.info

Pizarro: hay que ayudar a quien menos dinero tiene...

burbuja.info

estas medidas dicen dos cosas:que de forma indirecta saben que los mil euristas estan con la soga al cuello y que por algo de pasta les sacamos del apuro de las elecciones.
Medida a tomar para que se enteren que ya estamos hasta ahi de todos ellos.
No votar hasta que todos los cargos públicos se rebajen un 40% de sus privilegiados sueldos.Veras como cojen miedo.
Que estamos llegando a un estado de privilegiados por un lado y curritos menesterosos por el otro que ya no se puede aguantar.

#66 La ley de autónomos nos da algunos derechos (antes no teníamos ninguno) a cambio de pagar más. Es decir, por los primeros 240€ no te dan nada (por lo visto ni siquiera nos consideran contribuyentes), a partir de ahí, si quieres algún derecho, paga más. Y además, por mucho que pagues nunca tendrás los mismos derechos que un trabajador por cuenta ajena.

#41 El dinero necesario para compensar ese gasto sale del superávit del estado.

#40 A mi hace un par de años me tocaba devolución y al ser los ingresos de dos pagadores distintos (y el segundo ingreso eran 200€, o sea, que no llegaban ni al mínimo) me salía a pagar cuando si hubiese sido de uno sólo me devolvían. Por suerte entre los dos no llegaba al mínimo obligatorio y no tuve que hacerla, pero sí, cambiar de trabajo y tener dos pagadores diferentes en el mismo año fiscal cuenta.

#34 Yo no he dicho si la medida está bien o mal. Sólo lo que hay.

#43 Lo que hoy sobra, mañana faltará...
Si con la medida se reactivase la economía sería positivo, pero creo que no es adecuada...

Era mucho mejor que fuesen poniendo en marcha la renta básica con (digamos) 50 € al mes. A mucha gente le vendría bien, sobre todo a los que hoy no recibirán los 400 por ganar demasiado poco.

#53 Alguna referencia que corroboré tal afirmación?

Por que cosa chunga que puedan calcular a priorí cuanto han de retenerte de menos para que a final de año sume los 400€ dichos...

#41 http://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto

La cosa está jodida.

#58 OK. No habia leido esa noticia. Entonces cambia bastante las cosas. Ahora si parece una medida progre

Saludos

No digo yo que 400 euros sean moco de pavo pero, pensándolo bien y si no he entendido mal, los devuelve en la declaración. Echando las cuentas al año sale a poco más de un euro al día...la verdad, no me parece mucho.
De cualquier modo pienso que si ese dinero está ahí y, como parece, sobra, que lo den ya y se deje de esperar a después de las elecciones.

Y los autónomos a jodernos, como siempre. Pagamos todos los meses casi 250€ para tener los mismos derechos que alguien que no ha trabajado en su vida, y luego nos quedamos fuera de cosas como éstas. ¡Bravo! Luego dirán que en este país todos quieren ser funcionarios y que no hay emprendedores.

Mi voto no esta en venta, a menos de 3 meses y aun no tengo un partido a quien votar.

Salvame Partido Pirata.

#80 Hombre a los que no trabajan no beneficia, está claro, pero a los mileuristas si. O es que ahora resulta que retenciones en la nómina, e IRPF solo pagan los ricos.

#81 No nos rasguemos las vestiduras, antes había una deducción por rendimiento del trabajo (que se cargó alguien, no sabría decir que partido) que era exactamente lo mismo que esto. Por tener ingresos por cuenta ajena se desgravaba una cantidad fija. Esta deducción es lo mismo.

No estoy de acuerdo con ella porque creo que el gobierno debe gobernar y para gobernar se necesita dinero, pero esta claro que a quien más beneficia es al que debería pagar 400€ de IRPF. A partir de ahí, cuanto más ganas, menos te beneficia (porcentualmente).
400€ para uno que cobra 1000€ al mes es mucho y para uno que cobra 5000€ no es tanto.

Yo me quedo con una palabras que le oí a Pizarro, ¿porque quitar algo que luego vas a "devolver"?. Realmente encuentro la medida estupida.
En cuanto a que va a favorecer más a los ricos que a los pobres, no estoy de acuerdo,si a un multimillonario le devuelven 400€ , tiene para desayunar un día en el Ritz, sin embargo, a una persona que le tocaba pagar 300€ (eso quiere decir que cobra muy poco)y se los ahorra os puedo asegurar que este si lo va a notar, que con esto no tiene ni para la subida de la hipoteca, quizas, pero el porcentage de beneficio respecto a el dinero que mueve es mucho mayor , que el del multimillonario.
La medida sin duda es electoralista, porque la suelta dos meses antes de las elecciones, que el PP también las suelta, cierto; pero hasta ahora el que manda es el PSOE, ha tenido 4 años para convencer a una población, y en mi caso, no lo ha conseguido, ya sea por la política de inmigración, por la economia, por la educación, etc... el que se vende por 400€ despues de todas las barbaridades que se han hecho en 4 años por 400 €, una de dos , o está muy necesitado (y en este caso, ole sus huevos y que saque lo que pueda); o es que no se entera de nada.
No es que este a favor del PP, es que para mí cuando elijo a un lider para que me represente durante 4 años, es para que me represente, y el PSOE no lo ha hecho. Los demás, ya se verá.

#77 ambas medidas, tanto la del psoe como la pp son irrelevantes para el cobra muy poquito. Con la de los primeros no cobrará los 400€ porque es improbable que los tribute previamente en el irpf, así que no tiene nada que devolver. Y la de los segundos es aún más inútil si cabe, y es que en sueldos muy bajos (ETT) la oferta suele darse en neto, si quitas la retención en esos salarios los mayores beneficiados van a ser las ETT y mierdas similares que van a tener que aportar un bruto menor para conseguir el mismo neto. Para terminar de arreglarlo si este es tu caso y desgravas por algo (vivienda, ahorro vivienda, familiares a tu cargo...) ya no podrás desgravarte ni el huevo ya que te habrán quitado la retención que pasará a beneficiar a otros... ah, y si tienes suerte y más de un pagador gracias a empleos precarios date por jodido.

Demagogia en estado puro por todas partes, qué asco, ¿a quién pretenden beneficiar entonces?

#79 He oído a Caldera ahora mismo y ha dicho que la medida permanecerá sólo si hay superhabit, así que de consolidada nada

Clases de política aparte, la gente habla de que los que no cobran casi nada o cobran pensiones no iban a percibir nada. En fin, estamos hablando de compensaciones económicas para los que pagan impuestos.. me parece de puta madre que suban las pensiones (las suben cada 2x3, aunque sea poco), pero no me parece de puta madre que alguien que no paga lo que pago yo de IRPF (porque cobra poco) reciba más compensaciones que yo, que pago un pico de IRPF porque me lo curro. Si este tipo no llega al mínimo, pues de puta madre para él, que no pague. Ahora, que yo que tampoco soy muy rico contribuya con mi IRPF que si pago a darle una paguita extra me parece muy fuerte. Que se la pague su jefe, copón.

Yo suelo pasar de la política, pero tenía más que claro que esto, aparte de ser una medida electoralista que quién sabe si después cumplirán con el objetivo principal de conseguir votos de cara a las siguientes elecciones (cosa que están haciendo ahora todos los partidos), tenía que tener gato encerrado, porque yo ahora planteo una duda. Si a mí en mi trabajo me retienen menos, luego a Hacienda tengo que pagar más (o me devuelven menos, según sea el caso), y supongo que también contará un poco para lo que se haya cotizado cuando llegue la jubilación, de modo que mi duda es: ¿esta rebaja es "pan ahora y hambre mañana"? ¿Queda muy bonito decir hay descuentos que llegarán hasta 400€ pero luego no te va a quedar ni un duro cuando llegue la declaración o vas a tener una pensión ridícula? Creo que alguien entendido en economía tendría que hacer una aclaración de las consecuencias (esa cosa que los políticos no suelen tener en cuenta cuando hacen promesas, leyes, cambios, etc. ) que nos puede llevar a los ciudadanos de a pie (ya sean trabajadores por cuenta ajena, becarios, autónomos, etc. ) esta reforma.

Progresista no... 'hiper-progresista' llegó a decir De La Vega...

Ya sabía yo que esto tenía truco...
Sobre todo porque digo yo... si alguien que gana poco ya recibe devolución en la declaración de la renta (porque tiene 1 o más hijos, la hipoteca, etc...) ¿le van a devolver 400€ más?... la verdad, NO LO CREO.

#31. Es que una cosa es que te salga la declaración negativa y otra que no hayas pagado nada a Hacienda. No es lo mismo.
A mi me sale negativa, pero no me devuelven todo lo que me han retenido, sólo una parte. Con la propuesta del PSOE ese dinero ni siquiera me lo cobrarán al reducirse las retenciones.

Yo sinceramente pienso que suelen ser las clases medias-altas y altas las que tienen que pagar en la declaración de la renta, entonces serán ellas las que se beneficien. Las clases bajas no tienen que presentar la declaración, y de las medias muchas tampoco y las que la presentan les suele salir a devolver por la compra de la vivienda.
Ahora podemos discutir sobre si es una ayuda, una deducción o lo que queráis, pero lo que yo veo claro es que tiene más posibilidades de beneficiar cuanto más alta sea la clase, aunque para un millonario un descuento de 400€ pueda ser insignificante.
Y lo peor es el electoralismo descarado, se empeñan en tratarnos como subnormales.

#59 No repitáis bobadas. Esta medida es electoralista, sí, y seguramente sería mejor invertir esa pasta en sanidad, educación,... (recordemos que se trata de superávit).
Pero decir que va a favorecer a los ricos... no es cierto. Esta medida nos favorece a todos por igual (salvo a los autónomos, parece ser). Estos de rebelión querrían que a menos renta mayor deducción, y los de derechas que a mayor renta mayor deducción. En el término medio está la virtud... igual deducción, independiente de la renta. Y eso sigue siendo progresista (o progresivo), aunque no sea un impuesto progresivo (de hecho no es un impuesto)