El director de Relaciones Corporativas de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Pedro Farré, ha recordado que eliminar el canon es "jurídicamente inviable" y que el PP lo utiliza como "medida electoralista". Estas declaraciones las realizó durante un encuentro con la prensa española con motivo de la feria internacional del mercado musical MIDEM 2008, que concluye mañana en Cannes (Francia)...
Simplemente variemos su valor. En vez de subirlo, bajarlo.
Canon por un CD : 1 céntimo
Canon por un DVD : 1 céntimo
Canon por un disco duro externo de 1 Tera : 1 céntimo
Canon por un reproductor mp3/mp4 : 1 céntimo
Yo lo aceptaría.
#1:
Es jurídicamente inviable con la jurisdicción actual, que es modificable. Evidentemente si un partido X quiere eliminar el canon tendrá que modificar la ley de propiedad intelectual.
#12:
Nuestros politicastros han hecho hasta un código penal diferente para cada sexo y ahora este pelagatos nos dice que no se puede eliminar una birria de canon fraudulento. Es tan gracioso que casi parece un chiste.
Es jurídicamente inviable con la jurisdicción actual, que es modificable. Evidentemente si un partido X quiere eliminar el canon tendrá que modificar la ley de propiedad intelectual.
Nuestros politicastros han hecho hasta un código penal diferente para cada sexo y ahora este pelagatos nos dice que no se puede eliminar una birria de canon fraudulento. Es tan gracioso que casi parece un chiste.
#17 "creo que es justo que los artistas reciban una ayuda por parte del estado"
¿Por qué? ¿Por qué los artistas y no, por ejemplo, los informáticos? ¿Quién dice quién es un artista? Mi código fuente es una obra de arte mayor que cualquier canción de operación triunfo.
El canon digital es una forma de "compensar" pero sí es eliminable, de hecho hace unos años existía la compensación pero no el canon en los productos digitales ergo no dice toda la verdad, osea, más bien parece que miente.
Sobre el resto de perlas que suela sobre el P2P o el impresentable de Sarkozy, pues poco más queda que añadir. Algunos son mercenarios hasta el final. Pero por eso mismo carecen totalmente de credibilidad y cada vez más ciudadanos libres se dan cuenta aunque sigan confundiendo a los medios generalistas.
A mí es que me encanta cómo hablan como si fueran ellos los que legislan, "recordando" a la gente lo que es bueno y lo que es malo, lo que es legal y lo que es ilegal.
"La SGAE os recuerda que lo primero e la famiglia... La SGAE os recuerda que bajar cosas de internet es malo y si lo hacéis, estáis defraudando a la famiglia... y eso no es bueno, no es nada bueno..."
He estado leyendo las cosas que dice y el mismo se contradice, lo cual me lleva a la siguiente pregunta: ¿que entiende la gente por pirateria?
En España es legal hacer copia privada, de hecho viene en la constitución española. Entones, ¿que entienden por descargas ilegales?
Cualquier persona tiene derecho a hacer copia privada de musica, peliculas,... y darsela a alguno amigo/a o dejarla en el ordenador para que la gente la copie, es absolutamente legal mientras no cobre por ello.
A partir de eso no es que si sea absolutamente viable que desaparezca el canon es que nunca debio existir.
Simplemente habría que compensar a los autores de otra manera. La directiva europea al respecto no exige un canon ni dice ninguna cantidad, es cada gobierno el que decide la forma de articular esa compensación.
El canon como bien dice Richard Stallman es algo necesario y bueno. Que ocurre pues? que la entidad que lo gestiona no es transparente. Solución? La creación de un órgano gubernamental para la gestión de los derechos de autor. Evitando la intermediación de asociaciones todos ganamos, los músicos reciben mas parte del canon (y posiblemente de manera mas justa) y nosotros transparencia y responsabilidad en el asunto.
Pero no hemos de olvidar que somos nosotros los ciudadanos; los que hacemos las leyes. Las leyes no las crea un ente místico que funciona por cuestiones divinas, somos nosotros los que la hacemos y aceptamos.
Si estoy de acuerdo con un cannon, es porque creo que es justo que los artistas reciban una ayuda por parte del estado, pero habrá que discutir como se hace ese reparto, una cosa está clara; que sea un tema de gobierno, no de una empresa privada que genera beneficios y se compra edificios como rosquillas
Señor Farré, sí que es inviable jurídicamente, porque viola uno de los tratados básicos como son los DERECHOS HUMANOS, ese que dice que TODO EL MUNDO ES INOCENTE HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO. Con su queridísimo Canon, todo el mundo es culpable hasta que alguien demuestre lo contrario.
"Creo que es justo que los artistas reciban una ayuda por parte del estado"
A mi padre no le paga el estado por las ideas que se le ocurren para ordenar los productos en su trabajo; el estado no le paga, es su jefe. Los autónomos no tienen jefe, pero del mismo modo que pueden perder dinero bajo determinadas circunstancias, cuando ganan mucho no lo tienen que repartir. Si nos ponemos a compensar a los artistas, que reciban un sueldo "estable" y que todo lo que ganen a mayores vaya a parar al estado (no a la SGAE) y se utilice en inversiones sociales. Eso sí, un sueldo normal, no millonadas. Si quieren derechos, que los tengan todos.
Si ellos han trapicheado todo lo posible para amoldar la ley a sus exigencias antidemocráticas, se puede destrapichear, por supuesto.
Les conviene no olvidarse que ellos, sin la sociedad, no son absolutamente nada. Y nos están desangrando con el beneplácito de un gobierno que puede llevarse una desagradable sorpresa en las próximas elecciones por culpa de sus amiguismos con ellos, así que mejor que se vayan haciendo a la idea de que se les va a acabar la tontería por que nosotros, el pueblo, estamos contra ellos.
Que mierda de despotismo ilustrado nos quieren endosar, con su "todo por el pueblo pero sin el pueblo"
"es la cuarta actividad más realizada en la Red por los españoles, después de la utilización del correo electrónico, consultar la web y el 'messenger'"
AH!!! pero es que se pueden hacer mas cosas?.
El Rey dijo que la Monarquía es imprescindible...
El presidente dijo que la oposición no sabría gobernar...
El lobo le dijo al cordero, "Fíate de mi"...
...
...
Comentarios
No lo eliminemos.
Simplemente variemos su valor. En vez de subirlo, bajarlo.
Canon por un CD : 1 céntimo
Canon por un DVD : 1 céntimo
Canon por un disco duro externo de 1 Tera : 1 céntimo
Canon por un reproductor mp3/mp4 : 1 céntimo
Yo lo aceptaría.
Solucion: Eliminemos a la SGAE
Es jurídicamente inviable con la jurisdicción actual, que es modificable. Evidentemente si un partido X quiere eliminar el canon tendrá que modificar la ley de propiedad intelectual.
A ver si nos aclaramos:
canon –> según y cómo
sgae –-> NO
Nuestros politicastros han hecho hasta un código penal diferente para cada sexo y ahora este pelagatos nos dice que no se puede eliminar una birria de canon fraudulento. Es tan gracioso que casi parece un chiste.
#17 "creo que es justo que los artistas reciban una ayuda por parte del estado"
¿Por qué? ¿Por qué los artistas y no, por ejemplo, los informáticos? ¿Quién dice quién es un artista? Mi código fuente es una obra de arte mayor que cualquier canción de operación triunfo.
El canon digital es una forma de "compensar" pero sí es eliminable, de hecho hace unos años existía la compensación pero no el canon en los productos digitales ergo no dice toda la verdad, osea, más bien parece que miente.
Sobre el resto de perlas que suela sobre el P2P o el impresentable de Sarkozy, pues poco más queda que añadir. Algunos son mercenarios hasta el final. Pero por eso mismo carecen totalmente de credibilidad y cada vez más ciudadanos libres se dan cuenta aunque sigan confundiendo a los medios generalistas.
A mí es que me encanta cómo hablan como si fueran ellos los que legislan, "recordando" a la gente lo que es bueno y lo que es malo, lo que es legal y lo que es ilegal.
"La SGAE os recuerda que lo primero e la famiglia... La SGAE os recuerda que bajar cosas de internet es malo y si lo hacéis, estáis defraudando a la famiglia... y eso no es bueno, no es nada bueno..."
Tan inviable como poner un canon.
He estado leyendo las cosas que dice y el mismo se contradice, lo cual me lleva a la siguiente pregunta: ¿que entiende la gente por pirateria?
En España es legal hacer copia privada, de hecho viene en la constitución española. Entones, ¿que entienden por descargas ilegales?
Cualquier persona tiene derecho a hacer copia privada de musica, peliculas,... y darsela a alguno amigo/a o dejarla en el ordenador para que la gente la copie, es absolutamente legal mientras no cobre por ello.
A partir de eso no es que si sea absolutamente viable que desaparezca el canon es que nunca debio existir.
Simplemente habría que compensar a los autores de otra manera. La directiva europea al respecto no exige un canon ni dice ninguna cantidad, es cada gobierno el que decide la forma de articular esa compensación.
El canon como bien dice Richard Stallman es algo necesario y bueno. Que ocurre pues? que la entidad que lo gestiona no es transparente. Solución? La creación de un órgano gubernamental para la gestión de los derechos de autor. Evitando la intermediación de asociaciones todos ganamos, los músicos reciben mas parte del canon (y posiblemente de manera mas justa) y nosotros transparencia y responsabilidad en el asunto.
#6 de lo mejorcito en comentarios
#14 secundo esa idea.
Pero no hemos de olvidar que somos nosotros los ciudadanos; los que hacemos las leyes. Las leyes no las crea un ente místico que funciona por cuestiones divinas, somos nosotros los que la hacemos y aceptamos.
Si estoy de acuerdo con un cannon, es porque creo que es justo que los artistas reciban una ayuda por parte del estado, pero habrá que discutir como se hace ese reparto, una cosa está clara; que sea un tema de gobierno, no de una empresa privada que genera beneficios y se compra edificios como rosquillas
Señor Farré, sí que es inviable jurídicamente, porque viola uno de los tratados básicos como son los DERECHOS HUMANOS, ese que dice que TODO EL MUNDO ES INOCENTE HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO. Con su queridísimo Canon, todo el mundo es culpable hasta que alguien demuestre lo contrario.
#1 Por eso no lo quitan, para quitarse trabajo.
"Creo que es justo que los artistas reciban una ayuda por parte del estado"
A mi padre no le paga el estado por las ideas que se le ocurren para ordenar los productos en su trabajo; el estado no le paga, es su jefe. Los autónomos no tienen jefe, pero del mismo modo que pueden perder dinero bajo determinadas circunstancias, cuando ganan mucho no lo tienen que repartir. Si nos ponemos a compensar a los artistas, que reciban un sueldo "estable" y que todo lo que ganen a mayores vaya a parar al estado (no a la SGAE) y se utilice en inversiones sociales. Eso sí, un sueldo normal, no millonadas. Si quieren derechos, que los tengan todos.
SGAE no,
Canon... porque no? pero a los producto susceptibles de copia, no a los soportes.
#1 Gracias. Es agradable ver las respuestas ya dadas según se te está calentando la sangre.
#22, en realidad has votado antigua. Le pongo un cansina para corregirlo.
Por que ellos lo digan
Si ellos han trapicheado todo lo posible para amoldar la ley a sus exigencias antidemocráticas, se puede destrapichear, por supuesto.
Les conviene no olvidarse que ellos, sin la sociedad, no son absolutamente nada. Y nos están desangrando con el beneplácito de un gobierno que puede llevarse una desagradable sorpresa en las próximas elecciones por culpa de sus amiguismos con ellos, así que mejor que se vayan haciendo a la idea de que se les va a acabar la tontería por que nosotros, el pueblo, estamos contra ellos.
Que mierda de despotismo ilustrado nos quieren endosar, con su "todo por el pueblo pero sin el pueblo"
"es la cuarta actividad más realizada en la Red por los españoles, después de la utilización del correo electrónico, consultar la web y el 'messenger'"
AH!!! pero es que se pueden hacer mas cosas?.
Joder, como se notan en las opiniones los "cibervoluntarios" del PSOE
se me ocurre una idea: mandemos al Meneame toooooooooodo lo que tenga que ver con la SGAE. Seguro que nadie se cansa...
Descargas ilegales??¿?¿¿? desde cuando?¿??¿¿??¿
Al parecer, al final de su discurso aclaró que es inviable quitar el canon porque Dios no lo permitiría.
Pues que disuelvan la mafia SGAE y TODOS contentos.
Es mentira. Sí es viable.
El Rey dijo que la Monarquía es imprescindible...
El presidente dijo que la oposición no sabría gobernar...
El lobo le dijo al cordero, "Fíate de mi"...
...
...
HOYGAN!!!
#14 exacto.
Voto cansina, lo siento.