Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Yo veo dos opciones:
1) El juez desconocía estar actuando contrariamente a la ley, por lo que es un incompetente.
2) El juez sabía perfectamente que actuaba contrariamente a la ley en virtud de su "religiosidad", por lo que es un prevaricador.
Ya solo nos queda dilucidar si ese tipo es un incompetente o un prevaricador.
1) El juez desconocía estar actuando contrariamente a la ley, por lo que es un incompetente.
2) El juez sabía perfectamente que actuaba contrariamente a la ley en virtud de su "religiosidad", por lo que es un prevaricador.
Ya solo nos queda dilucidar si ese tipo es un incompetente o un prevaricador.
#3:
Lo que debería ser es que los jueces rezaran a quien quisieran, pero en el momento en que se pusieran la toga, dejaran los prejuicios y demás ataduras de sus confesiones y se dedicaran a impartir la justicia terrenal en las salas.
Comentarios
Yo veo dos opciones:
1) El juez desconocía estar actuando contrariamente a la ley, por lo que es un incompetente.
2) El juez sabía perfectamente que actuaba contrariamente a la ley en virtud de su "religiosidad", por lo que es un prevaricador.
Ya solo nos queda dilucidar si ese tipo es un incompetente o un prevaricador.
Lo que debería ser es que los jueces rezaran a quien quisieran, pero en el momento en que se pusieran la toga, dejaran los prejuicios y demás ataduras de sus confesiones y se dedicaran a impartir la justicia terrenal en las salas.
El procedimiento de adopción, afirma la querella, es, por naturaleza, ágil y sencillo, pero, sobre todo, rápido, y de él no se desprende ni promueve cuestión contenciosa alguna entre las partes. "Sin embargo, la causa que nos ocupa, mediando el interés de la oposición del propio magistrado-juez del Juzgado de Primera Instancia número 9 de Murcia , Fernando Ferrín Calamita, se ha convertido en un procedimiento interminable".
#5 En todo caso esta inhabilitado para continuar ejerciendo como juez. Perdon: DEBERIA estar inhabilitado...
Este juez ya lleva unas cuantas portadas de meneame: http://meneame.net/search.php?q=ferrín calamita
Si se puede ser juez y del opus...
la justicia divina, si existe, la imparte Dios cuando cada uno muere (al menos eso es lo que dicen los creyentes).
Así que en mi opinión para ser juez debería ser requisito indispensable ser ateo o, como mínimo, no tener simpatías por ningúna confesión u organización religiosa. Así que ya no hablemos de una secta como el Opus Dei.
#3 y #4 Disculpar mi insistencia pero si este juez es del Opus estamos hablando de algo que va más allá de lo que normalmente entendemos por creyente.
Es imposible que en su vida ordinaria deje de buscar "el camino para la santidad". En los casos que lleve perjudicará conscientemente a todo aquel que según él reclame algo contrario a la Ley de su Dios.
No se puede ser juez y del Opus en un estado aconfesional.
http://es.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei
#10 No pretendía repetirme, lo siento no vi tu comentario.
La idea es que se puede ser juez y lo que se quiera a la vez, siempre y cuando mantengas ese "lo que quieras" alejado de tus decisiones judiciales. Ser juez es juzgar si lo que se hace se ajusta a la ley, no a tu ley.
Espero que al tal Ferrin Calamidad le caiga una buena.
Y sobre lo que dice #11, me parece algo bastante grave que estos asuntos de creencias privadas interfieran con el sistema.
Habria que establecer algun tipo de filtrado para impedir que se contrataran a integirstas como este. El problema una vez mas, es que a la hora de contratar jueces no se puede (ni se deberia) discriminar por razones de religión, pero a ver quien nos protege a nosotros de que nos discriminen ellos.
En fin, la democracia es asin, imperfecta pero democracia. Afortunadamente la sociedad empieza a defenderse de estos individuos.
Por sus actos los conocereis.
¿Para cuándo una "limpieza" de jueces como este?
¿No es este el pájaro que ya salió en prensa por algo similar? Creo que también era en Murcia.
Si es del Opus, no me extraña... están en posesión de la verdad absoluta.
/* nota curiosa: en el cuerpo de la noticia las nombran por las iniciales, quiza reminiscencia de cuando ser lesbiana/gay/loquesea era algo a esconder, mientras que en el pie de foto les ponen nombre y apellidos, algo incongruente */
el juez, version obsoleta, que le actualicen el firmware/conocimientos o lo cambien por uno de este siglo, un juez ha de interpretar la ley, no inventarla sobre la marcha, mi apoyo a estas dos chicas y ojala consigan pronto finalizar el proceso de adopcion, a fin de cuentas es, en este caso su propia hija a todas vistas (al menos a todas las vistas importantes salvo la puramente biologica)
para lo que le van a hacer
[Taliban ortográfico]...la adopción de una lesbiana...
No sabia que se podian adoptar lesbianas, me parece que esta mal redactado y debería ser la adopción a una lesbiana.[/Taliban ortográfico]
Jeje Estaria bueno que estuviera adscrito al Opus y luego no simpatizara con ellos
Es una tristeza que en muchas profesiones (jueces, médicos, etc.), los que se suponen profesionales no sean capaces de dejar sus creencias personales a un lado, y perjudiquen a otros a causa de éstas.
Una cosa es que nuestras creencias de alguna forma siempre afecten a lo que hacemos. Otra es que la forma de afectar sea invadiendo los derechos de otras personas.