El 23 de febrero se celebrará un debate abierto en el centro de formación "Abogados de Atocha" sobre la necesidad de llevar ante la justicia al ex-presidente de España y criminal de guerra Jose María Aznar.
¿No existe la presunción de inocencia en este país? Juzgais vosotros sin ningún tipo de legitimidad y menor conocimiento de la legislación española y de derecho internacional. Me suena a juicio sumarísimo típico de régimenes totalitarios (de izquierdas y derechas) y sus pseudodefensores. Tremendo leer noticias de este tipo y políticos que se encuentren tan anclados en viejas luchas y sigan con los mismos métodos de alarmismo social y linchamiento que tan buenos resultados le dieron a sus maestros, digase Mao, Stalin, Hitler o Mussolini, por citar algunos. ¿Porque no os preguntaís si Chávez es un criminal de guerra, o mejor aún, un criminal de la democracia?
Gracias
Veamos, ¿Desde cuando se debate si un CRIMINAL de guerra ha de ser juzgado o no?
... Cierto se me olvidaba, desde que no ha "perdido" la guerra. Que entonces es cuando te ejecutan directamente. (http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_la_selva)
#39 ¿cómo puedes hacer responsable a una persona de las muertes provocadas por unos descerabrados? Te recuerdo que estabamos ya previamente apuntados por los radicales musulmanes desde hacia tiempo (Alguien dijo algo asi como Al andalus renacera de nuevo..).
Aznar hizo mal en no escucharnos, yo también me manifesté y le di mi voto de castigo a otro partido, pero aparte de alguna responsabilidad política no se le puede achacar las muertes provocadas por otros. Para mi que poco criterio tienes si repites la cantinela de los demás sin argumentar tu opinion.
Y que yo sepa España se ha metido siempre donde no la llaman, y asi nos va..
Como siempre abundan los "demócratas" de salón
No se presupone inocencia previa, en el titular dice bien clarito "y criminal de guerra Jose María Aznar"
Si hombre, es mejor ahorrarse engorrosos juicios, se fusila y listo.
¿Donde he visto yo esa actitud...?
¿Por se presidente es Dios? ¿Es invulnerable a la critica? ¿No puede cometer actos considerados como crimenes, ya sea por la propia legislacion(traicion, obstruccion a la justicia) o por derecho internacional(invasion, guerra)?
Por ser presidente es precisamente por lo que se deberia analizar aun mas su caso particular, porque las acciones que comete tienen repercusiones enormes y por el poder que maneja hay mas riesgo de obstruccion a la justicia y por eso la ciudadania debe ser aun mas vigilante con sus politicos.
Son los gobernantes los que tienen que tener miedo de los ciudadanos, nos los ciudadanos de los gobernantes.
Creo que #31 y #32 han dicho dos cosas muy claras que la mayoría aquí olvidan o prefieren olvidar. A veces siento vergüenza ajena de que en este país haya tanta gente que se crea tan cultivada o tan capacitada para hacer juicios de valor, luego nos quejamos de la imagen que damos, y criticamos a la gente que se pega de ostias por coger cinco paraguas, pero hacer esto no es mejor.
¿Y no habría posibilidad de que se hiciera un referéndum sobre el tema? Me haría ilusión pensar que un voto mío sería parte de lo que le llevaría al banquillo. Me pondría la ropa de los domingos, me haría una foto votando, y luego a comer por ahí con los amigos a celebrar el acontecimiento (y a repetir el día de la condena).
Pero vamos a ver, ¿entonces QUÉ HACEMOS AHORA EN Afghanistan y Líbano? ¿Porqué no protestais por eso?
Sois carne de propaganda, progres.
España no ha participado militarmente en ninguna guerra, solo dimos cobertura sanitaria y humanitaria. Lo que pasa es que vienen elecciones y solo os queda esto que os habeis inventado.
Al #39 que hace responsable a Aznar del 11M, le digo que está utilizando electoralmente a las víctimas. España fue blanco del 11M y de lo que vendrá porque es un país de cuchufleta donde es más fácil atentar y delinquir que en otros. Gracias a vosotros, los progres.
#37 el hazmereir de europa y del mundo somos en todos sitios con estas iniciativas; solo en españa pueden pasar estas cosas; que triste; tenemos los politcos que nos merecemos....
adelante con la iniciativa; juicio a todos los politicos que participen en cualquier guerra; empezando por Felipe gonzalez, la primera guerra del golfo y las guerras en yugoslavia...de traca vamos y encima lo dicen y se quedan tan panchos....
y te vuelvo a recordar la resolucion de la onu sobre la ocupacion; onu que ademas no vale nada porque sus organos de decision no son democraticos; es como que me digas que la onu es la legitimacion internacional cuando china, o rusia tienen poder de veto, o estan todas las dictaduras del mundo en la toma de sus decisiones. de traca vamos....
anda que si se metiera un pais a arreglar los genocidios de darfur tu vas a venir a decir que como no hay resolucion de la onu la cosa no vale; anda y mirate cuantos genocidios ha habido o hay en los que la onu actue...
Esque como vende ultimamente llamar criminal de guerra a aznar, porque gracias a repetirlo tanto, se tomo por verdad, y es progre llamarle criminal de guerra. pero a chavez, o a castro, se les llama amigos y guardianes de la revolucion.
Presuncion de inocencia? para aznar no existe. si hubieramos dicho algo parecido de zapatero, se habria montado hasta una manifestacion exigiendo una rectificacion y pedir perdón. que yo sepa, actuo en contra de lo que los manifestantes (yo incluido) le dijeron, es decir no a la guerra. pero ni hizo nada ilegal, ni mato a nadie. es mas, españa no entro en combate en irak, y el que dia lo contrario miente. donde si entra en combate es en afganistan por poner un ejemplo. pero como no es irak, no vende.
#31 Que te hace tanta gracia? Un presidente elegido democraticamente tiene que ser responsable de sus decisiones o si no, para que coño cobran?
Pues mira cobran por tener responsabilidad y cobran por tomar decisiones en base a lo que el pueblo demande y si toda España salió a la calle para protestar sería por algo.
Basta de impunidad política, basta de que pueda llegar cualquier psicópata a presidente y pueda hacer lo que le de la gana, y no creo exagerar en mis palabras.
jaja q bomba, osea un presidente del gobierno democraticamente elegido puede ser responsable por las decisiones que tome legales en nuestro pais. RECUERDO QUE FELIPE GONZALEZ MANDO SOLDADOS A LA GUERRA EN YUGOSLAVIA una guerra que no tenia el permiso de la onu....
Tampoco la 1ª guerra del golfo tenia el permiso de la onu
Y RECUERDO TAMBIEN que la onu hizo una resolucion admitiendo la ocupacion de la alianza.
en este caso casi que no hace falta esperar a un juicio, cuando salio por la television diciendo que sabia lo que habia hecho, pero que habia que estar ahi para hacerlo...y antes de esto, bush con la bromita de buscar las armas de destruccion masiva en su despacho, y todo por la television....vamos...echandole cara y to...que sera lo proximo???
No a la guerra de Irak, no a liberar al pueblo iraquí de un régimen totalitario apoyado en las columnas de una fuerte represión religiosa, no al libre pensamiento en los paises árabes, obligatoriedad de prácticas como la hablación o lapidación a las mujeres, anquilosamiento de la razón en pos de un nuevo ente cognoscitivo religioso basado en la fe,...
Por cierto #46, cuanta gente de esa que dices tu que quería vivir en paz, realmente vivía en paz, o en libertad?!, pudiendo hacer cosas como....expresar su opinión, salir a la calle sin hiyab... Lo que pasa es que todos los que estábais en contra de la guerra no sabeis lo que pasa de verdad en los países donde HAY TRIBUNALES ISLÁMICOS, jajajajaja vosotros que a la primera saltáis contra la iglesia, defendeis de manera indirecta estos tribunales. Gracias por vuestro apoyo. Mi vecina marroquí os lo agradece. Claro que puede ser que esté muerta, ya que se hace seis meses a marruecos a ... hacerle lo que les hacen a las niñas y aún no ha vuelto. Repito, gracias.
Por desgracia dudo que esta gentuza vaya a un juicio... quizás hay demasiados intereses en juego. El día que haya una manifestación a favor de ese juicio iré sin dudar, solo para demostrar otra vez mas que la muchísima gente de este país no estaba a favor de la guerra.
#41 tú dices "mandamos un buque con ejercito experto en mantener con vida tropas aliadas_,_ nada mas". Si eran aliadas (aliadas con España, se supone, que para eso estuvo Aznar en las Azores), España pertenecía a dicho grupo. Si pertenecía a dicho grupo, es coautor de la matanza que hubo en Irak.
Por lo de que prestaba apoyo sanitario para salvar vidas, no trago. Se fue allí, a ayudar...es como si dices que los dragaminas no son buques de guerra porque lo que hacen es salvar vidas. También dieron apoyo logístico y estuvieron en Irak con unas fuerzas de ocupación (Viva Honduras!!!)
Respecto a lo del GAL, dices "...Antes, se deberia juzgar a gente como la que ha apoyado y dado ordenes a los GAL..." Que yo recuerde hubo juicio aunque solo fuese por lo de los fondos, la mayoría de ellos se fueron de rositas, pero por lo menos hubo algo. Yo pienso que a Aznar se le debiera juzgar, que salga como salga la cosa ya es otra historia, pero es un juez el que debiera decidir si ha cometido algún delito. Si ha cometido delito, que pague; que no ha cometido delito, podrá levantar la cabeza un poco más. Pero hasta que lo decida un juez, nada de nada...pero para eso, tiene que presentarse delante de un juez.
Volviendo a lo del GAL, si lo comentas con conocidos (o almenos a mi me pasa) te dicen "eso fue una chapuza"...pero pocos te dicen claramente que se oponían al GAL. Al contrario que ocurría con la guerra de Irak, el apoyo a la guerra no era apoyado por la población española, y no porque se manifestara mucha gente en la calle, sinó porque el CIS daba un porcentaje menor del 20% de apoyo a la guerra (si un organismo OFICIAL hace encuestas y no las tienes en cuenta, disuelve el organismo y así ahorramos dnero)
Me vais a perdonar, pero o me he perdido algun dato en la informacion que hemos recibido de los medios de comunicacion o me parece que nuestro ex-preseidente Aznar no ha dado ninguna orden de asesinar a nadie. Nuestra labor, que yo sepa, ha sido mayoritariamente sanitaria, es decir, mandamos un buque con ejercito experto en mantener con vida tropas aliadas, nada mas. De forma que antes de llamar CRIMINAL y juzgar una situacion asi ( por lo que se le puede criticar, en todo caso, y no estoy seguro dado que no podemos saber como andaba la situacion politica con exactitud en ese momento, es de que no haya respondido a la manifestacion que se realizo en contra de enviar tropas...pero un juicio es excesivo). Antes, se deberia juzgar a gente como la que ha apoyado y dado ordenes a los GAL proque varios andan sueltos aun, o a el amadisimo Bush que, por cierto, esta a puntito de llevar a su pais a una recesion cientifica enorme.
#56 Mira, a estas alturas y con tu razonamiento de que el fin justifica los medios, que mas argumentos quieres que te de? Yo simplemente me niego a pensar de que la única solución de los conflictos sea la guerra y la muerte de miles de ciudadanos inocentes. Quizás llegado el momento, tu serías capaz de tomar esa misma decisión, serías capaz de cargarte a las espaldas esos miles de muertos como si nada, pero yo quiero pensar que los humanos somos más inteligentes como para poder dar un paso más en diferenciarnos de los animales y de la ley del mas fuerte. Ademas me resulta contradictorio que para darles libertad se les tenga que matar, dices que no fuimos allí a matar a inocentes, pero la realidad es que han muerto.
Para mi la guerra es un negocio de unos pocos, dueños de grandes fortunas y con avaricia de más, crees que fuimos a darles derechos y libertades a esa gente? sabes a cuanta gente que se está muriendo de hambre en Africa se podría haber dado de comer con el dinero de esta guerra? no veo ningún derecho mas importante que el derecho a poder comer, claro que eso no les genera beneficios.
No te equivoques conmigo, esta claro que estoy en contra de cualquier acto terrorista, si critico mas la actuación de los tres psicópatas de las Azores es por la parte que me toca como ciudadano del país que gobernaba uno de ellos.
#54 Creo que era bastante evidente que me refería al fin del antiguo régimen y la disolución de la "guardia republicana" de Sadam. Evidentemente el conflicto no se ha terminado, y esperaba algo mas argumentativo por tu parte que el intentar sacarle punta a un simple error de expresión.
#52 Si de verdad piensas que el objetivo de la guerra era matar civiles y que los soldados alli destinados se dedican a coger niños y pegarles tiros, estas realmente mal informado. Ah, y otra cosa, la gran mayoria de los muertos civiles que hay desde que termino la guerra, son asesinados por las guerrillas y grupos terroristas de alli, no por los soldados de occidente.
#51 Te vuelvo a repetir eso díselo a los familiares de los muertos haber si te entienden, por que yo no, tiene muy poca lógica que para salvar al pueblo Iraki los tengan que matar.
#50 Yo te recuerdo que alli no se ha ido a conseguir esclavos ni mujeres que violar. No se ha ido a meter a toda la poblacion en carceles.
Es cierto que la situacion actual de Irak dista muchisimo de ser normal, pero existe mas libertad que antes, y la paz con Sadam la tenias mientras te mantuvieras callado. Aqui estamos tan acostumbrados a decir las burradas que queramos, que nos olvidamos de lo dificil que es vivir teniendo que fingir ser una persona y tener una vida distintas a las que eres y tienes, para que no te ocurra nada.
¿Que no habia armas de destruccion masiva? No tiene pinta. ¿Que hubo y se usaron armas quimicas contra una parte de la población por parte del antiguo regimen? Eso si se sabe. ¿Que con el tiempo Irak estara mejor y sera mas democratico y mas libre que con Sadam? De eso no tengo ninguna duda.
#48 Estoy seguro que los familiares de los muertos en Irak te dan las gracias por haberlos salvado y de que ahora si puedan vivir en paz, muertos pero en paz. Esta muy bien todo lo que dices sobre la libertad y los derechos que no tiene el pueblo Iraki pero que te hace pensar que la única solución es ir a matarlos? no te resulta un poco contradictorio? porque a mi si.
Por cierto la presunción de inocencia que vais pidiendo para Aznar es la misma que le disteis al pueblo Iraki verdad? Porque, donde están las armas de destrucción masivas?
#38#41 Partiendo de que todas las guerras se basan en intereses económicos sino por un lado por el otro, os pregunto, estamos tontos? Que pasa que como los gobernantes son elegidos por el pueblo esto ya les da derecho a hacer lo que quieran? Quien les da ese derecho?
En las guerras mueren miles y miles de personas inocentes, ciudadanos normales y corrientes,niños,gente que su único delito fue querer vivir una vida en paz, gente que no tienen culpa de que los que deciden por ellas sean unos psicópatas asesinos con ansias de poder, lo que Aznar izo fue apoyar una guerra. Creo o quiero pensar que a la inmensa mayoría nos gustaría que no hubieran guerras (para mi son actos terroristas) pues con argumentos como los vuestros damos vía libre a que el día de mañana cualquier gobernante pueda hacer lo que le de la gana. No creo que seamos el azmereir de nadie, las cosas no cambian asta que no se hace algo por cambiarlas, el uso de la violencia solo produce mas violencia.
No caerá esa breva. #38 España se manifestó en contra de la guerra y Azanar, por intereses particulares, nos metió en ella. Y uno de los resultados fué el atentado del 11 de marzo. Es responsable de todas esas muertes.
#10 Por esa regla de tres que utilizas, nunca en la historia de la humanidad han existido los asesinos genocidas, salvo en contadas excepciones en el siglo XX, ¿no?
Guay!
El tema está enque por mucho que odio a aznar, por muy en contra que estuve de la guerra por el petroleo, de la "lameculeria" a EEUU, y por mucho que se sepa todo lo que nos ha mentido, si no se le juzga, y el veredicto es de culpable, hay k tragarselo y punto.
#32 te dejas a Franco tambien (oooh nooo ahora saldran viejos fachotes defensores de franco, k curiosamente se meten con hitler, pero a su amiguito de hendaya nada).
#3 toma ya, con número de cuenta y todo (caixa catalunya, que coincidencia oye) lo mejor del video la voz orgásmica de la narradora... como se le ve el plumero a la página... ¿para cuando juicio a Gonzalez, será que en el Golfo y en Kosovo iban con pistolas de agua, y no moria nadie? ¿será que los gobiernos socialistas no venden armas a otros paises?...será.... Que envidia tengo a esta gente, tiene que ser tan bonito vivir en el mundo de la golosina...
Que asco dan todos los extremismos, de un lado y de otro, si invirtiesen ese tiempo y dedicación a otras cosas...
Por cierto no todos los españoles estaban en contra de la guerra de irak. Yo no me manifesté, y creo que Aznar ha sido el mejor gobernante con mucho que hemos tenido en España.
Y ya ni hablamos de lo que si que habria que juzgar.
Presunción de inocencia? Eso no es cuando no se saben los echos? En este caso creo que todos fuimos testigos.
Culpable por meter a España en un acto terrorista, culpable por autor intelectual (junto a Bush y Blair) de acto terrorista, culpable de la muerte de miles y miles de ciudadanos inocentes en dicho acto terrorista.
Comentarios
#1 aquí: http://www.juicioaaznar.net/
¿Donde hay que firmar?
Por favor, me encanta cuando suben este tipo de noticias a menéame. Aquí es cuando te das cuenta de que la mayoría de los españoles somos tontos.
meneame.net, JUEZ, JURADO Y VERDUGO...
El 23-F jaja.
#0 con todos mis respetos, pero eres un presunto calumniador. Hasta que no haya juicio (si lo hay) y lo pierda, no se le deberia llamar criminal.
¿Criminal de guerra no es un poco fuerte, e incluso, falso?
Ahora que se ha colegiado como abogado lo mismo piensa que le van a llevar a currar.
Aznar se da de alta para ejercer también de abogado
Aznar se da de alta para ejercer también de abogad...
publico.es¿No existe la presunción de inocencia en este país? Juzgais vosotros sin ningún tipo de legitimidad y menor conocimiento de la legislación española y de derecho internacional. Me suena a juicio sumarísimo típico de régimenes totalitarios (de izquierdas y derechas) y sus pseudodefensores. Tremendo leer noticias de este tipo y políticos que se encuentren tan anclados en viejas luchas y sigan con los mismos métodos de alarmismo social y linchamiento que tan buenos resultados le dieron a sus maestros, digase Mao, Stalin, Hitler o Mussolini, por citar algunos. ¿Porque no os preguntaís si Chávez es un criminal de guerra, o mejor aún, un criminal de la democracia?
Gracias
estoy con #10, #16 y #19 ¿Donde está la presunción de inocencia? Que rápido juzgáis a la gente...
Veamos, ¿Desde cuando se debate si un CRIMINAL de guerra ha de ser juzgado o no?
... Cierto se me olvidaba, desde que no ha "perdido" la guerra. Que entonces es cuando te ejecutan directamente. (http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_la_selva)
firmado queda!
Cuánto dictador en potencia se ve por aqui...
#39 ¿cómo puedes hacer responsable a una persona de las muertes provocadas por unos descerabrados? Te recuerdo que estabamos ya previamente apuntados por los radicales musulmanes desde hacia tiempo (Alguien dijo algo asi como Al andalus renacera de nuevo..).
Aznar hizo mal en no escucharnos, yo también me manifesté y le di mi voto de castigo a otro partido, pero aparte de alguna responsabilidad política no se le puede achacar las muertes provocadas por otros. Para mi que poco criterio tienes si repites la cantinela de los demás sin argumentar tu opinion.
Y que yo sepa España se ha metido siempre donde no la llaman, y asi nos va..
Como siempre abundan los "demócratas" de salón
No se presupone inocencia previa, en el titular dice bien clarito "y criminal de guerra Jose María Aznar"
Si hombre, es mejor ahorrarse engorrosos juicios, se fusila y listo.
¿Donde he visto yo esa actitud...?
¿Por se presidente es Dios? ¿Es invulnerable a la critica? ¿No puede cometer actos considerados como crimenes, ya sea por la propia legislacion(traicion, obstruccion a la justicia) o por derecho internacional(invasion, guerra)?
Por ser presidente es precisamente por lo que se deberia analizar aun mas su caso particular, porque las acciones que comete tienen repercusiones enormes y por el poder que maneja hay mas riesgo de obstruccion a la justicia y por eso la ciudadania debe ser aun mas vigilante con sus politicos.
Son los gobernantes los que tienen que tener miedo de los ciudadanos, nos los ciudadanos de los gobernantes.
#20 Se le llama espumaja por la boca, hay mucha gente cuyas glándulas sufren una hipersecreción en cuanto oyen un titular como el de la noticia.
Y al Bush, y al Blair...
quiero llevar a mr X a la justucia tambien;no es por ser tocawebs pero ....
Creo que #31 y #32 han dicho dos cosas muy claras que la mayoría aquí olvidan o prefieren olvidar. A veces siento vergüenza ajena de que en este país haya tanta gente que se crea tan cultivada o tan capacitada para hacer juicios de valor, luego nos quejamos de la imagen que damos, y criticamos a la gente que se pega de ostias por coger cinco paraguas, pero hacer esto no es mejor.
¿Y no habría posibilidad de que se hiciera un referéndum sobre el tema? Me haría ilusión pensar que un voto mío sería parte de lo que le llevaría al banquillo. Me pondría la ropa de los domingos, me haría una foto votando, y luego a comer por ahí con los amigos a celebrar el acontecimiento (y a repetir el día de la condena).
Pero vamos a ver, ¿entonces QUÉ HACEMOS AHORA EN Afghanistan y Líbano? ¿Porqué no protestais por eso?
Sois carne de propaganda, progres.
España no ha participado militarmente en ninguna guerra, solo dimos cobertura sanitaria y humanitaria. Lo que pasa es que vienen elecciones y solo os queda esto que os habeis inventado.
Al #39 que hace responsable a Aznar del 11M, le digo que está utilizando electoralmente a las víctimas. España fue blanco del 11M y de lo que vendrá porque es un país de cuchufleta donde es más fácil atentar y delinquir que en otros. Gracias a vosotros, los progres.
#37 el hazmereir de europa y del mundo somos en todos sitios con estas iniciativas; solo en españa pueden pasar estas cosas; que triste; tenemos los politcos que nos merecemos....
adelante con la iniciativa; juicio a todos los politicos que participen en cualquier guerra; empezando por Felipe gonzalez, la primera guerra del golfo y las guerras en yugoslavia...de traca vamos y encima lo dicen y se quedan tan panchos....
y te vuelvo a recordar la resolucion de la onu sobre la ocupacion; onu que ademas no vale nada porque sus organos de decision no son democraticos; es como que me digas que la onu es la legitimacion internacional cuando china, o rusia tienen poder de veto, o estan todas las dictaduras del mundo en la toma de sus decisiones. de traca vamos....
anda que si se metiera un pais a arreglar los genocidios de darfur tu vas a venir a decir que como no hay resolucion de la onu la cosa no vale; anda y mirate cuantos genocidios ha habido o hay en los que la onu actue...
Esque como vende ultimamente llamar criminal de guerra a aznar, porque gracias a repetirlo tanto, se tomo por verdad, y es progre llamarle criminal de guerra. pero a chavez, o a castro, se les llama amigos y guardianes de la revolucion.
Presuncion de inocencia? para aznar no existe. si hubieramos dicho algo parecido de zapatero, se habria montado hasta una manifestacion exigiendo una rectificacion y pedir perdón. que yo sepa, actuo en contra de lo que los manifestantes (yo incluido) le dijeron, es decir no a la guerra. pero ni hizo nada ilegal, ni mato a nadie. es mas, españa no entro en combate en irak, y el que dia lo contrario miente. donde si entra en combate es en afganistan por poner un ejemplo. pero como no es irak, no vende.
#31 Que te hace tanta gracia? Un presidente elegido democraticamente tiene que ser responsable de sus decisiones o si no, para que coño cobran?
Pues mira cobran por tener responsabilidad y cobran por tomar decisiones en base a lo que el pueblo demande y si toda España salió a la calle para protestar sería por algo.
Basta de impunidad política, basta de que pueda llegar cualquier psicópata a presidente y pueda hacer lo que le de la gana, y no creo exagerar en mis palabras.
jaja q bomba, osea un presidente del gobierno democraticamente elegido puede ser responsable por las decisiones que tome legales en nuestro pais. RECUERDO QUE FELIPE GONZALEZ MANDO SOLDADOS A LA GUERRA EN YUGOSLAVIA una guerra que no tenia el permiso de la onu....
Tampoco la 1ª guerra del golfo tenia el permiso de la onu
Y RECUERDO TAMBIEN que la onu hizo una resolucion admitiendo la ocupacion de la alianza.
jaja que bomba
en este caso casi que no hace falta esperar a un juicio, cuando salio por la television diciendo que sabia lo que habia hecho, pero que habia que estar ahi para hacerlo...y antes de esto, bush con la bromita de buscar las armas de destruccion masiva en su despacho, y todo por la television....vamos...echandole cara y to...que sera lo proximo???
No a la guerra de Irak, no a liberar al pueblo iraquí de un régimen totalitario apoyado en las columnas de una fuerte represión religiosa, no al libre pensamiento en los paises árabes, obligatoriedad de prácticas como la hablación o lapidación a las mujeres, anquilosamiento de la razón en pos de un nuevo ente cognoscitivo religioso basado en la fe,...
Por cierto #46, cuanta gente de esa que dices tu que quería vivir en paz, realmente vivía en paz, o en libertad?!, pudiendo hacer cosas como....expresar su opinión, salir a la calle sin hiyab... Lo que pasa es que todos los que estábais en contra de la guerra no sabeis lo que pasa de verdad en los países donde HAY TRIBUNALES ISLÁMICOS, jajajajaja vosotros que a la primera saltáis contra la iglesia, defendeis de manera indirecta estos tribunales. Gracias por vuestro apoyo. Mi vecina marroquí os lo agradece. Claro que puede ser que esté muerta, ya que se hace seis meses a marruecos a ... hacerle lo que les hacen a las niñas y aún no ha vuelto. Repito, gracias.
Por desgracia dudo que esta gentuza vaya a un juicio... quizás hay demasiados intereses en juego. El día que haya una manifestación a favor de ese juicio iré sin dudar, solo para demostrar otra vez mas que la muchísima gente de este país no estaba a favor de la guerra.
comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta
Menudos presuntos chequistas están algunos hechos...
Si juzgan a Ansar me hago bailarín de claké....para celebrarlo.
Venga todos a firmar para llevar a ese impresentable al trullo. ¡¡
#41 tú dices "mandamos un buque con ejercito experto en mantener con vida tropas aliadas_,_ nada mas". Si eran aliadas (aliadas con España, se supone, que para eso estuvo Aznar en las Azores), España pertenecía a dicho grupo. Si pertenecía a dicho grupo, es coautor de la matanza que hubo en Irak.
Por lo de que prestaba apoyo sanitario para salvar vidas, no trago. Se fue allí, a ayudar...es como si dices que los dragaminas no son buques de guerra porque lo que hacen es salvar vidas. También dieron apoyo logístico y estuvieron en Irak con unas fuerzas de ocupación (Viva Honduras!!!)
Respecto a lo del GAL, dices "...Antes, se deberia juzgar a gente como la que ha apoyado y dado ordenes a los GAL..." Que yo recuerde hubo juicio aunque solo fuese por lo de los fondos, la mayoría de ellos se fueron de rositas, pero por lo menos hubo algo. Yo pienso que a Aznar se le debiera juzgar, que salga como salga la cosa ya es otra historia, pero es un juez el que debiera decidir si ha cometido algún delito. Si ha cometido delito, que pague; que no ha cometido delito, podrá levantar la cabeza un poco más. Pero hasta que lo decida un juez, nada de nada...pero para eso, tiene que presentarse delante de un juez.
Volviendo a lo del GAL, si lo comentas con conocidos (o almenos a mi me pasa) te dicen "eso fue una chapuza"...pero pocos te dicen claramente que se oponían al GAL. Al contrario que ocurría con la guerra de Irak, el apoyo a la guerra no era apoyado por la población española, y no porque se manifestara mucha gente en la calle, sinó porque el CIS daba un porcentaje menor del 20% de apoyo a la guerra (si un organismo OFICIAL hace encuestas y no las tienes en cuenta, disuelve el organismo y así ahorramos dnero)
Me vais a perdonar, pero o me he perdido algun dato en la informacion que hemos recibido de los medios de comunicacion o me parece que nuestro ex-preseidente Aznar no ha dado ninguna orden de asesinar a nadie. Nuestra labor, que yo sepa, ha sido mayoritariamente sanitaria, es decir, mandamos un buque con ejercito experto en mantener con vida tropas aliadas, nada mas. De forma que antes de llamar CRIMINAL y juzgar una situacion asi ( por lo que se le puede criticar, en todo caso, y no estoy seguro dado que no podemos saber como andaba la situacion politica con exactitud en ese momento, es de que no haya respondido a la manifestacion que se realizo en contra de enviar tropas...pero un juicio es excesivo). Antes, se deberia juzgar a gente como la que ha apoyado y dado ordenes a los GAL proque varios andan sueltos aun, o a el amadisimo Bush que, por cierto, esta a puntito de llevar a su pais a una recesion cientifica enorme.
#56 Mira, a estas alturas y con tu razonamiento de que el fin justifica los medios, que mas argumentos quieres que te de? Yo simplemente me niego a pensar de que la única solución de los conflictos sea la guerra y la muerte de miles de ciudadanos inocentes. Quizás llegado el momento, tu serías capaz de tomar esa misma decisión, serías capaz de cargarte a las espaldas esos miles de muertos como si nada, pero yo quiero pensar que los humanos somos más inteligentes como para poder dar un paso más en diferenciarnos de los animales y de la ley del mas fuerte. Ademas me resulta contradictorio que para darles libertad se les tenga que matar, dices que no fuimos allí a matar a inocentes, pero la realidad es que han muerto.
Para mi la guerra es un negocio de unos pocos, dueños de grandes fortunas y con avaricia de más, crees que fuimos a darles derechos y libertades a esa gente? sabes a cuanta gente que se está muriendo de hambre en Africa se podría haber dado de comer con el dinero de esta guerra? no veo ningún derecho mas importante que el derecho a poder comer, claro que eso no les genera beneficios.
No te equivoques conmigo, esta claro que estoy en contra de cualquier acto terrorista, si critico mas la actuación de los tres psicópatas de las Azores es por la parte que me toca como ciudadano del país que gobernaba uno de ellos.
Me temo que los talibanes considerarían a Zapatero criminal de guerra por tener las tropas en Afganistan.
#54 Creo que era bastante evidente que me refería al fin del antiguo régimen y la disolución de la "guardia republicana" de Sadam. Evidentemente el conflicto no se ha terminado, y esperaba algo mas argumentativo por tu parte que el intentar sacarle punta a un simple error de expresión.
#53 A pero la guerra se termino? en que mundo vives.
#52 Si de verdad piensas que el objetivo de la guerra era matar civiles y que los soldados alli destinados se dedican a coger niños y pegarles tiros, estas realmente mal informado. Ah, y otra cosa, la gran mayoria de los muertos civiles que hay desde que termino la guerra, son asesinados por las guerrillas y grupos terroristas de alli, no por los soldados de occidente.
#51 Te vuelvo a repetir eso díselo a los familiares de los muertos haber si te entienden, por que yo no, tiene muy poca lógica que para salvar al pueblo Iraki los tengan que matar.
#50 Yo te recuerdo que alli no se ha ido a conseguir esclavos ni mujeres que violar. No se ha ido a meter a toda la poblacion en carceles.
Es cierto que la situacion actual de Irak dista muchisimo de ser normal, pero existe mas libertad que antes, y la paz con Sadam la tenias mientras te mantuvieras callado. Aqui estamos tan acostumbrados a decir las burradas que queramos, que nos olvidamos de lo dificil que es vivir teniendo que fingir ser una persona y tener una vida distintas a las que eres y tienes, para que no te ocurra nada.
¿Que no habia armas de destruccion masiva? No tiene pinta. ¿Que hubo y se usaron armas quimicas contra una parte de la población por parte del antiguo regimen? Eso si se sabe. ¿Que con el tiempo Irak estara mejor y sera mas democratico y mas libre que con Sadam? De eso no tengo ninguna duda.
#48 Estoy seguro que los familiares de los muertos en Irak te dan las gracias por haberlos salvado y de que ahora si puedan vivir en paz, muertos pero en paz. Esta muy bien todo lo que dices sobre la libertad y los derechos que no tiene el pueblo Iraki pero que te hace pensar que la única solución es ir a matarlos? no te resulta un poco contradictorio? porque a mi si.
Por cierto la presunción de inocencia que vais pidiendo para Aznar es la misma que le disteis al pueblo Iraki verdad? Porque, donde están las armas de destrucción masivas?
#38 #41 Partiendo de que todas las guerras se basan en intereses económicos sino por un lado por el otro, os pregunto, estamos tontos? Que pasa que como los gobernantes son elegidos por el pueblo esto ya les da derecho a hacer lo que quieran? Quien les da ese derecho?
En las guerras mueren miles y miles de personas inocentes, ciudadanos normales y corrientes,niños,gente que su único delito fue querer vivir una vida en paz, gente que no tienen culpa de que los que deciden por ellas sean unos psicópatas asesinos con ansias de poder, lo que Aznar izo fue apoyar una guerra. Creo o quiero pensar que a la inmensa mayoría nos gustaría que no hubieran guerras (para mi son actos terroristas) pues con argumentos como los vuestros damos vía libre a que el día de mañana cualquier gobernante pueda hacer lo que le de la gana. No creo que seamos el azmereir de nadie, las cosas no cambian asta que no se hace algo por cambiarlas, el uso de la violencia solo produce mas violencia.
Pero si es un intelectual: Ana Botella: "Aznar lleva una vida de intelectual"
Ana Botella: "Aznar lleva una vida de intelec...
informativos.telecinco.esY están a puntito de ascenderlo a jefe supremo de la UE y parte del extranjero!: Sugieren a José María Aznar como futuro presidente estable de la Unión Europea
Sugieren a José María Aznar como futuro presidente...
terra.clVenga, no le vayáis a joder ahora la jubilación con milongas de libertad, justicia y toda esa patraña progresista.
No caerá esa breva. #38 España se manifestó en contra de la guerra y Azanar, por intereses particulares, nos metió en ella. Y uno de los resultados fué el atentado del 11 de marzo. Es responsable de todas esas muertes.
#3 Gracias. #9 si, podemos hacer un referedum como el que hizo el para apoyar politicamente y militarmente el genocidio de Irak.
#10 Por esa regla de tres que utilizas, nunca en la historia de la humanidad han existido los asesinos genocidas, salvo en contadas excepciones en el siglo XX, ¿no?
Guay!
El tema está enque por mucho que odio a aznar, por muy en contra que estuve de la guerra por el petroleo, de la "lameculeria" a EEUU, y por mucho que se sepa todo lo que nos ha mentido, si no se le juzga, y el veredicto es de culpable, hay k tragarselo y punto.
#32 te dejas a Franco tambien (oooh nooo ahora saldran viejos fachotes defensores de franco, k curiosamente se meten con hitler, pero a su amiguito de hendaya nada).
#31 Shhhh... calla... que esas cosas no interesan, lo pasado, pasado queda siempre que el PP no esté involucrado
#24 Más de uno estaría contento en la GPU a la caza de especuladores y burgueses.
#3 toma ya, con número de cuenta y todo (caixa catalunya, que coincidencia oye) lo mejor del video la voz orgásmica de la narradora... como se le ve el plumero a la página... ¿para cuando juicio a Gonzalez, será que en el Golfo y en Kosovo iban con pistolas de agua, y no moria nadie? ¿será que los gobiernos socialistas no venden armas a otros paises?...será.... Que envidia tengo a esta gente, tiene que ser tan bonito vivir en el mundo de la golosina...
Que asco dan todos los extremismos, de un lado y de otro, si invirtiesen ese tiempo y dedicación a otras cosas...
#20 ni que fueras nuevo por aquí.
Por cierto no todos los españoles estaban en contra de la guerra de irak. Yo no me manifesté, y creo que Aznar ha sido el mejor gobernante con mucho que hemos tenido en España.
Y ya ni hablamos de lo que si que habria que juzgar.
Que injusticia, Aznar de rositas y Castro juzgado por crímenes contra la humanidad... oh wait!
Presunción de inocencia? Eso no es cuando no se saben los echos? En este caso creo que todos fuimos testigos.
Culpable por meter a España en un acto terrorista, culpable por autor intelectual (junto a Bush y Blair) de acto terrorista, culpable de la muerte de miles y miles de ciudadanos inocentes en dicho acto terrorista.
HORCA
AZNAR ES UN CRIMINAL DE GUERRA
SOLO Q AKI AY ASESINOS LEGITIMOS Y ASESINOS Q NO LO SON
ASCO DE SISTEMA HIPOCRITA