Hace 16 años | Por mezvan a adn.es
Publicado hace 16 años por mezvan a adn.es

[c&p] La astrofísica italiana Giovanna Tinetti, investigadora de la Agencia Espacial Europea (ESA, por su sigla en inglés), ha asegurado en una entrevista con Efe que es "ingenuo" pensar que "somos los únicos habitantes del universo". "El universo es tan grande que me parecería algo pretencioso pensar que somos sus únicos habitantes. Estoy segura de que hay vida más allá del Sistema Solar", sostiene esta investigadora turinesa de 36 años que, pese a su juventud, ha capitaneado algunos de los proyectos más ambiciosos de la ESA.

Comentarios

M

Tampoco sabemos si es posible viajar por el universo doblando el espacio tiempo como dicen por ahi arriba..No podemos pensar que ya lo sabemos todo o casi todo, es erroneo pensar que a nuestra ciencia y tecnologia solo le quedan unos flecos, un ultimo pulido. No hay mas que ver lo que usamos para mover los coches o para enviar cohetes al espacio. Nuestros motores y nuestro sistema de produccion de energia es ineficiente, aun somos una civilizacion joven en cuanto a la produccion y uso optimo de la energia, creo que unos 200 años aprox desde la revolucion industrial. Los del MIT ya han conseguido la witricidad, dicen que Tesla ya lo consiguio. Ademas estan trabajando en un proyecto de Zero point energy a raiz de los resultados del experimento casimir. Se cree que se podria extraer energia de las fluctuaciones cuanticas del vacio.

A dia de hoy la unica fuerza fundamental que no entendemos al 100% es la gravedad. Tampoco la podemos controlar por ahora como si hacemos con las otras fuerzas, la nuclear y la electromagnetica. Solo hoy podemos saber lo que se ha conseguido dominando la fuerza nuclear y el electromagnetismo..Quizas algun dia se pueda controlar la graverdad y por extension el espacio-tiempo tambien. No sabemos que aplicaciones tendria esta nueva ciencia como tampoco lo sabiamos con las anteriores. Me parece una solemne tonteria pronosticar donde no podremos llegar en nuestra carrera espacial cuando solo hace 40 o 50 años que salimos al espacio. Lo mas coherente y racional es aceptar nuestra ignorancia sobre donde llegaremos y en cuanto tiempo lo haremos. Quizas algun dia el hombre viva definitivamente en el espacio, no lo sabemos.

La fisica cuantica es de locos, es pura fantasia, pero real. Objetos que estan en dos lugares al mismo tiempo, objetos que pasan por dos lugares a la vez. Particulas virtuales en el vacio que se crean de la nada para luego volver a desaparecer, tranferencia instantanea de informacion independiente de la distancia (entrelazamiento cuantico)..Si estas cosas ocurren...¿ Porque seguimos insistiendo en lo dificil o irracional que resulta hacer tal o cual cosa cuando delante de nuestras narices los cientificos estan aceptando teorias que parecen magia en lugar de ciencia?...

No dudamos en decir "esto no se puede hacer, es imposible". En cambio el universo se esta expandiendo, se esta creando espacio continuamente de la nada y lo vemos lo mas normal del mundo, en eso no rechistamos.

http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy
http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy
http://www.eden.rutgers.edu/~alokik/Zero/3D%20Zero-Point%20Energy.PPT

Para los que os suene a chino mas o menos la energia del vacio=energia del punto cero=energia negativa=energia oscura= constante cosmologica de expansion acelerada

m

Desde luego que es ingenuo. Lo difícil será que haya vida inteligente y, más aún, encontrarla (lo es incluso en nuestro propio planeta...)

M

El universo tiene unos 14 mil millones de años. No sabemos si somos el primer planeta donde aparecio la vida pero si sabemos que nuestra galaxia no es la mas antigua, tampoco el sol es el mas viejo dentro de nuestra galaxia. El universo esta repleto de soles como el nuestro, millones de ellos. Me inclino mas por pensar que la vida microbiana si ha aparecido en otros puntos del universo. Quizas no ha sobrevivido o quizas ha se ha vuelto mas compleja hasta algo parecido a lo que nosotros llamamos "animales", "plantas"...Que sean inteligentes y desarrollen tecnologia ya es otra historia porque no se si es mas probable que se forme vida o que esta vida evolucione hasta algo inteligente.

D

#23 es posible doblegar el espacio/tiempo. No es algo continuo, sino relativo. Una especie muy avanzada podría ser capaz de doblegar el espacio-tiempo a su antojo para ir a lugares lejanos en instantes.

En la naturaleza ya se dan casos de alteración del espacio-tiempo. Si una especie llegara a comprender como funciona, podría reproducirlo artificialmente.

Series como Farscape y Stargate son de Ciencia Ficción, pero hemos visto muchísimas veces como la realidad ha superado a esta, así que no me extrañaría que en algún lugar del universo exista una civilización con dominio del espacio.

Los planetas cercanos al nuestro no son habitables y por tanto no nos interesan mucho, pero si en una galaxia hubiera más de 1 planeta como la Tierra, se centrarían más en el dominio del espacio y viajes espaciales, pués en ese entorno sí sería productivo.

Las posibilidades de que exista una galaxia con un planeta como este, donde la vida sea posible, son las mismas de que en esta exista este planeta. ¿Por qué iba a ser imposible que una de las miles de galaxias sea igual que esta?

D

En mi opinión, la existencia de vida en otros planetas, vida inteligente incluso, no solo es posible sino probable pero es muy inverosímil que unos marcianos lleguen en platillos volantes a visitarnos.

Al respecto cito el libro "Una Breve Historia de Casi Todo" de Byll Brison:

"Las distancias son tales, en realidad, que no es prácticamente posible dibujar a escala el Sistema Solar. (...) En un dibujo a escala del Sistema Solar, con la Tierra reducida aproximadamente al tamaño de un guisante, Júpiter estaría a 300 metros de distancia y, Plutón, a 2,5 kilómetros, y sería del tamaño similar a una bacteria, así que de todos modos no podrías verlo. A la misma escala, Proxima Centauri, que es la estrella que nos queda más cerca, estaría a 16.000 kilómetros de distancia."

D

#24 Es posible, me conozco todo ese rollo de los agujeros de gusano, la antimateria y demás...pero sigue siendo extremadamente improbable. La hipótesis de que puedan hacer eso es casi tan improbable como la de que nos visiten con tecnología "terrestre".

Eli25bcn

Yo nunca he pensado que sea imposible que existan otros seres vivos. Pero discrepo con los fans de los ovnis en una cosa: lo que me parece improbable es que, aún en el hipotético caso de que sean más avanzados tecnológicamente, se molesten en venir hasta aquí para visitarnos y menos aún para invadirnos, total si se esperan un poco ya nos aniquilamos solitos lol

p

Sobre este tema se ha hablado muchísimo y una de las cosas que comunicaba Carl Sagan era la ecuación de Drake de probabilidad de existencia de vida en el universo simultáneamente con el ser humano. http://aventuradelpensamiento.blogspot.com/2007/10/ecuacin-de-drake-hay-vida.html

D

Con la de trillones de planetas que debe haber, yo soy de los que creen que habra mas vida en algun parte.

Y no tiene porque estar basada en el carbono, que tiene 4 enlaces ( podeis leer un libro de Isaac Asimov, gran escritor, hablando sobre la vida solo sobre el carbono , porque es mas estable en la tierra); aqui la vida se desarrollo en esa premisa, pero lo mismo en otro planeta se basa yo que se en azufre o cualquier otra materia que aun no hayamos descubierto porque es mas estable en ese mundo o igual por ser inestable yo que se.

Y nosotros tenemos 5 sentidos, pero quien nos dice que no hay un sexto o septimo o... quizas esten entre nosotros y sencillamente no captamos su realidad

No se, por desvariar que no quede

acimut

Aplicando la lógica, la vida en la tierra se tuvo que crear de forma espontánea en un ambiente idóneo, o, ese caldo de cultivo vino de otro planeta donde sí se produjo esa reacción química. Por lo tanto es poco probable que entre los billones de galaxias que existen y durante billones de años no se haya producido vida en otro planeta.
Y la vida tarde o temprano crea seres inteligentes.

Particularmente, pienso que tarde o temprano la tecnología nos permitirá viajar muy muy lejos. Asi que creo que si no nos ha visitado nadie, es porque o bien no tienen la tecnología necesaria aún, o que la vida inteligente conlleva irremediablemente a la extinción de la raza.
Filosofía de sofá ® Todos los derechos reservados.

D

La vida es irrelevante para el universo.

D

La hipótesis de que las posibilidades de que se desarrolle vida inteligente en el universo son casi infinitesimales, choca de lleno con el principio antrópico.

kaleth

Creo que más que ingenuo es un tanto pretencioso pensar que somos un caso especial en la inmensidad del Universo.
Otra cosa es que no podamos saber si hay alguien más por ahí pululando o no.

Shagrath92

existiran extraterrestes creacionistas o pastafaris en marte?

D

Seguro que ese planeta a 250 millones de años luz de la tierra que tenía los agentes noséqué para la vida a estas horas tendra a algo viviendo allí.

D

Pensar que no estamos solos en el universo es "ingénuo", según un meneador lol

D

#41 Ademas estan trabajando en un proyecto de Zero point energy a raiz de los resultados del experimento casimir. Se cree que se podria extraer energia de las fluctuaciones cuanticas del vacio.

Es decir, un MPC (Modulo de Punto Cero) http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%B3dulo_de_Punto_Cero

alehopio

Me parece que muchos de ustedes no comprenden la ciencia física. Se encarga de describir mediante leyes lo que observamos del universo a diferentes escalas. Cada escala tiene sus leyes que son sólo válidas a esa escala. Así, las leyes fundamentales que describe la física son ciertas, puesto que se derivan de la observación, mientras no se demuestre lo contrario. Es decir, que la ley de la conservacion de la energía es cierta a escala atómica en el universo, aunque pudiera no serlo en la ínfima escala. Por tanto podríamos violar esa ley en la ínfima escala pero jamás podríamos violarla en escala mayor.
Ásí, a nuestra escala, la mejor fuente de energía sería la aniquilación de la materia (con antimateria) pero jamás podríamos crear energía a nuestra escala de la nada. Y ese es el gran impedimento del universo para su exploración...

alehopio

#28 Efectivamente, el problema real es la escala tan inmensa del universo y que nosotros somos una simple partícula. Por ello habría que empezar a pensar más en serio en métodos para hacernos visibles al resto del universo y así pedir ayuda a civilizaciones más avanzadas.
¿Estamos enviando demasiada información al cosmos?

Hace 16 años | Por Yoghurtu-Nghe a cienciakanija.com


#14 La vida es derivada de la propia existencia de este universo y por tanto no puede ser irrelevante, como no lo son las otras manifestaciones que hay en él.

#24 Para hacerlo sólo tenemos que encontrar una fuente de energía que desafíe las leyes de la termodinámica. Como eso por ahora es "impensable" vamos a razonar cosas más lógicas, porque una cosa es usar las leyes de la física en nuestro beneficio y otra muy diferente es cambiarlas.

Nies

#35 Pasame "la simple creatividad humana" para que le de una calada

a

#30 Que sea inmenso, o extraordinariamente grande no significa que sea inconcebible o que no se pueda entender. No es lo mismo "inventarse" respuestas que plantear hipótesis o cuestiones con cierto fundamento. Mi opinión, creo que fundada, es que estamos solos en el Universo.

sorrillo

Para el ser humano es inconcebible la inmensidad del espacio y el tiempo.

La reacción del cerebro a algo que no entiende es inventarse una respuesta que si pueda comprender. Es una protección natural para la supervivencia, ya que la locura no es favorable.

Por lo tanto nuestras teorías cuando hablamos de temas que son incomprensibles para el cerebro las deberíamos poner en tela de juicio constantemente.

D

#52 la estadistica no es ciencia?

la teoria cuantica no es cientifica?

No puedo tener FE en q esta semana no te va a tocar el euromillon?

D

He pensado lo mismo cientos de veces y sin tener ni puta idea de astrofísica.

D

#52 si Albert Einstein hubiera tenido que ver las cosas para creer en ellas, ahora mismo estarias a oscuras.

Por otro lado, si no veo un átomo no creo en él. Si no creo en el atomo no lo busco, porque es tonteria. Si no lo busco, nunca lo veré y por tanto, nunca creeré en el. Pero el jodido ahi está, creas o no en él.

La cosa es abrir la mente, dejar las religiones en el pasado para que no la vuelvan a cerra. Bombardear con ideas y luego intentar demostrarlas para ver cuales son ciertas y cuales no. Una vez tengamos una que es cierta, atacarla por todos lados. Si cae, ya sabemos que es falsa, si no, es más verdadera aún. Las que se han demostrado que son falasas también puede demostrase que son verdaderas.

En fin, nuestro conocimiento es limitado y muchas veces equivocado. Lo que hay que hacer es buscar la verdad y el conocimiento. Si esperas sentado a que venga a ti y lo veas, coje un sillon comodo...

D

#29 me da a mí que en lo que a energía se refiere la humanidad está muy pero que muy atrasada. Eso de que la energía se puede transformar ayuda mucho a evolucionar en todos los campos y usar la misma fuente de energía, pero con el tiempo saldrán energías mucho más eficientes y en abundancia.

Nosotros miramos al pasado y hay cosas que nos cuesta imaginar y pensar en cómo podrían hacer eso o cómo podrian vivir así. También asumimos que las generaciones futuras, cuando lean sobre nosotros, se preguntarán cómo eramos capaces de vivir como vivimos o muchas otras cosas que les parecerán absurdas, pero al igual que yo me avergüenzo de la inquisición o la conquista de América, a ellos les dara vergüenza pensar en la forma de energía que usamos ahora. Es comprensible que, en un país en vias de desarrollo y tras la máquina de vapor, se usen combustibles fósiles. Lo que es totalmente incomprensible es que, una vez alcanzado el desarrollo y un cierto nivel tecnológico, sigamos usando dichos combustibles.

Si somos capaces de enviar sondas a Marte, somos capaces de construir las maravillas que hemos construido y, bueno, muchas cosas increibles que hemos hecho, es muy triste el uso de combustibles fósiles.

Una vez se agoten y empecemos a buscar energías más rentables y ecológicas, podremos avanzar en otros campos.

Lo que no se puede hacer es evolucionar tecnológicamente y dejar atras las fuentes de energía. La evolución de la energía debe ir ligada al resto de la evolución.

Soy joven y me queda mucho por ver, pero me encantaría ver el día en el que los combustibles fósiles son ilegales y empezamos a usar energía acorde a nuestro tiempo... ojala llegue a verla.

Respecto a las leyes de la física, estoy de acuerdo en no cambiarlas para usarlas a nuestro antojo, pero a lo largo de la historia nos hemos cargado toda la física unas cuantas veces, y el que piense que nuestras leyes físicas son las buenas y definitivas, lo lleva claro.

También hay que tener en cuenta la física quantica. Ese nuevo campo, tan extraordinario, con propiedades que rozan la ciencia ficción y del que NO SABEMOS NADA. En más de una ocasión se le ha atribuido a la física quantica la propiedad de la teletransportación. Eso es algo.

Pero todo esto es especular y soñar, aunque Julio Verne también lo hacía y no andaba mal encaminado.

D

#33 cuando dices "opinión fundada", no deberías dar los fundamentos?

1· ¿Cuantas galaxias hay?
2· ¿Se forman mágicamente o hay algún patrón o estado que lleve a su formación?
3· Si el método para la formación de las galaxias es el mismo, o parecido, y seguro que en la primera pregunta has dicho que hay muchas galaxias, ¿no debería haber, por cojones (perdona la expresión) almenos una sola igual que esta, con un planeta como este? Yo creo que uno es poco.

Pero, como dicen en otro comentario, las posibildades de coincidir en el tiempo son remotas. Muchos hablan de la extinción de nuestra especie, con lo que no podríamos llegar a tener relaciones, en un futuro muy lejano, con otras civilizaciones. Yo lo que veo es que evolucionamos. Los seres evolucionan a mayor inteligencia. Nuestro cuerpo es una limitación para ella. Nuestra capacidad intelectual está limitada por la corta vida de nuestro cuerpo, con lo que la evolución lógica sería deshacerse de él (No digo cerebros en máquinas. También pueden ser destruidas).

Opinión personal: Para mí, un posible contacto con otras civilizaciones debería ser posible, por ejemplo, dentro de muchos años (muchos son millones), justo en el momento del tiempo de este universo donde surjan en otro sitio. PERO nuestra evolución lógica debería habernos llevado a salir de este "plano" o "dimensión" en la que vivimos, es decir, abandonar nuestros cuerpos, esta "forma animal" de vivir y existir de otra forma. De este modo, aunque nuestros descendientes coincidan en el tiempo con otras razas, la diferencia de planos existenciales debería impedir la comunicanción entre especies, o simplemente veríamos estúpido e innecesario comunicarnos con una especie tan primitiva.

Lo mismo podría estar pasando ahora mismo. Una especie mucho más antigua que la nuestra, que sabe de nosotros pero que nuestra forma de vida, nuestro plano existencial no es algo relevante para ellos y nos ignoran.

Todo esto es mi opinión, sun fundamentos ni pruebas. Simple creatividad humana.

D

#8, la ecuación de Carl Sagan quedó muy superada hace tiempo. Es muy bonita, pero no tiene ninguna base científica.
#7, tú hablas de formas de vida distintas a las que conocemos, y no se puede calcular la probabilidad de eso.
Por lo demás, las probabilidades de que se den condiciones de vida, son del orden de 1^-1000 .
MUUUUY improbable. No quiere decir imposible, pero es un casi.

R
D

#35 Que las máquinas se puedan romper no significa que no se puedan reparar, con lo que una máquina que estuviera rastreando constantemente el espacio en busca de emisiones que indiquen la existencia de una civilización no sería tan raro... al menos no más que el proyecto SETI, el cual sigue vigente (SETI@home).

Otra cosa es que te haga gracia la idea de trascender y cosas así (te recuerdo que Stargate SG1 es ficción, al igual que las historias de Asimov o Clarke que hablan del mismo tema). Pero creo que es más factible que la humanidad, con su forma actual, salga de este sistema solar (hivernación mediante) a que trascienda a una "existencia energética" (vamos, la ascensión de SG1).

Por otro lado, o se sale de aquí mediante hivernación, creo que menos difícil, o mediante agujeros de gusano artificiales, convitiendo la materia en energía para después lanzarla a través del agujero y recomponerla al otro extremo (Stargate), que me suena no sé porqué más difícil.

xaman

#6 Pero también tienes que pensar en el número de la planetas que hay, infinitos casi (Aunque casi infinito no exista).

enmafa

pues segun la iglesia somos los unicos y el centro del universo, no sé si esta teoria la admitiran,...

D

Po zí, el Universo es tan grande que es difícil darse una vuelta entera por el mismo.

piterpanda

a mi me gusta pensar q no solo hay vida en otros planetas si no q hay algo mas alla de nuestra capacidad de asimilar las cosas, algo q al verlo no demos credito ya q no lo entendemos...

a

En #33 dejé pendiente razonar mi opinión de por qué estamos solos en el Universo. Espero explicarme: gran parte del poder de maravillarnos de los descubrimientos de la ciencia consiste, simplificando, en caer en la cuenta de que los hechos y conceptos científicos conocidos, si hubieran sido de otro modo la historia de la vida, por un lado y la civilización humana por otro, hubiera hubieran sido muy diferentes o muy probablemente no hubieran existido. Distingo los dos hechos:
1-La existencia de la vida en la Tierra y
2-La existencia de la civilización humana , por lo menos en el estado actual, la civilizacion que nos
permite hacer lo hago ahora: interesarme por este tema y poderlo debatir por Internet.

1 es muy improbable: cada vez hay más descubrimientos que hacen que la famosa fórmula de F.Drake se haga más y más larga en los factores que dan la probabilidad de la vida en algún planeta remoto. Por ejemplo: un descubrimiento reciente es que sin la luna, con su masa y su órbita, no serían posibles las estaciones climátológicas y la vida tal como la conocemos.
2 creo que sumamente más improbable todavía. Pensemos en las extinciones catastróficas a lo largo de la historia de la tierra han facilitado que estemos aquí. No me vale lo de que si no llegan a extinguirse los dinosaurios estos serían hoy en día la especie inteligente...

D

#23:

Yo creo que la posibilidad 3 es bien factible; la distancia no es problema si tienes los conocimientos pertinentes sobre el espacio-tiempo. Ni siquiera sabemos nada de agujeros de gusano, viajes a la velocidad de la luz...

Imaginate que poseen una tecnologia que les permite teletransportarse a cualquier punto del universo. (Ya se que suena a ciencia ficcion) o que la teoria de los universos paralelos es cierta y pueden viajar entre ellos.

No sabemos nada en absoluto, por lo tanto todas las posibilidades han de estar abiertas.

Los gobiernos son los que probablemente tengan constancia de visitas desde fuera.

Ademas, si tu fueras extraterreste y vieras el percal que hay en la tierra (guerras, asesinatos, ...) te atreverias a llamar por telefono y decir:' hola, somos los marcianos venimos en son de paz' a lo que seguidamente te contestaria mr. bush 'vale, pues salid de la nave que os vamos a mter una sonda por el c*lo'

s

hay seguimos usando cohetes... no evoluciona la ciencia espacial... me pa medio dificil che...
no es q sea pesimista... pero el dia q la fisica evolucione en otra ciencia mas cierta ... no se...
nose pero paso, las ciencias evolucionan, y creo q no llegamos a la verdad de nada. y no se si lo llegaremos... antes (como dicen por ai) nos mataremos solitos...

j

No hace falta ser astrofisico para pensar eso.

Zeioth

Como teoria no esta mal, ahora solo falta encontrar otro sol.

g

"[..]Estoy segura de que hay vida más allá del Sistema Solar"

Jo.. pues primero podía detenerse en explicar qué es VIDA.

R

Pensar que estamos solos en el universo es "ingenuo", y pensar lo contrario sin tener una prueba palpable también.

M

#24: Todo eso de los viajes por agujeros de gusano y esas historias, de momento, como tú dices, es ciencia ficción. La teoría General de la Relatividad nos hace pensar que el universo puede deformarse, pero no hay ningun razonamiento que lleve a los agujeros de gusano. Primero el tejido del espacio tiempo se debe rasgar, es decir la topología debe de sufrir una transformación y eso es algo que aún no se sabe.
Además hay que recordar que la relatividad es, de momento, incompatible con la mecánica cuántica por lo que primero hay que encontrar una física que explique todos los fenómenos que conocemos.

Astronómicamente hablando no hay agujeros de gusano, o al menos no se han visto, Piensa que un agujero de gusano es un túnel donde puede pasar una nave espacial si, pero también radiación, por lo que la existencia de agujeros de gusano implica la existencia de "focos" de emisión de radiación que seria muy "singular". Cosa que de momento no hay por lo que podemos descartar que haya una "red" oculta de agujeros de gusano listos para usarse.

Si en lugar de usar agujeros ya hechos decidimos crear los nuestros propios, hay que crear dos bocas, la de entrada sería relativamente fácil por la cercanía con la tecnología capaz de ello, pero ys si la otra la queremos hacer en otra galaxia? ¿quien es el guapo que viaja hasta allí para hacerla?.
Además como un agujero de gusano se puede usar para enviar solamente radiación ¿por qué no hacer un agujero de gusano para establecer un canal de comunicación por radio, evitándonos los tiempos de latencia tan exagerados debido a la distancia?¿no es más facil que coger una nave y meterte dentro?.
Si existe una civilización extraterrestre que consiga el poder de los agujeros de gusano lo más lógico es que se usen primero para las comunicaciones. Si creo que existe vida inteligente en un sistema planetario determinado abro una boca aquí y otra en dicho sistema y empiezo a emitir (y a recibir). Las aplicaciones en astronomía serían bestiales, podrían establecer una red de agujeros de gusano a modo de receptores para obtener información al día de la galaxia y no tan desfasada como la recibimos nosotros ahora.

Y sin embargo apretamos el oido y no escuchamos nada de nada, da que pensar que realmente estamos mas solos que la una.

D

Cuando vea algo fuera del universo, o se dé el caso, ya habrá tiempo de creer.

Mientras tanto solo son teorías y probabilidades.

Si tengo que creer que debe de haber algo fuera, entonces debería creer en el Dios cristiano.

Esa no es la manera Benne Gesserit, digo científica

a

y donde está la noticia?

m

#24 y #25 ¿Y cómo decís que se llama esa crencia de doblegar el espacio-tiempo, la vida basada en el azufre y el séptimo sentido? ¿Y cuál es su profeta?

Vamos, hombre...

¿Que puede haber vida? Claro. Pero de ahí a la vida inteligente y lo demás, mejor nos leemos el horóscopo. ¡Vaya con los científicos!

D

y además de ingenuo es imbecil

D

Totalmente de acuerdo. Además, la vida más avanzada no tiene por qué estar soportada en material biológico, sino que es muy creíble, y de una u otra forma factible, que las consciencias se porten a otros "substratos". Un ser vivo no sólo tiene que ser un animal.

______________________
http://www.elultimosiglo.com