[c&p] A veces en política no es tan importante lo que se dice, sino las razones que se dan para justificar lo que se dice. Según este patrón, las posturas de los principales partidos españoles respecto al canon digital son ambas igual de abominables, rechazables y demagógicas. Si éstas son las dos opciones que tenemos para escoger, estamos apañados.
Yo creo que el problema no es el hecho de pagar un canon ( de hecho, ya lo haciamos ntes con los soportes digitales, y era el que permitia la copia privada ), sino mas bien en:
-Lo abusivo del canon el algunos casos.
-La poca claridad en la gestion del canon, que va a parar a manos de la SGAE sin que se nos aclare que es lo que hace esta entidad con ese dinero ( ellos pueden decir lo que quieran, no hay ningun control gubernamental de ese dinero y ni perri tiene idea de a que se destina ).
-El hecho de que sea precisamente la SGAE ( una entidad privada ) la que cobre el canon, un impuesto publico. Ademas, existen muchas otras sociedades de autores que no estan viendo un duro del canon, ¿por que?
-Los ilegalidades de la SGAE a la hora de recaudar, con vilacion de la intimidad, obtencion de informacion confidencial por vias nada claras y cobro en nombre de artistas no afiliados a esta sociedad.
Ninguna de las razones esgrimidas por los politicos justifica esto ni propone ninguna soluciona la situacion.
Yo creo que si fuese más proporcionado, hasta lo vería bien, siempre y cuando realmente el dinero fuese a parar única y exclusivamente a los autores que sean más descargados. Dudo que alguien se baje un disco de Ramoncín (más que dudarlo, se lo imploro al FSM).
#2 se te pasa algo por alto, algo muy importante, no solo es abusivo como bien dices, ya que 60 cts de uro en una grabadora que costaba 120 euros ni se notan pero 14 cts en un cd que cuesta 15 se notan y mucho, pero como digo eso no es lo peor aun siendo malo, lo peor es la chulería que han demostrado y que no solo nos sablean sino que además nos insultan cada 2 por 3.
Comentarios
Yo creo que el problema no es el hecho de pagar un canon ( de hecho, ya lo haciamos ntes con los soportes digitales, y era el que permitia la copia privada ), sino mas bien en:
-Lo abusivo del canon el algunos casos.
-La poca claridad en la gestion del canon, que va a parar a manos de la SGAE sin que se nos aclare que es lo que hace esta entidad con ese dinero ( ellos pueden decir lo que quieran, no hay ningun control gubernamental de ese dinero y ni perri tiene idea de a que se destina ).
-El hecho de que sea precisamente la SGAE ( una entidad privada ) la que cobre el canon, un impuesto publico. Ademas, existen muchas otras sociedades de autores que no estan viendo un duro del canon, ¿por que?
-Los ilegalidades de la SGAE a la hora de recaudar, con vilacion de la intimidad, obtencion de informacion confidencial por vias nada claras y cobro en nombre de artistas no afiliados a esta sociedad.
Ninguna de las razones esgrimidas por los politicos justifica esto ni propone ninguna soluciona la situacion.
Soberbio. Resumido, claro y conciso. Ojalá esto quede bien claro y llegue a portada.
Yo creo que si fuese más proporcionado, hasta lo vería bien, siempre y cuando realmente el dinero fuese a parar única y exclusivamente a los autores que sean más descargados. Dudo que alguien se baje un disco de Ramoncín (más que dudarlo, se lo imploro al FSM).
#2 se te pasa algo por alto, algo muy importante, no solo es abusivo como bien dices, ya que 60 cts de uro en una grabadora que costaba 120 euros ni se notan pero 14 cts en un cd que cuesta 15 se notan y mucho, pero como digo eso no es lo peor aun siendo malo, lo peor es la chulería que han demostrado y que no solo nos sablean sino que además nos insultan cada 2 por 3.