Hace 16 años | Por mezvan a sp.rian.ru
Publicado hace 16 años por mezvan a sp.rian.ru

[c&p] Especialistas militares rusos no descartan que el satélite espía norteamericano, que está fuera de control y será derribado por un misil (satelite-espia-descontrolado-sera-derribado-misil), puede tener una fuente de energía nuclear a bordo, comunicó el vicepresidente del comité parlamentario de Defensa, Ígor Bárinov. "Según militares rusos, se trata de un satélite poco común porque no se le ven baterías solares, y ello significa que puede llevar a bordo una instalación nuclear", explicó.

Comentarios

D

#9 Space Cowboys si que era Clint Eastwood

samsaga2

Me parecen un poco alarmistas, que no lleve paneles solares no quiere decir que funcione con energia nuclear. No sé, a lo mejor va con un par de pilas alcalinas.

D

Dios mio! Prometo verla este fin de semana ! Lo juro #10 #12 #13 y me postro a vuetros pinrelespor no haberme asesinado a negativos roll

c

Y si en vez de ser una fuente nuclear fueran enanitos pedaleando. ¿Eso no se les ocurre a los rusos?:lol:

n

lei por algun sitio que existia un acuerdo internacional (firmado por USA tambien) para no usar energia nuclear fuera de la tierra ni enviar desechos nucleares al espacio.

que se lo salten es otra historia, pero no me creo que ese satelite tenga nada nuclear (para que, si yo creo qeu con paneles solares y baterias decentes deberia bastar, o es que hay tanta sombra por ahi fuera? )

que opine algun teleco!

Tonyo

Ojo: se trata de un proceso totalmente diferente a la energía nuclear mediante reactores. No involucra la fisión, sino que aprovecha el pequeño calor producido directamente en la desintegración radiactiva. Ver enlace de #8, o en castellano: http://es.wikipedia.org/wiki/Generador_termoel%C3%A9ctrico_de_radiois%C3%B3topos

Hablar de radioactividad asusta, pero hay que recordar que la materia (incluyendo los que están leyendo esto) es radiactiva por naturaleza, que contiene radioisótopos naturales. No todo lo radiactivo es malo, y desde luego a los extraterrestres se la refanfinfla (la radiación cósmica allí arriba es incomparablemente mayor que la producida por el polonio o el plutonio-240).

Se puede discutir si es prudente utilizar este método, sobre todo por los peligros en el lanzamiento y la reentrada, pero ¡no es una bomba!

alexwing

Pues va a haber unos fuegos artificiales del carajo.

Razz

No mezcleís churras con merinas, que utilice energia nuclear no significa que vaya a explotar cual bomba nuclear (comentario #6), pero de ser cierto si podríamos estar ante un posible desastre ecológico.

JardineroFiel

Lo que parece increible, es que sea secreto y no se comparta esta información que puede afectar a todos el mundo

j

Bueno también se especula en algunos medios con la información que contiene el satélite, lo que explicaria tanto interés en desintegrarlo (no es normal que tenga energía nuclear).

nomemires

El problema es que no haya un segundo evento de Tunguska al explotar antes de tocar el suelo: http://es.wikipedia.org/wiki/Evento_de_Tunguska

D

#31 Por el lanzamiento, que no está exento de riesgos

D

Siendo amarillista los radioisotopos son lo que usan los sovieti... rusos para asesi... retirar perioristas.
No recuerdo bien la noticia, pero se decía que cuando la sonda cassini fue lanzada llega explotar la lanzadera, como que Florida tendría que estar en alerta por la contaminación del agua http://www.animatedsoftware.com/cassini/cassini.htm

D

Me habeis pillao con el carrito del helao roll incultura peliculera al canto!

D

#2 Azul blanco rojo... la bandera no puede fallarme! No era Clint Eastwood, era Harrison Ford

S

Siendo el satelite americano yo no descartaria que el lugar de impacto en caso de fallar el misil fuera la plaza roja de Moscu .... (o Iran)

rob3ro

Yo estoy a favor de la energia "nu-ce-lar" pero de ahi a ponerla a dar vueltas sobre nuestras cabezas, yo creía que no era posible , pero la estupidez humana no tiene límites.

D

9# si era clint eastwood sino mirate la pelicula

d

#25 por qué existe tal acuerdo? No sería una buena forma de deshacernos de la basura radiactiva lanzarla sin rumbo al espacio (evitando colisiones)? Supongo que allí no molesta tanto, no?

PD: Pregunto desde la ignorancia

D

#29 por supuesto, yo también me he leído ese artículo, el problema que le veo es que aunque sea poco radioactivo, no como una bomba o un reactor de fisión, sigue siéndolo y es capaz de producirte cáncer u otros problemas.

Vamos, que no mueres abrasado pero no es que sea agua.

D

#25 también había uno para no subir armas nucleares y posteriormente a los voyager y pioneer creo que también dijeron de no volver a mandar cacharros con material radioactivo, aparte del evidente peligro del despegue, se comentó que el caso de estrellarse contra un planeta con algún indicio de vida, no era muy inteligente ponerse a dispersar material radioactivo que pudiera matarla y eso sin contar con civilizaciones inteligentes que se pillarían un mosqueo importante.

De todas formas, creo que los satélites con material radioactivo no son pocos, aunque no se usen para generar energía eléctrica, en algunos modelos se usa para generar calor y calentar las partes electrónicas que no funcionarían a 0 absoluto.

De todas formas un satélite espía sin paneles solares tiene bastantes probabilidades de llevar alguna fuente de energía nuclear, llevar la energía en baterías cargadas desde la Tierra es bastante poco práctico y poco durarero para el coste del proyecto y desde luego un generador de combustión es imposible, así que poco queda.

d

que es mejor que explote como una bomba nuclear en el espacio o que caiga en alguna ciudad norteamericana como bomba nuclear? ahora bien.... lo que dudan es porque si pudieran hacer que caiga como bomba nuclear en iran o korea del norte... pareceria un accidente...

n

joder menudos lumbreras, eso lo se hasta yo sin ser un experto.. que esperaban que lleve pilas duracell recargables? y tambien lleva material radiactivo como referencia de tiempo (reloj atomico de alta precision) ohhh dios mio que supermega drama nooo

esa "instalacion nuclear" como ellos llaman de forma tan sensacionalista, es la misma que usan en sus faros, que estan abandonados por todo el mundo y que muchos rateros desguazan, contaminando el medio ambiente y exponiendo a personas a material peligroso. mejor que se preocupen de las mierdas que van dejando ellos por el mundo, que no son pocas

c

Es una batería betavoltáica. Hace poco salió (aquí, creo) una noticia sobre una batería de este tipo para ordenadores portátiles que duraría 20 años. Y el comentario más frecuente es que para qué quieres una batería que dura 20 años cuando el portatil no suele durar más de 5.

V

Esta noticia sin fotos no vale nada...

D

Lo que dice en nostalgico de la dictadura comunista no está basado mas que en sus opinión. POr lo tanto es tan respetable, como poco creible, como la de cualquier ciudadano de albacete, Castellon o Barcelona.

Habrá que esperar oir a Gabillondo, que como todos sabemos es ejemplo de imparcialidad y enemigo de crear tensiones.

D

#25 ni usarla para órbitas geocéntricas o con posibilidad de choque la tierra.

d

#4 No es cierto eso. Existe un acuerdo para no realizar explosiones nucleares en el espacio, pero no para usarla como fuente de energía. Por ejemplo, las sondas voyager y pioneer, llevan reactores nucleares.

No soy de telecos, pero te respondo

HijosdeKroker

#6 ya es la segunda vez que veo el evento Tunguska hoy en meneame, el primero fue leyendo algo la biografía de Tesla, que subio a portada esta mañana

Nikola Tesla: Científico loco, señor del relámpago



Premonición?

G

#2 Clint Noooo, Mcgyber!

g

Seguro que va a cuerda. Se la dieron al lanzarlo y ahora se le ha acabado

filipo

Saaaxto #10

Gelfacial

nucelar, se dice, nucelar.