Hace 16 años | Por vilos a lavanguardia.es
Publicado hace 16 años por vilos a lavanguardia.es

La eurodiputada popular y candidata número 3 por Madrid, Ana Mato, ha propuesto que el alcohol y las drogas dejen de ser circunstancias atenuantes en los casos de violencia machista y conceder créditos a interés cero para que las maltratadas tengan mayores facilidades para rehacer sus vidas.

Comentarios

D

#3 Sobre las drogas a mi esta situación me parece increible: alguien puesto de coca hasta arriba mata a quien sea y el ir drogado con una sustancia ilegal es un atenuante. :-

¿Qué opináis?

D

#1 Estoy de acuerdo, no tiene ningún sentido que en unos casos sea atenuante y en otros agravante. Yo lo eliminaría de la lista de atenuantes. O agravante o que no influyera en la sentencia.

angelitoMagno

También estoy de acuerdo en que es un tontería que ir drogado, cuando a fin de cuenta la droga la tomas tu voluntariamente, se considere atenuante.

Es que hacerlo es peligrosísimo. Por ejemplo si ir drogado es atenuante en caso de agresión (que no lo sé), yo me metería una raya antes de darle una paliza a alguien y así mi pena sería menor. ¿Me equivoco?

O agravante o nada. Pero atenuante nunca.

#13 Totalmente de acuerdo en lo de ley neutra.

Y para acabar, la última idea "conceder créditos a interés cero para que las maltratadas tengan mayores facilidades para rehacer sus vidas" me parece una buena idea.

SHION

A este paso si se nos olvida el día de San Valentin o el cumpleaños de nuestra pareja nos condenaran por violencia psicólogica, como ya se pretende en Mexico en donde quieren que la simple indiferencia o los celos del hombre hacia la mujer también sea considerada violencia domestica.

Skanda

Sería una medida populista (demagógica). Puro marketing para quedar bien, aparentar que hacen algo cuando la realidad es que esa medida no arreglaría nada.

Yagami_Raito

Donde ellos ven violencia machista yo veo sexismo.

Basta ya!

i

Esto es una pena. Es increible que en vez de hablar de modificar la ley para cualquier de caso de agresión o asesinato lo anuncien unicamente para la violencia machista porque vende mas.. que triste.

sorrillo

Un alcohólico es un enfermo, de ahí que sea un atenuante.

Si esa persona deja de consumir alcohol no es menos culpable, simplemente es menos probable que repita el delito. No olvidemos que la justicia y las penas carcelarias tienen dos objetivos, por un lado castigar y por el otro reinsertar el delincuente en la sociedad.

El problema con el alcohol es que es una sustancia muy fácil de conseguir y muy normalizada. No se penaliza socialmente a los alcohólicos, excepto en los casos extremos. De ahí que una persona alcohólica tenga muy difícil dejar de serlo, incluso habiendo sido castigado por algún delito relacionado con su enfermedad.

wallyz

Cuando estuve trabajando en artículos sobre violencia de género obsevamos que no existía una relación directa entre el consumo de drogas (entre ellas el alcohol) y las agresiones, cosa que algunos especialistas marcaban como un carácter identificativo de los agresores. Un psicólogo que trabajaba en nuestro grupo de investigación me dió la respuesta: Lo único que hacen las drogas es desinhibirte, actuar como en realidad eres sin ser coaccionado moralmente o por prejuicios, es decir si eres violento y bebes, mayor aún será la violencia que ejerzas sobre los demás. El problema es de las personas y su carácter, aunque obviamente las drogas te desinhiben.

Uno de los artículos en los que participé sobre violencia de género: http://www.lsi.us.es/redmidas/Capitulos/LMD08.pdf

D

#13 Es lo que pasa cuando en vez de decir a la gente vamos a reformar tal ley y consultar a profesionales se suelta lo que la gente quiere oír y se aplica esperando que funcione.

A esta propuesta le pasa exactamente lo mismo, suena bien, no hay más que ver los comentarios, pero es una barbaridad.

Hay dos situaciones posibles una en la que el tipo esta drogado o no tiene control completo sobre sus acciones y comete un delito y otra situación en la que lo hace a sangre fría.

Sinceramente, alguien considera menos peligroso a un asesino que sea capaz de actuar premeditadamente, a sangre fría o mandando a un sicario que a un borracho al que le da un calenton. Alguien considera que la reinserción del borracho requiere más prisión. Es más, llevado al extremo alguien que ha perdido completamente la cabeza actualmente es absuelto, según esto ¿ese sería el que más agravante tiene?

D

#3 Totalmente de acuerdo. Vivimos en una sociedad en la que no hay excusa para tener más de 13 años y no conocer los efectos del alcohol, mucho menos tener más de 18 y seguir sin conocerlos. Otra cosa sería que nadie bebiese... pero no es así.

Y si hace falta, que se enseñe en los colegios: si bebes... te emborrachas, haces el gilipollas, y como no te controles -que no vas a poder controlarte- te cae una temporadita entre rejas que te cagas.
¡Contrólate antes de beber!

D

Y si YO le meto 2 gramos de farlopa en el cubata a un tio y se carga a otro en una bronca....

Seria agravante ir enfarlopado para el, no? q no se habria intoxicado!

Ah, que le he intoxicado yo? bueno, pero esta intoxicado, y eso es agravante! Es como la nocturnidad, es agravante siempre q es de noche....

Si es atenuante es por que aliena a la gente y les hace descontrolarse y hacer cosas que no harian serenos. Entonces, si tiene q ser agravante lo MINIMO que habria q hacer ANTES es PROHIBIR EL ALCOHOL.

Yo creo q caeis en la demagogia barata... Esto y lo de los 12 años son cosas que no tienen pies ni cabeza...

B

Y dale con violencia MACHISTA. ¿Porque se empeñan en no llamar a las cosas por su nombre?

D

El PP se quiere parecer al PSOE, putos maricomplejines.

trollinator

#9 lo que dice #6 está contemplado también en las leyes (que además lo dice él ya), que conste, otra cosa es que sea muy difícil diferenciar si "te drogaste o bebiste para cometer el delito" o "estando drogado y bebido, con el raciocinio mermado, cometiste el delito", que no lo discuto, y hubo hace años un caso muy sonado de un etarra que mató a dos guardias civiles estando borracho. Mi opinión es que no deberían ser ni agravantes ni atenuantes, mismo delito, mismo castigo, a mí me da igual si el cabrón que me mata va drogado o sin drogar.

j

pp psoe misma mierdaaaaa... dejen de manipularrrrrrr

minimi

Me encanta eso de violencia machista... y si ella toma y me da con la botella...

a

En el servicio militar cometer una falta bajo el efecto del alcohol era un agravante.

Yo no lo consideraría un agravante, y puede que la primera denuncia bajo efecto del alcohol deba ser considerada como condición atenuante, pero si una persona se sabe violento bajo los efectos del alcohol, debería dejarlo. Si se trata de palizas con lesiones, para mi no hay atenuante que valga. Hay demasiado hijo de puta y demasiado final trágico.

selvatgi_old

Creo que deberia ser atenuante en caso de alcoholismo solo. No puede ser que de una borrachera puntual se mate al compañero/a sentimental. En todo caso si te drogas o bebes de forma intencionada para eludir el castigo, no es atenuante. Ademas, en todo caso, eso no exime de las medidas de seguridad(carcel).

renevp2

Me parece indignante que aun se considere el estar ebrio como atenuante. En todo caso agravante, como ya han dicho en algun comentario.

Campos

[modo distension /on]¿En un delito es atenuante el estar bajo los efectos del alcohol?

Jeje, tengo una idea buenísima, la próxima vez que me salte un radar y me pongan una multa iré a la DGT y diré que mientras conducia iba borracho a ver si me la quitan....[modo distensión /off]

Yo me emborracho muchos findes (no quiero hacer apologia del consumo desmesurado del alcohol) y nunca he pegado a nadie... El que es delinuente lo es y punto

P

El código penal es clarísimo y funciona perfectamente desde hace muchos años. No hace ninguna falta reformas parciales que se dictan cuando no se sabe solucionar el problema.

De siempre, y espero que así siga siendo, la embriaguez es un atenuante SÓLO SI NO ES HABITUAL NI HA SIDO BUSCADA DE PROPÓSITO PARA DELINQUIR.

Y por otro lado, considerado de forma específica, puede convertir una conducta legal, como el conducir, en otra ilegal.

Por favor que los aficionados no se metan a arreglar el mundo y si no saben lo que hacen, que nos dejen como estabamos.

C

Si es atenuante, debe serlo para todos los delitos, si es un agravante, debe ser para todos los delitos.

Por otra parte ¿por que no lo dejamos en violencia de genero? Yo es que lo de hacer leyes que discriminen lo llevo muy mal...

D

Yo creo que se le ha ocurrido a Aznar, porque es el que más bebe del PP y esta es la prueba de que aun manipula al PP como quiere.

¿Y quien te ha dicho a ti que el alcohol es un atenuante en cosas de violencia machista?

D

[OFFTOPIC]
¿No existe alguna web donde se esten recopilando las promesas de cada partido durante la campaña?. Lo digo por que tener un listado de las cosas que "intentarán hacer" puede ser bastante útil para más de uno.

D

Ya, ¿y cuando las víctmas son niños? ahí eximente ¿verdad?. Manga guev con las discriminaciones positivs...

kaleth

¿En otros casos de violencia el alcohol es perfectamente atenuante? Biba la higualdaz.

n

creo que en caso de juicios por tribunales militares, el alcohol es agravante y no atenuante, deberiamos aprender (por una vez) de ellos

jesusr

Si no te controlas, no bebas. De hecho, en mi opinión es un agravante.

PD: es violencia de genero.

D

Lo que no esta claro es que cuando un delincuente de la índole que sea quiere salirse de rositas, la primera es decir que estaba borracho o ciego de drogas, lo que se tiene que hacer es que, esos dos temas (alcohol y drogas) no sean atenuantes de NINGUN delito, el que la haga que la pague.

j

#11: No puedes castigar a alguien por ser agresivo. Hay personas muy sosegadas pero malvadas y calculadoras y personas con carácter agresivo que, sin alcohol saben controlarse y respetan las normas de la sociedad en la que viven. No se puede juzgar a alguien por un crimen que no ha cometido sólo porque sea agresivo.

j

#10: Yo no he dicho que no lo esté. Digo que, como tu dices, no deberia ser bajo ningún concepto atenuante, ni tampoco agravante. Pero ésto último porque en su lugar deberia ser un delito en si mismo.

Ahora es delito consumir cierto tipo de drogas y no lo es consumir otras. Incluso es delito conducir borracho aunque el alcohol sea legal. Pero manejar material pirotécnico (por poner un ejemplo) bajo el efecto del alcohol no está tipificado como delito, por lo tanto, hasta que no te explote en las manos y mates a alguien (como todo en éste país) no va a pasar nada porque no has cometido ningún delito por más que hayas puesto en peligro a tus vecinos.

Si las leyes estuvieran hechas con la cabeza, no llegaria a pasar nada (normalmente) porque la primera vez que lo hicieras podrian castigarte por no tomar las medidas necesarias para evitar que tu decisión de emborracharte tenga consecuencias fatales para terceros (en éste caso poner la llave de la puerta dónde esté el material bajo custodia de alguien que se responsabilice de no devolvértela hasta que estés sobrio o buscarte una niñera que te vigile. Es tu problema y no tienes ningún derecho a permitir que se convierta en el de los demás.

txirrisklas

viva el vino!!! Rajoy dixit

p

#43 Tienes toda la razón, pero a ver quién se atreve a decir en la civilización del alcohol que ha de ser prohibido.

Aunque yo soy más de la opinión de que se permita su consumo en lugares específicos para ello y de los que no se pueda salir en malas condiciones.

Además hay drogas mucho menos peligrosas para el no consumidor, como la cocaína o el cannabis que, sin embargo, son ilegales. Como casi siempre, la tradición se convierte en maldición.

p

El alcohol y otras drogas que afecten al comportamiento son y deben ser atenuantes siempre. La persona que comete el delito está bajo la influencia de una droga. Hay quien dice que entonces que no se drogue, ante lo cual respondo: ¿Por qué no puede drogarse si drogarse es legal (caso del alcohol)? ¿Debe adivinar el futuro y saber qué efecto le va a provocar?

La responsabilidad correspondiente a la atenuación aplicada por la droga legal es del Estado.

m

No es el feminismo el problema... sino el Hembrismo, éste si que esta emparentado con el machismo.
Por cierto en el tema de la justicia, como en cualquier otro hay que aplicar el sentido común y en mi modesta opinión el uso abusivo de el alcohol no puede ser ni atenuante ni agravante. Saben porque pienso asi? porque hay argumentos validos para ambos...

D

#4 joder, lo que está bien pues está bien...
No debería ser atenuante en ningún caso, no solamente en casos de violencia machista.
Si soy consciente para cogerme una buena cogorza también lo soy para apechugar con las consecuencias.

D

Por cierto, nadie habla de #25, el unico post que veo que ha pensado mas alla de la demagogia mas burda

N

#39: En el Código Penal se considera atenuante el tener perturbadas las facultades mentales en el momento de delinquir, y es justo que así sea, no se le puede exigir la misma responsabilidad a una persona perturbada que a una que fríamente comete un delito premeditándolo y con fines concretos
Pues agravante para los que cojan el pedo, y el doble de agravante para los que vayan con premeditación y alevosía, para que por justicia, les caiga más gorda que a los que iban pedo. Pero agravante para todos. Que un imbécil harto de coca me apalice, es casi peor que si viene limpio, porque si está limpio igual acierto a pegarle donde le duele, pero si va harto de lo que sea, ni con una patada en la entrepierna lo paras. Si alguien totalmente desinhibido es más peligroso (y en muchos casos lo es), lo lógico es que sea agravante atacar cuando estás intoxicado.

N

¿O sea que si una tía coge un pedo y me apaliza, es atenuante? Eso es una mierda: el alcohol no debe ser atenuante por ningún ataque violento. Si bebes y te pones violento y apaleas a alguien, la víctima no está menos apalizada porque tú hayas bebido. El que se meta mierda, que cargue con las consecuencias de sus actos.

Y es injusto que sea atenuante en algunos casos y en otros no. Como yo nunca le he pegado a nadie ni quiero que me peguen, no quiero que estar intoxicado sea atenuante. Es más, debería ser agravante, porque es más difícil defenderse de una persona que está pedo o drogada.

D

muchos maltratadores se emborrachan para que si les pillan pegando a la mujer la pena sea menor.

marseo

Yo creo que el problema es más complicado de lo que os parece a muchos de vosotros. Me refiero al problema del alcohol. En el Código Penal se considera atenuante el tener perturbadas las facultades mentales en el momento de delinquir, y es justo que así sea, no se le puede exigir la misma responsabilidad a una persona perturbada que a una que fríamente comete un delito premeditándolo y con fines concretos. El tener perturbadas las facultades mentales puede deberse a múltiples motivos, uno de ellos sería el alcohol, pero también se considera cuando una mujer está con el síndrome premenstrual, aunque os parezca una tontería yo sé por experiencia que no razonamos debidamente en esas circunstancias :-), bueno y en un sinfín de casos más que se han de tener en cuenta en el juicio. Es evidente que no vale beber para cometer un delito, no es tan simple el hecho de aplicar atenuantes. Refiriéndome ahora a las personas que beben, y dejando claro que yo soy bebedora de fines de semana, me parece muy simple la opinión de muchos de vosotros al decir "si te sienta mal, no bebas". En primer lugar nuestra cultura es la cultura del alcohol, como la de los países del norte de áfrica la del porro. Es cierto que hay muchos tipos de bebedores, pero el problema del maltrato creo que se da en bebedores que tienen otros problemas, no en el bebedor para divertirse. Así creo que una persona agobiada por problemas económicos, o por problemas conyugales, o de soledad o de desamor o de vacío... aunque no beba para emborracharse, acaba haciéndolo, y acaba engrandeciendo aún más los problemas que tiene. Si esa persona además tiene una personalidad violenta, acaba pegándose con el primero que le hable, que normalmente es el cónyuge, que es a quien se tiene más cerca y aunque parezca absurdo, siempre se pelea uno más brutalmente con quien más se quiere.En resúmen, que me estoy pasando, el PP engaña con esta propuesta, pues serán los jueces quienes tengan que aplicar los atenuantes que consideren oportunos.
En cuanto a los créditos sin intereses, yo no sé porque se ha decidido de antemano que todas las mujeres maltratadas son pobres de solemnidad... pues las habrá que tengan su profesión, otras su capitalito... yo que sé, una cosa es que tengan ayudas las personas que lo necesiten y otra es generalizar.

D

Esta noticia es de derechas y propagandista. No le hagáis caso.

Eri

Y además, con la entrega del voto en la urna, se dará a cada votante gratuitamente, una colección completa de cromos de la liga de fútbol 2008. ¡ Quién dá más!

D

Conductores y maltratadores en el mismo saco. ¿A que colectivo meterán próximamente en el saco de los derechos mermados?

D

Pero ¿esta gente tiene asesores? ¿O simplemente les da igual con tal de llegar al poder?

D

¿y si el agresor es un alcohólico reconocido por la sanidad, se considerará culpable por negligencia a la administración, por permitirle seguir empinando el codo?
¿habrá que considerar a los productores de alcohol como colaboradores necesarios?

jewel_throne

Electoralismo puro y duro....que no vengan con cuentos que estuvieron 8 años en el poder y no hicieron nada al respecto.....como ahora la preocupación por los trabajadores cuando ellos mismos hicieron el decretazo de aznar y fomentaron mucho más el empleo precario.....que no vengan con cuentos ahora....tanto unos como otros, todos los políticos dan asco....y sí, eliminaría esas cosas de los atenuantes y de todos absolutamente todos los delitos.........y pondría mayor condena: una por el maltrato y otra por posesión y consumo de drogas o por borrachín/escándalo público o lo que fuese que se aplique al los borrachuzos que la arman.........

enmafa

tenian que caerle mas carcel por borrachos...casi todos los maltratos van acompañados de alcohol, se dá mucho...era y es lo típico del machorro, alcohol, violencia, propiedad machista,