El 10 de febrero de 2008 El Periodico comienza una colección semanal en la que te proponen la discografia de Queen. En el numero 1 viene el famoso A Kind Of Magic de 1986, que curiosamente es el unico cd que me compre de ellos. Me miro el nuevo libreto y veo que es la edicion remasterizada que salio en 1991, repaso las nuevas fotos y me pregunto a mi mismo si habra muchos cambios en el sonido. ¡Ningun cambio! aqui teneis un grafico de el espectro del audio de la version del 86 y la del 91 arriba (hacer click para verla en tamaño completo)
Comentarios
#4 No, no me vale.
La remasterización en este caso es digitalizar de nuevo la copia original, probablemente en cinta, pero la señal es la misma. Si la primera digitalización se hizo correctamente no tienen por que variar mucho y esas variaciones solo las vas a notar en un equipo de música muy muy caro, que sea capaz de reproducir esos matices. Que a ti te suenen igual no nos aporta nada.
Por otra parte los gráficos tampoco nos dicen nada. La imagen de dos ondas de 3min. (pongo por caso) de duración será la misma incluso si la conviertes a MP3 y la vuelves a pasar a PCM varias veces.
Antes de acusar de estafa entérate de como funcionan las cosas, más que nada para evitar demandas.
Eso que pones en tu blog no es el espectro sino una representación de la forma de onda de la señal de audio. Además sólo con esa información es difícil decir si es lo mismo o no..
#6 Lo siento, pero por más que insistas no vas a tener razón en este caso. A parte de que lo que dices es una mera especulación las remasterizaciones se hacen precisamente para ese público, tanto es así, que es algo "habitual" en grabaciones de música clásica en dónde sacan nuevas ediciones de las mejores interpretaciones de algunas obras (algunas grabaciones realmente antiguas).
#10 Noo, simplemente por que no la tienes. Estás criticando algo que no conoces y te arriesgas a equivocarte, que es el caso.
Desde luego si no lo han remasterizado me quedo tranquilo, porque cada CD que remasterizan lo estropean comprimiendo la gama dinámica.
Respecto a la calidad del sonido, hace muchísimas decadas que se graba con un sonido excelente. De hecho el mejor CD que tengo en cuanto a calidad de sonido, que no está remasterizado, es de una grabación de jazz de 1968. Suena como los angeles. Unas trompetas y un saxofon que parece que estuviera ahí mismo...
#7 Te devuelvo el negativo. Gracias.
Estas cosas hay que estudiarlas individualmente. Conozco un caso de una remasterización de un grupo andaluz que se hizo simplemente subiéndole el volumen a la grabación original y coló.
Es lo que tiene abusar tanto del término "remasterizado". Que te engañan una vez pero dos no.
laso nda ssuperpeustas y sí son diferentes. Noticia errónea.
#15 Insultar tampoco te va a dar la razón
Eso de que son el mismo espectro no es cierto. A simple ojo se puede ver que el primer y tercer canal (que identifico como "el mismo"), no son idénticos.
Fíjate encima de la "p" de "entuspixels" en la url, cómo cuando el espectro vuelve a indicar que aumenta el volumen, cómo los picos superiores no son iguales, varían.
Me parece que al periódico también le dieron gato por liebre.
Cierto, pero aun asi solo se trata de un poco de normalizacion del audio, no de una remasterizacion
Si se hubiese arreglado algo, se hubiese notado sin duda. La remasterización no se haria para un publico con equipos muy muy caros como dices ya que no es un target que justifique un gasto asi.
¿No voy a tener razon porque tu lo digas? Macho, miratelo un poco anda... para elitistas hay poco mercado en dvdaudio y similares
Le pones una pegatina de "remasterizado", "nuevo", "anunciado en t.v." o "sólo un 4% de materia grasa", y tienes lo mismo pero parece mejor.
Habría que reservar la palabra "remasterizar" para el departamento de ingenieros de sonido y no para los de márketing.
¿son diferentes en tiempo? En fin, da igual, es una nueva mezcla de mierda
¿Te vale si te digo que suenan igual?