Sé que hay centenares de noticias en contra del canon en menéame, por eso mismo me ha parecido relativamente acertado este artículo en el Diario de León, a favor del mismo. Yo no estoy de acuerdo ni en que haya un canon tan elevado, ni que lo gestione una empresa privada como es la SGAE, pero sí que lo prefiero al modelo americano o francés (como imagino que preferimos la gran mayoría). No obstante, este artículo es bastante claro en relación "a la otra postura", por eso me parece interesante su lectura.
Comentarios
> Yo no estoy de acuerdo ni en que haya un canon tan elevado, ni que lo gestione una empresa privada como es la SGAE, pero sí que lo prefiero al modelo americano o francés
Yo ayer me solté un pedo en un espacio público y hubo personas que lo olieron. Por sus comentarios deduzco que no les gustó, pero el caso es que lo olieron. ¿Dónde está mi cánon para compensarme porque esas personas hayan olido mi pedo?
Vamos a ver...
Cuando compro una barra de pan la pago una vez porque el panadero LA HA HECHO UNA VEZ.
Un músico/cantante medianamente famoso (hoy en dia eso ya no tiene nada que ver con que sea "bueno". De hecho los buenos normalmente no se comen una mierda) toca una vez en un concierto y vende quinientas entradas (algunos cinco mil).
Los hay que tocan sin cobrar entrada, pero lo mismo da: Podemos contar los cubatas en la barra del bar que financia el concierto, la subvención del ayuntamiento o ambas cosas.
Claro... "ellos han tenido que ensayar mucho", como si el panadero no tuviera que comprar harina, atender a los clientes, limpiar la tienda... pero que sí... que el panadero vende barras de pan cada dia y ellos por cada ensayo no cobran un duro... ¿¿Pero a cuanto cobran el concierto?? a 70¢ como la barra del panadero?
Pero que no... que a los niños "guays" de papá no les basta con eso (hay que comprarse coches caros, ropa de Armani...) y quieren cobrar por cada vez que nos acordemos del concierto (como si el panadero cobrara por cada vez que nos acordamos de lo bueno –o malo– que estuvo su pan o miremos una foto de una cena de colegas en la que, casualmente, sale su barra de pan adornando la fotografia para deleite de sus observadores).
Pues voy a deciros que me parece bién. Estúpido, pretencioso, engreido... pero bién. Si hay alguien tan (en mi opinión estúpido) como para querer pagar un cánon por ver una foto de la barra de pan que se comió hace tres años, me parece bién. Que firmen un contrato ambas partes y ahí se las arreglen los dos.
Pero a mi. que sólo uso software libre, que comparto siempre todo lo que hago porque me parece estúpido y contraproducente poner barreras al campo y porque sé que el conocimiento es un tesoro patrimonio de TODA la humanidad. Que no escucho, ni quiero escuchar, ni me interesa la bazofia que generan los subnormales como Ramoncín, ME NIEGO, y tengo todo el derecho (legítimo) a hacerlo, a tener que financiar, con el dinero que yo legítimamente, con mi trabajo duro como todos, pero que aún así sólo cobro UNA vez por él; los caprichos, la acumulación de poder y las cábalas de éstos MAFIOSOS cuya bazofia NO (repito: N.O.) quiero y no sólo "no quiero" sino más "quiero no" consumir y en cambio me veo obligado a ello cada dia cuando enciendo la televisión o la radio, infectadas de su porqueria que yo no he solicitado ver ni oir.
Quiero ver y oir a los auténticos artistas: Los que cantan, bailan, tocan, interpretan (entre éstos modestamente me cuento yo y, la $GA€ ,lejos de pagarme me grava), escriben... por gusto, y porque les sale de dentro y que són también justamente los que no cobran un duro de éste corrupto sistema porque para cobrarlo tienes que ser socio de la $GA€ y para ello hace falta tener una productora o vender 100.000 discos y tener un contrato que te obligue a permanecer con una de sus productoras.
Precisamente los que realmente valen, los que realmente yo quiero oir, no sólo no cobran del "Cánon", sino que les sale muy caro y les ahoga. Si no fuera por nuestra corrupta legislación podrian promocionar su música libremente por Internet y conseguir así ser más conocidos y hacer más conciertos de música en directo. Pero no pueden porque hay que pasar por el Gran Hermano. Y yo que no quiero consumirlo enciendo la radio y me los encuentro por la fuerza.
Yo no he pedido oirles ni verles y me obligan a hacerlo. Exijo una compensación por mi derecho ultrajado a no saber de ellos.
Ese artículo es directamente una sarta de gilipolleces.
El canon no tiene que ver con la compensación equitativa por copia privada, ya que dicha compensación no pone en ningún sitio que tenga que ser directamente dinero. Si no que hay que compensar el dinero que dejan de recibir l@s artistas por las copias realizadas. Cosa que me parece otra tontería por que esta compensación es una falacia de equiparar una descarga o copia hecha es igual a un ejemplar menos vendido.
El resto del artículo, como perlas como esta:
¿Criminaliza al cazador el que haga un test psicológico previo para tener una licencia de armas? ¿Criminaliza al conductor un control aleatorio de alcoholemia viéndose legalmente obligado a aportar pruebas contra sí mismo en caso de que supere cierto límite? ¿Por qué la factura del agua lleva un canon de saneamiento cuando no se llevan regularmente a cabo obras de mejora y saneamiento de la red?
Simplemente demagogia.
Salu2