Otro mapa mundi es posible

Otras formas de ver este planeta
El engaño de los mapas
¡El tamaño importa!
En los mapas, el Norte está arriba... ¿o no?

Ya puestos, copio un comentario mío mejor de hace dos años (¡El tamaño importa!

):

Es increíble cómo se puede manipular a la gente. Especialmente a muchos de los que se mueven por ambienes alternativos o progres, sólo con hablar un poco de explotación o de colonialismo...

Esta historia del mapa de peters es de lo más parecido a un virus falso (hoax) en el mundo real...

A ver, hechos:

-El tal Peters no era cartógrafo.
-El suyo no es el primer mapa que respeta la proporción de las superfícies.
-Su mapa es casualmente igual a otro de 100 años antes, del escocés James Gall. Y esta era simplemente una versión de la proyección cilíndria de area equivalente de Lambert, pero centrado en el paralelo 45 en lugar de en el ecuador.
-No sé si cuando Peters empezó su cruzada la cosa era así, pero ahora la proyección de Mercator casi no se usa. En los mapasmundi de las escuelas y los atlas veréis muchas proyecciones, pero raramente la de Mercatos. Ah!, y varias de ellas también respetan la proporción en las áreas.
-La proyección de Mercator no es colonialista ni tonterías. Es un mapa que respeta los ángulos y por tanto es muy útil para la navegación.
-La proyección de Mercator no está descentrada. Es sólo que a veces, para navegar, por ejemplo, no interesa para nada incluír la antártida, de manera que se elimina y santas pascuas.
-Si alguien puede llegar a considerar colonialista la proyección de Mercator, la de Gall-Peters (el mapa de Peters) lo puede llegar a ser aún más. Teníamos la proyección de Lambert, centrada en el ecuador, que distorsiona el mínimo lo que está cerca del ecuador y el máximo lo que está en los polos (regiones casi deshabitadas). En cambio la de Gall-Peters lo que respeta es lo que está cerca del paralelo 45. O sea, centro Europa, Estados Unidos, Australia... Y distorsiona mucho los países más cercanos al Ecuador, de manera que África adquiere esa forma estirada y horrible, pareciendo que la distancia entre norte y sur es casi el doble que entre este y oeste, cuando en realidad es casi la misma.
-Las proyecciones son cosa de dominio público. Se pueden usar líbremente. El mapa de Peters tiene copyright, por el cual Peters cobraba.
-Los cartógrafos recomiendan, especialmente para la enseñanza, mapas NO rectangulares (o sea, nada de proyecciones cilíndricas), sino mapas que representen la esfericidad del mundo.
-Muchos de nosotros hemos crecido viendo proyecciones de área equivalente, especialmente versiones de la de Mollweide, que además de respetar las áreas da la idea de un mundo esférico (suele ser o una elipse o parecer gajos de naranja).

Espero que sirva de algo, todo esto, a ver si la bola esta deja de propagarse.

No es América la que está sobredimensionada, sino sólo América del Norte (y más Canadá y Estados Unidos, por estar más al norte, que México). Centroamérica y sobre todo América del Sur más bien pierden bastante tamaño debido a la famosa, y tendenciosa, proyección de Mercator.

#6 pues yo no habia escuchado nunca nada acerca de esto. Y me parece bastante interesante.

Es tan antigua que cuando la menearon por primera vez todavía no se había inventando la imprenta...

Ah, y por cierto, si Mercator distorsina las áreas Peters se carga las formas.

Pero curiosamente, Peters, el anticolonialista, hace que su mapa respete las formas de los territorios alrededor del paralelo 45 i se cargue lo del ecuador... Y qué países están alrededor del paralelo 45 y salen en el mapa de Peters sin casi distorsión? Pues europa , norteamérica, japón.... Africa, Sudamérica, la índia, Arabia, salen en unas proporciones infames.

#2 ,joder ves una mano negra detras de esto¿? que es solo un sistema de representacion que se acordo, no esta la cia y la iglesia detras ...

que no se necesita para nada el 2D.... eso lo dices tu

A parte de todo lo dicho, el artículo es de alguien que se ha tragado una trola que lleva tiempo corriendo.

En resumen, se dedican a pontificar como si sólo hubiera dos proyecciones posibles, dicen falsedades como la de que Mercator es la más usada (id a una libreria y mirad las proyecciones usadas en los mapasmundi de los atlas, o en los mapas de pared para las escuelas), y se olvidan que antes de que el señor Peters empezara a mentir ya había cantidad de proyecciones que respetaban las áreas.

Ah! y si antiguamente se usaba Mercator no era por nada más que porqué es una proyección muy buena para navegar. Si quieres ir de A a B haces una recta sobre el mapa, miras el ángulo, y si pones ese rumbo, llegarás a B. No es el camino más corto, pero no se necesita canviar de rumbo.

Para más info: http://geography.about.com/library/weekly/aa030201a.htm