#3 A menos que seas un clon de Juan, no entiendo lo que dices.
Ni siquiera estaba hablando de Acebes, sino del comentario #1.
Por otra parte, Acebes está en su derecho a pedirlo y, sin que sirva de precedente, hasta tiene razón (alguna vez tenía que ser). Y sí, también me parece que moralmente es la última persona del mundo que debería pedir las cartas
#2, Yo no critico que pida esa información, sino que ÉL tenga la desfachatez de pedirla, precisamente él. Uno de los más mentirosos y manipuladores en la clase política (... "y el que diga lo contrario es un miserable" , pidiendo explicaciones y documentos. Que saque él papeles de los muchos que tiene guardaditos, sobre la actuación del PP en el 11-M, guerra de Irak, Prestige, y por supuesto las negociaciones de Aznar con ETA.
Que lo pida él es simplemente de juzgado de guardia. Sólo su colega Zaplana le gana en poco transparente.
#10 De tu opinión "Me parecen muchísimo más interesantes y además no ponen en peligro la seguridad del Estado" a la realidad puede distar mucho, a no ser que hayas sido ministro del Interior, sepas cómo funciona todo y sepas también el contenido de las actas. Pero me atrevo a aventurar que en realidad no tienes ni idea en la materia y que lo dices por decir.
#2 Hay ciertas materias que non pueden ser de dominio público, por la seguridad del Estado. Y todo lo referente a política antiterrorista tiene que ser secreto
#1 Desde siempre: Los gobiernos democraticos siempre tienen que dar explicaciones. Sólo las dictaduras no lo hacen
Un gobierno puede negarse a facilitar una información si dichos datos son sensibles en materia de seguridad, por supuesto, y no creo que esas cartas (si existen) sean tan sensibles.
Ya puestos a criticar, criticar a Acebes por el evidente electoralismo con el que se piden dichas cartas.
#11 ¿Lo que se habló entre PSOE, Batasuna y PNV puede poner el pelibro la seguridad del Estado? ¿Como pueder ser peligroso para el país un debate político? ¿Acaso hay ideas peligrosas?
Estoy con #2 . Un gobierno democrático debe rendir cuentas no sólo ante la oposición, sino ante su pueblo. En teoría, si hay aunque sea sólo una persona en toda España que quiera saber en qué consistieron esas conversaciones, debería facilitársele la información.
De hecho, considero que debió ser información pública desde el primer momento. Debieron transmitir esos debates por la tv o publicar la correspondencia pertinente, aunque claro, si no existen pruebas públicas de nada es más fácil convencer a la borregada de que la culpa es de los otros en caso de que salga mal.
En mi opinión, todo el asunto este de la "negociación" fue pura campaña política. Estaba claro que no les iban a dejar hacer ningún referéndum de autodeterminación y los terroristas no van a dejar las armas "porque sí" sin ningún tipo de concesión. El PSOE debía saber, o por lo menos intuir, que esto no iba a llevar a ninguna parte. Campaña política todo, igual que lo demás. Pero volveremos a caer una y otra y otra vez.
Pues yo tampoco entiendo por qué el Gobierno no hace públicas las actas, no ya las de las reuniones con ETA, sino las de las que hizo con Batasuna. Me parecen muchisimo más interesantes y además no ponen en peligro la seguridad del Estado. ¿A que teme el PSOE, a que se demuestre que ha mentido? Tranquilos hombre, que llevais mintiendo con toda desfachatez durante 4 años, admitiendolo luego con el mayor desparpajo, y no parece que os haya costado demasiado desgaste electoral.
Comentarios
¿Desde cuando el Gobierno tiene que dar explicaciones de la política antiterrorista a la oposición?
Esto es jodidamente subrealista. ¿También quiere el ¿sr.? Acebes algún informe secreto del CNI? ¿O quizás prefiera la fórmula de la Coca Cola... ?
Menudo gilipollas
#3 A menos que seas un clon de Juan, no entiendo lo que dices.
Ni siquiera estaba hablando de Acebes, sino del comentario #1.
Por otra parte, Acebes está en su derecho a pedirlo y, sin que sirva de precedente, hasta tiene razón (alguna vez tenía que ser). Y sí, también me parece que moralmente es la última persona del mundo que debería pedir las cartas
#2, Yo no critico que pida esa información, sino que ÉL tenga la desfachatez de pedirla, precisamente él. Uno de los más mentirosos y manipuladores en la clase política (... "y el que diga lo contrario es un miserable" , pidiendo explicaciones y documentos. Que saque él papeles de los muchos que tiene guardaditos, sobre la actuación del PP en el 11-M, guerra de Irak, Prestige, y por supuesto las negociaciones de Aznar con ETA.
Que lo pida él es simplemente de juzgado de guardia. Sólo su colega Zaplana le gana en poco transparente.
Se que están prohibidos los insultos en menéame, por eso usaré una descripción:
ESTE ES TONTO HASTA DESGASTAR LA PALABRA DE TANTO DECÍRSELO.
#10 De tu opinión "Me parecen muchísimo más interesantes y además no ponen en peligro la seguridad del Estado" a la realidad puede distar mucho, a no ser que hayas sido ministro del Interior, sepas cómo funciona todo y sepas también el contenido de las actas. Pero me atrevo a aventurar que en realidad no tienes ni idea en la materia y que lo dices por decir.
#2 Hay ciertas materias que non pueden ser de dominio público, por la seguridad del Estado. Y todo lo referente a política antiterrorista tiene que ser secreto
#5 Yo no uso clones.
#1 Desde siempre: Los gobiernos democraticos siempre tienen que dar explicaciones. Sólo las dictaduras no lo hacen
Un gobierno puede negarse a facilitar una información si dichos datos son sensibles en materia de seguridad, por supuesto, y no creo que esas cartas (si existen) sean tan sensibles.
Ya puestos a criticar, criticar a Acebes por el evidente electoralismo con el que se piden dichas cartas.
Aquí nadie Explica nada... si estas en el poder no las vas a pedir y si estas en la oposición no te vas a acordar que tampoco las diste
Saludos
En el PP no ven 24.
#11 ¿Lo que se habló entre PSOE, Batasuna y PNV puede poner el pelibro la seguridad del Estado? ¿Como pueder ser peligroso para el país un debate político? ¿Acaso hay ideas peligrosas?
Con lo que había mejorado el PP en la última semana... ¿Seguro que no es un topo?
Hacen política pensando en su propia reputación de infalibilidad y honorabilidad. Así les va.
Estoy con #2 . Un gobierno democrático debe rendir cuentas no sólo ante la oposición, sino ante su pueblo. En teoría, si hay aunque sea sólo una persona en toda España que quiera saber en qué consistieron esas conversaciones, debería facilitársele la información.
De hecho, considero que debió ser información pública desde el primer momento. Debieron transmitir esos debates por la tv o publicar la correspondencia pertinente, aunque claro, si no existen pruebas públicas de nada es más fácil convencer a la borregada de que la culpa es de los otros en caso de que salga mal.
En mi opinión, todo el asunto este de la "negociación" fue pura campaña política. Estaba claro que no les iban a dejar hacer ningún referéndum de autodeterminación y los terroristas no van a dejar las armas "porque sí" sin ningún tipo de concesión. El PSOE debía saber, o por lo menos intuir, que esto no iba a llevar a ninguna parte. Campaña política todo, igual que lo demás. Pero volveremos a caer una y otra y otra vez.
Pues yo tampoco entiendo por qué el Gobierno no hace públicas las actas, no ya las de las reuniones con ETA, sino las de las que hizo con Batasuna. Me parecen muchisimo más interesantes y además no ponen en peligro la seguridad del Estado. ¿A que teme el PSOE, a que se demuestre que ha mentido? Tranquilos hombre, que llevais mintiendo con toda desfachatez durante 4 años, admitiendolo luego con el mayor desparpajo, y no parece que os haya costado demasiado desgaste electoral.