Hace 16 años | Por --65169-- a asueldodemoscu.net
Publicado hace 16 años por --65169-- a asueldodemoscu.net

El sistema de recuento de votos y la proporción votos - diputados no es muy allá en este país. De hecho, en caso de un empate técnico podría gobernar un partido que tenga menos votos por el hecho de tener más diputados.

Comentarios

D

#19 MmmmmmmmmMmmmmmmmmmmm Espaaaaaaaaañaaa

MarketingPositivo

#7 Esa es la función del Senado, que debe representar los intereses regionales y provinciales, pero cuando hablamos del Congreso (que por ejemplo elige al presidente y se supone que representa a toda la nación) es absurdo que el voto de un español valga distinto según la provincia donde viva.

N

Yo cuando veo a alguien de Madrid quejarse porque tienen manifestaciones o sus votos son ponderados dudo entre cagarme en sus muelas o cantarle aquellos versicos de los Mártires del Compás:

Pero si España fuera un donut, Madrid no existiría y Albacete tendría una playa

wackman

¿Pero por qué no se cuentan los votos de TODA ESPAÑA y se reparten escaños de esa manera? Ese es el problema, al asignar x escaños por tal provincia, vas eliminando votos de esas provincias. Así salen beneficiados partidos Regionalistas que se centran en conseguir porcentaje de votos en una zona olvidándose del resto. Si un señor en una provincia es el único que vota a un partido y en otras zonas ese partido es también votado, el voto de este señor desaparece de la estadística, porque en su zona, el partido que ha votado no tiene poder, por lo tanto no aúna fuerza con el resto de votos del mismo partido, simplemente porque está en otra zona.
Otra noticia enviada versando sobre lo mismo: El sistema electoral en España y la exclusión de minorías

Hace 16 años | Por wackman a readyfortomorrow.com

D

La solución es bien sencilla, hay que lograr que el gobierno se comprometa y cambie ese sin sentido, el voto de cada español debe valer lo mismo, sea cual sea la parte de España donde vida, porque esa desigualdad nos hace a algunos cuidadanos de primera mientras que a otros les hace de tercera, cosa totalmente injusta.

pablodiazgutierrez

#7, si el único obstáculo para que eso sucediese fuera el de la cantidad de escaños necesarios, entonces ya estaríamos en esa situación.

D

la solucion es facil...que para el congreso, todos los votos valgan igual, y para el senado, repartidos en funcion de poblacion de las provincias. Y las leyes que afecten a territorios creando ventajas/desventajas, se discutan en el senado, y las que no, en el congreso.
O que se haga en los dos, pero que tenga veto el senado sobre las leyes que beneficien/perjudiquen segun la provincia.

A

El sistema es así para que provincias pequeñas puedan tener su representació en el congreso. NAda que ver con los servicios, como se ha dicho. Lo que pasa es que aunque la intención es buena falla: favoreciendo el bipartidismo y a los partidos nacionalistas. Habría que replantearse esto y tratar de mejorarlo de alguna manera.

wackman

Y en caso de que valiesen para toda España y el Partido Pirata estuviera como opción a votar, seguramente llegaría a algún escaño y todo.

Bedel_roolmo

"¿Por qué mi voto vale cinco veces menos que el de un señor de Soria?"
Igual porque el señor de soria disfruta de cinco veces menos servicios que tú.

eifersucht

#8 y por eso tengo que atenerme a que lo que vote un soriano es mas importante de lo que vote yo? Me parece indignante. Apesta a podrido en el sistema de votancion español y habrá que hacer algo.

D

En Catalunya, hay pueblos que sus votos valen 117 veces lo que un voto en Barcelona... así siempre gana el miedo del agricultor, Ciu mete campaña en esos pueblecitos y asi le va de bien.

v

Bueno, hay gente que no se entera de nada. No tiene nada que ver que el Señor de Soria o el de Madrid, tengan más o menos servicios, dependende de la cantidad de personas que votan en un lugar determinado. En barrios del extrarradio de Madrid, hay amontonadas miles de personas, que para nada tienen los mismos servicios que un señor de Soria, si no se puntuara como se puntua cada voto, pues saldría a gobernar los dirigentes de estos barrios al obtener más votos. Cada uno que este de acuerdo o en desacuerdo, pero por favor, información antes de hablar, que encima esta gente que no tiene ni idea es la que se estan llevando votos haciendo demagogia.

p

pos habrá que cambiar la ley electoral... pero va a ser que no, porque hay muchos buitres interesados

sleep_timer

Pues nada... Censémonos en Soria...

michaelknight

#3 Yo he intentado llamar la atención sobre esto unas cuantas veces porque me parece injusto el actual sistema de votación que tenemos: Elecciones 2008. ¿Qué valor tiene mi voto?

Hace 16 años | Por michaelknight a actualidad.terra.es
El problema del sistema electoral de España
Hace 16 años | Por michaelknight a elecciones.mir.es
Llamazares propone una reforma de la Ley Electoral
Hace 16 años | Por michaelknight a publico.es


Llamadme cansino y freidme a negativos si queréis, pero creo que es injusto que por ejemplo la tercera fuerza política más votada sea la sexta en representación. Eso no me parece una verdadera democracia.

B

El tema no tiene nada de maquiavélico. Pero desde luego tampoco es sencillo.

Al principio pensaba que el tema de la diferencia de votos era para no dejar fuera a las regiones menos pobladas como sugiere #37 pero no es así.

Sino que cuando se crea un estado democrático hay que elegir entre los a priori 2 tipos de sistemas electorales: Proporcional, O no proporcional (creo que tiene un nombre técnico pero no me lo sé)

Cada uno tiene ventajas e inconvenientes:

No-proporcional (El nuestro)

Ventajas:
Favorece la creación de gobiernos estables. Ejemplo: Ninguna mayoría absoluta ha sido con el 51% de los votos,la de 1982 del gobierno de Gonzalez consiguió el 48%, el resto han rondado el 43%.
Desventajas:
Aparecen partidos regionales(nacionalistas en nuestro caso). Ya que el voto concentrado en una circunscripción (provincia en nuestro caso) obtiene más representación que esos votos repartidos en distintas circunscripciones. Ejemplo IU obtiene la mitad de escaños que CiU con aproximadamente el mismo número de votos IU 1.100.000 CiU 900.000
Favorece el Bipartidismo.

Proporcionales:

Ventajas:
Aparecen múltiples partidos nacionales y se reducen los regionales.
Verdadera representación popular en el congreso.
Desventajas:
Gobiernos más inestables. Ejemplo: Italia. Muchos partidos y ningún ganador claro. Esta inestabilidad se debe a la ineficiencia de este tipo de sistema electoral. Se pierde mucho tiempo en consensos, competencias, poner de acuerdo a todos para aprobar leyes.

Conclusión que hay que elegir entre el menor de dos males:
Un sistema estable bipartidista con partidos regionales no proporcional.
Un sistema más ineficiente sin partidos regionales proporcional.

Fuentes:
http://www.avizora.com/publicaciones/ciencias_politicas/textos/sistema_electoral_espanol_0021.htm
http://www.esi2.us.es/~mbilbao/pdffiles/ley_electoral.pdf

Antes de nada, voy a definir brevemente lo q ha de entenderse por representatividad y gobernabilidad en este contexto. Por representatividad, ha de entenderse la medida en que la composición del parlamento refleja las preferencias del electorado. Gobernabilidad, indica hasta que punto el parlamento tiene capacidad para tomar decisiones de forma rápida y efectiva. Evidentemente, representatividad y gobernabilidad son conceptos casi contradictorios. En un parlamento muy fragmentado, con numerosos grupos parlamentarios, en el que el gobierno no tiene mayoría absoluta, es presumible que la gobernabilidad sea poca, aunque seguramente el parlamento sea más representativo.

P.D.: Perdón por el tostón.

D

Si un señor en una provincia es el único que vota a un partido y en otras zonas ese partido es también votado, el voto de este señor desaparece de la estadística, porque en su zona, el partido que ha votado no tiene poder, por lo tanto no aúna fuerza con el resto de votos del mismo partido, simplemente porque está en otra zona.

#10, tu comentario me recuerda aquello de "la parte contratante de la primera parte ..." lol
Qué complicado es todo y qué feliz era una cuando ignoraba cuánto valía su voto ... ¡Os odio, meneantes!

J

Pues porque en Soria tienen 5 veces menos servicios.

QUe no está bien, ni mal, tiene sus ventajas y sus desventajas.

Aunque al final de las provincias pequeñas se pasa igualmente como si los votos valiesen 0.

unf

La gente que dice que el sistema de circunscripciones beneficia a los nacionalismos podría explicar en qué basa esta afirmación. La realidad es que sólo les beneficia si esa provincia es una en la que los escaños "son más baratos" (lo que se habla de Soria). En el caso de no ser así, el sistema de circunscripciones no les beneficia, más bien les perjudica (en realidad no a los partidos nacionalistas de esa región, si no a sus votantes, que por ende es lo mismo). Lo que ocurre es que si un partido nacionalista es mayoritario en una región perjudicada por el sistema de circunscripciones provinciales ese perjuicio se ve compensado por el sistema d'Hondt.

¿Conclusión? Que los escaños del Congreso se elijan por circunscripción única y proporcional. Cambiar únicamente la circunscripción el método de asignación de escaños sería una chapuza.

Y para los que no se crean lo que estoy diciendo pueden ir a la web del Ministerio del Interior y comprobar lo que estoy diciendo: la mayoría de partidos nacionalistas están ligeramente infrarrepresentados (hay alguno que no como PNV y creo que BNG y CHA).

Los que están verdaderamente jodidos por el sistema actual son IU. Como dicen por ahí arriba según donde vivas, tu voto a IU no cuenta. Y cualquier iniciativa que nazca a nivel nacional se va a ver lastrada por el mismo problema. UPyD o el partido PIRATA tendrían muchísimas más posibilidades de sacar escaños con una sola circunscripción y un sistema proporcional.

¿El problema? Que este sistema beneficia enormemente al PP y PSOE (vistos los datos del año pasado, sobretodo al PP), y como ellos juntos tienen mayoría absoluta en el Congreso (y el Senado, of course) pues hay que joderse. Sólo veo dos posibilidades para cambiar la ley electoral:
1- Que el cambio sea para mal, es decir, que beneficie a los dos partidos sobrerrepresentados y se vuelva aún más injusta.
2- Hacer de esto un tema que interese a la gente como se ha hecho con el canon. El problema es que a los votantes del PP no les interesa en absoluto y a los del PSOE mayormente tampoco. Sólo queda que presionen la gente que tiene verdadera conciencia democrática y la gente que se ve perjudicada por este sistema (debería decir la gente que "se siente perjudicada", porque perjudicado se ve todo el mundo ya que este sistema CORROMPE nuestra democracia).

Como ya he dicho en otras ocasiones en esta página, la reforma del sistema electoral es mi prioridad a la hora de votar. Por eso jamás de los jamases voy a votar a PP ni PSOE, a no ser que uno de los dos propusiese una reforma integral del sistema y que esta fuera en el sentido correcto, no como la que ha propuesto el señor Mariano, que sólo por el mero hecho de haberse atrevido a hacerlo deberían encerrarlo 2 o 3 añitos.

light

El sistema de reparto de escaños actual favorece, por este orden a bipartidismo y nacionalismo.

¿Qué es lo que hay en España? Bipartidismo y nacionalismo.

Eso es algo que no podemos elegir, en nuestra madura democracia.

a

Porque este es un país de regiones, no de ciudadanos.

nadamas

Tal vez porque Soria no tiene tren de alta velicidad (ni de baja, tampoco, simplemente no tiene)Tal vez porque aporta al PIB mas de lo que recibe, Tal vez porque la despoblación se produjo por efecto de la dictadura que expulsó de sus lugares a los que necesitaban como mano de obra barata en los sitios que si tienen tren , y playa y parques temáticos y ...

D

#7 vaya chorrada... para empezar, para qué cojones querrían 13 millones de madrileños y catalanes repartirse los bienes de 240.000 turolenses y sorianos? no tocamos a nada!

apuntando

#51 A lo que me refería era a eso, preferimos sacrificar votos, e incluso cambiar el partido al que votamos, que pensar que la suma de todos nuestros votos ( pongamos 80.000, toda la provincia http://elecciones.aragon.es/elecApp/globalReport.do?ambito=t&tipo=u&codigo=44) fuese tan valiosa como la suma de los votos de diez calles de Madrid. Si así fuese, nos tememos que ni IU ni Psoe ni PP se acordarían mucho de nosotros. Es jodido reconocerlo, y es jodido explicarlo, pero nuestra apreciación es esa.

markitosgv

Miren señores, yo soy de Soria y coincido con muchos de los comentarios que apuntan a que nos faltan muchos servicios. La discusión que se genera con este articulo no es nueva, de hecho yo he pensado muchas veces eso de que mi voto "vale más" que el de un madrileño, pero realmente a la hora de la verdad los grandes partidos poco han mirado por mi ciudad, con lo cual la opinión de las minorías poco importa, además este año nos han quitado un escaño y nos quedamos con 1-1 PP-PSOE, y si sabéis como funciona el recuento de votos sabréis que es prácticamente imposible mover este resultado.

En cuanto a lo del por qué de este sistema, es razonable que a provincias con pocos habitantes se les pueda dar un poco más de voz que la que tendrían si los votos fueran 1 a 1.

PD, estáis invitados a Soria, una recomendación: las fiestas de San Juan

t

¿Esto no está duplicado? Han salido varias noticias así los últimos días, pero claro, ninguna con titulo tan amarillo.

D

menos menos. Corrige el titular.

peregrino

#19 ejem! en caso de españa-rosquilla, albacete tendría playa si también te cargas Toledo , Cuenca y Ciudad Real

angeloso

#37
Si fuese un ciudadano un voto, podriais salir del bipartidismo, por que si votases a IU, por decir uno perjudicado por la ley de Hont, se sumaría a todos los votos de IU, no yendose al garete.
En cuanto a si harían aceras eléctricas en teruel, pues poco más puede hacer un diputado arriba o abajo.

rebound

En Soria se ponen en juego dos diputados que se van a repartir de la siguiente manera: uno para el PSOE y uno para el PP, de manera prácticamente inamovible.

Los partidos lo saben y lo asumen desde hace mucho tiempo. Por tanto no se molestan en hacer campaña ni prometer nada para la provincia. Ni un mitin en toda la precampaña y la campaña.

Mientras tanto en Madrid los partidos se vuelcan. Las encuestas dicen que hay en juego uno o como mucho dos escaños que puedan moverse de uno a otro partido. Como consecuencia tenemos a los cabeza de lista dando varios mítines todos los días y promesas electorales para Madrid que suponen una inversión altísima.

El escaño soriano valdrá cinco veces menos que el madrileño, pero los políticos luchan mil veces más por el escaño madrileño que por el soriano, ese es el valor que le dan los políticos a cada voto.

h

La razón es porque en la transición la derecha quiso evitar que los comunistas llegaran al poder, por eso primó a las provincias pequeñas, más escoradas a la derecha, que los grandes núcleos urbanos, más rojos.

grow

Digo yo que si el reparto actual de escaños se hace para que todas las provincias tengan representación, entonces HABRÍA QUE ERRADICAR LA "DISCIPLINA DE PARTIDO" de la que tanto abusa el PPSOE. Porque de qué sirve que por parte de Teruel vayan X diputados, si los dirigentes de los partidos sólo les hacen votar lo que ellos les dicen...

R

El sistema de listas de partido con el sistema electoral proporcional no es representativo de la sociedad civil, sino de las cupulas de partido. Ademas el sistema electoral es discriminatorio ya que un voto no vale lo mismo dependiendo de donde habites por lo que no hay representantes adscritos a esos lugares.
El unico sistema representativo de la sociedad civil y justo, que ademas rompe la paradoja de Arrow es el sistema mayoritario a doble vuelta en circunscripciones pequenas o monadas (Unos 100.000hab.) con mandato imperativo y capacidad para deponer al gobernante. Por otra parte hay que elgegir directamente al alcalde y al Jefe del Estado. Si no se hace esto se crean casos de corrupcion como el de Salamanca: http://lupa.110mb.com/panoptica.html

D

Pues en Canarias un voto de un Sr. que viva en El Hierro(pequeña isla 10.000 hab.),vale 20 veces más que el voto de una persona de Tenerife ó Gran Canaria(islas más pobladas del archipiélago).

Lo analices como la analices,no se puede participar en esta farsa.ABSTENCIÓN ACTIVA.

m

creia que yo era el unico que me hacia esa pregunta. La gran mentira de las elecciones democraticas. Cuando sea 1 hombre un voto y que valga lo mismo empezare a creer en algo...

l

#29 Eso no es exactamente así. Sí que beneficia a los dos partidos mayoritarios, pero lo de beneficiar a los nacionalistas no es real, por lo menos desde las elecciones del 93, esto es, desde que los nacionalistas saltaron a primer plano de actualidad:

http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_españolas_de_1993
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_españolas_de_1996
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_españolas_de_2000
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_españolas_de_2004

La cosa, en mi opinión es:

Beneficia a PSOE, PP
Hunde a IU
Beneficia ligeramente a PNV (1 o 2 escaños de más)
Y perjudica un poco (1 o 2 escaños de menos) a los demás nacionalistas

editado:

#46:
"Aparecen partidos regionales (...) Ejemplo IU obtiene la mitad de escaños que CiU con aproximadamente el mismo número de votos IU 1.100.000 CiU 900.000 "

Pero es que el problema no es que CiU tenga de más, el problema es que IU tiene de menos

j

Sugiero que en lugar de enzarzarnos en la discusión sobre el sistema electoral apuntemos un poco más alto: propugnemos una verdadera división de poderes entre Ejecutivo y Legislativo de forma tal que tanto uno como otro se elijan en procesos electorales independientes. Al menos así nos ahorraríamos el trance de unos pactos de gobernabilidad decididos después de las elecciones y por la soberana y sacrosanta voluntad de los jefes de los partidos políticos. No hay que inventar nada: este problema lo tiene resuelto la constitución de los EE UU desde hace más de doscientos años: allí hay una república presidencialista y consecuentemente una verdadera separación entre Ejecutivo y Legislativo, primer requisito para empezar a hablar de democracia. Una vez resuelta esta cuestión de los pactos de gobernabilidad, es decir, una vez suprimidos estos aspectos por medio de una república presidencialista, podemos empezar a pensar en arreglar nuestro sistema electoral para el Congreso: por ejemplo, mediante distritos uninominales con mayoría absoluta a doble vuelta Al menos así existiría una cámara verdaderamente representativa. Una cosa es la proporcionalidad y otra la representatividad. Un sistema electoral puede alcanzar la perfección en proporcionalidad, y en virtud de la falta de separación de poderes no haber democracia en absoluto. En España me temo que estamos dando vueltas y vueltas alrededor de la misma cuestión, en círculos, volviendo siempre al mismo punto, porque no queremos mirar hacia fuera y buscar no tanto soluciones aritméticas como soluciones propias del Derecho Constitucional. Y para eso más valdría aprender de los norteamericanos. O de los franceses. Incluso de los ingleses

v

Porque, a ese viejo olmo hendido por el rayo y en su mitad podrido, con las lluvias de abril y el sol de mayo, algunas hojas verdes le han brotado; ¿te lo puedes creer? ¡manda carallo!.
Más información sobre el tocomocho político que padecemos los españoles en: http://www.club-republicano.com/
Para debatir en: http://debate-republicano.blogspot.com/
La ciencia la administran en: http://antoniogarciatrevijano.com/
S&R

D

El que no sabe lo que es la representatividad ni la proporcionalidad eres tú sisiforojo.Si dividimos España en 400 distritos de 100.000habitantes aprox.,y elejimos un diputado por cada distrito,tendremos una Asamblez Nacional con 400 diputados ,y todos los españoles estaríamos REPRESENTADOS EN LA MISMA PROPORCIÓN.Todos los votos valdrían lo mismo.Las matemáticas no fallan.

D

Las correcciones de distribución se hacen teniendo en cuenta el censo electoral, no el censo poblacional, asi que los cambios en favor de unas provincias respecto de otras es porque ha crecido el numero de votantes que en el caso de las Elecciones Generales, no pueden votar, asi que no están en el censo.

D

¡¡VIVA SORIA!!

J

Es que hasta en eso nos engañan, una persona = cinco votos. Pues haber si son seis votos, porque yo no participaré en esta farsa, como dice lluvienlaciuda.

p

1.- ¡Qué injusto! La solución es fácil: me censo en Soria y voto allí.

2.- Aunque pensándolo mejor, perdería los derechos en mi ayuntamiento si no estoy censado en mi ciudad.

3.- Entonces debería irme a vivir a Soria.

4.- Pero claro, en Soria no hay trabajo, al menos de lo mío.

5.- Podría censarme justo para el día de la votación.

6.- Aunque bueno, igual no voy a votar porque como no tienen autopistas tardaría mucho en llegar.

7.- Y si tuviera un accidente en el camino, el hospital más cercano me pillaría muy lejos.

8.- ¡No sé cómo aguantan los sorianos viviendo en Soria! ¡Con la de servicios que hay en las grandes ciudades!

9.- Habría que fomentar que Soria no se despoblase.

10.- Una buena medida sería dar más ponderación en los votos a los habitantes de Soria.

11.- Goto 1.

a

Muy sencillo, porque no eres un radical minoritario.

Fotoperfecta

Es que esto de elegir diputados de todas las regiones es una soplapollez. Porque al final ¿cuántos de esos "elegidos" aportan algo? 50 diputados no han presentado iniciativas en toda la legislatura

Hace 16 años | Por --62628-- a adn.es

Lo que queremos son diputados comprometidos y válidos, no llenar listas con cuotas que sólo produce que se metan verdaderos ineptos.
No es justo que hayan diputados que nada más vayan a calentar el escaño........si es que se dignan a ir.

d

#7 Pero es que las ciudades no votan, votan las personas.

MarketingPositivo

#67 (y varios parecidos) Ahora el que puede parecer cansino soy yo, pero es que me parece evidente, ya lo he dicho en #16, pero lo repito: para respetar la proporcionalidad y recoger la diversidad española está el Senado, es ahí donde sí es lógico que un voto de un soriano valga más que el de un madrileño; pero el Congreso es el representante de lo nacional y por eso elige por ejemplo la Presidente del Gobierno, y para esto no tiene ningún sentido que el voto de nadie valga más.

jbmixed

el sistema político de este país huele a podrido

D

Para otro soriano:

Estoy de acuerdo en lo que dices.Ahora bien,que un voto en Soria represente lo que cinco en otro lado,no quiere decir que el voto valga más o menos.En realidad no tiene valor ninguno de los dos votos;como dices ,ya todo está decidido antes de las elecciones.Que gane ZP o Rajoy se convierte en anécdota cuando los españoles seguimos con la libertad política secuestrada y la democracia a unas cuantas millas de distancia.

meneame_suavesito

Si, en el rural andaluz como lleva el PSOE 50000 años mandando no hay caciquismo y en Soria sí porque manda el PP.
Claro...

R

#43 Totalmente de acuerdo. Pero no nos olvidemos de la capacidad para deponer al representante corrupto con lo que en EE.UU llaman Recall elections o mediante la comusion que velara por el cumplimiento del mandato imperativo, asi los politicos no volveran a hacer promesas que nunca cumplen

Mullin

Circunscripción única ya!

C

Porque este sistema de partidos,que alienta la corrupcion por la falta de separación de poderes,ademas de no ser representativo, tampoco es proporcional

B

1- Eso se puede evitar con un sistema mas proporcional, donde exista una circunscripcion unica con 100 o 150 escaños, y los demas repartidos por peso demografico provinciaa (como ahora). Asi se equilibrarian las decision en politica territorial (por ejemplo infrastructuras) con decisiones que afectan a cada individuo (p.e. politicas sociales).

2- Que los representates por cada provincia, ejerzan esa representacion, no sean simples politicos locales o no (muchos cuneros) que el partido coloca para que salgan elegidos. Que respondan que iniciativas han tomado por la provincia en el parlamento.

Libertual

Una posible respuesta es:
Para que todos podamos tener representación política.

Pero en la práctica es para tener argumentos con los que falsear estadisticas, para abusar del bipartidismo, para hacer incomprensibles los resultados y sobre todo para poder sonreir cuando mientes.

F

#19, y si Portugal no existiese, Badajoz tendría playa ^^

s

¿A cómo va el precio del voto en Soria? ¿Y en Madrid? Es que los votos de Soria son más sanos y no están tan contaminados como los de las grandes urbes. Ese aire de Soria!!!!!!!!

o

No suelo escribir comentarios, pero esta vez no he podido resistirme.
Estoy de acuerdo en que el sistema electoral no es el mejor pero decir que tu voto vale cinco veces menos que el de un señor de Soria es totalmente falso.

De hecho, en estas elecciones se puede decir que un voto de alguien en Soria no vale absolutamente nada.
Con solo 2 diputados en juego, están totalmente adjudicados antes de las elecciones, uno para el PSOE y otro para el PP.
Para que eso no fuese así, uno de los 2 partidos mayoritarios debería obtener aproximadamente el 70% de los votos de la provincia.
Aunque no he comprobado los datos me imagino que eso no se ha dado nunca en ninguna provincia, por lo que estadísticamente es casi imposible que el resultado no sea el previsto.
Esto implica que nadie hará ninguna promesa electoral porque no sirve de nada y Soria seguirá estando totalmente abandonada.

Z

Suscribo el comentario Nº68.
España dividida en 400 distritos electorales de 100.000 habitantes + o - y un diputado y senador por cada distrito. Mas fácil y equitativo imposible. Sin embargo la gente de a pie, le da cien mil vueltas para defender un sistema electoral que solo interesa a la clase política. Pá mear y no echar gota.

Z

Sí, con Franco decían lo mismo.

LaRameraEscarlata

Es un poco cansino esto del sistema electoral... Esto no es más que demagogia y populismo barato, propio de nuestro Mariano.

¿Sabes por qué un voto en Soria vale 5 veces más que en Madrid? Para intentar descentralizar el poder y no dárselo todo a las grandes urbes.

Madrid y Barcelona vienen a ser unos 11,5 millones de personas. Esto es prácticamente un cuarto de la población de España. ¿Está bien que entre 2 capitales (de entre 51) elijan un 1/4 del Parlamento, que se supone que representa a toda España?.

A mí me parece que no, pero para gustos los sistemas electorales.

ikatza

¿Porque el señor de Soria es presidente de Telefónica o algo? Yo que se...

k

España es así.. si no te gusta emigras

s

Por lo cierto la gente no sabe lo que es la proporcionalidad y la ponderación del sistema electoral español con la intención de que todos los pueblos de España tengan representación en Senado y Parlamento. Si no sólo tendrían representación los de Madrid y los de Soria tendrían derecho a un cuarto de diputado. Es elemental

SALUDOS

Z

Ya lo han dicho varios por aquí; "Un hombre, un voto". No hay mucho mas que añadir. Lo demás son excusas para justificar una desigualdad, en virtud de una supuesta defensa de las minorías.

D

Yo vivo en la capital aunque no soy de aquí. Me parece una tontería justificar el que se tengan más o menos servicios o que se tengan tales o cuales recursos. La democracia no debería ponderarse de esa manera porque entonces estás cometiendo un agravio comparativo.

Es como si pudieran votar sólo las personas a partir de cierta renta. Seguro que todo el mundo pensaría que es una barbaridad, una injusticia y una vuelta atrás. Pero de hecho, hacer lo contrario, también sería injusto.

Si es más gente, aunque esté menos dispersa, debería haber más representantes.

Otra cosa es que el sistema actual permite que haya 20 administraciones y tengamos 4 millones de funcionarios tocándose el higo todo el día. Pero sin entrar en eso, no me parece justo.

D

#8 " "¿Por qué mi voto vale cinco veces menos que el de un señor de Soria?"
Igual porque el señor de soria disfruta de cinco veces menos servicios que tú."

Pero un señor de Soria tiene que aguantar 5 veces menos atascos que yo, 5 veces menos corrupción inmobiliaria, 5 veces menos contaminación, 5 veces menos...