Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Vamos a ver... FreeType está disponible tanto bajo licencia GPL como la modified BSD, por lo tanto con ella pueden hacerlo (http://freetype.sourceforge.net/license.html)
La versión 2.5 de AntiGrain es GPL, pero la 2.4 usa la modified BSD, así que según qué version hayan usado, también pueden hacerlo (http://www.antigrain.com/license/index.html)
La licencia de PortAudio es parecida a una MIT, así que también pueden hacerlo (http://www.portaudio.com/license.html)
La de IJP me sale una cosa rara, así que no lo se.
Y el resto... pues como no me bajé el programa no lo se, pero creo que antes de lanzar una acusación tan seria habría que comprobar las cosas...
La versión 2.5 de AntiGrain es GPL, pero la 2.4 usa la modified BSD, así que según qué version hayan usado, también pueden hacerlo (http://www.antigrain.com/license/index.html)
La licencia de PortAudio es parecida a una MIT, así que también pueden hacerlo (http://www.portaudio.com/license.html)
La de IJP me sale una cosa rara, así que no lo se.
Y el resto... pues como no me bajé el programa no lo se, pero creo que antes de lanzar una acusación tan seria habría que comprobar las cosas...
Comentarios
Vamos a ver... FreeType está disponible tanto bajo licencia GPL como la modified BSD, por lo tanto con ella pueden hacerlo (http://freetype.sourceforge.net/license.html)
La versión 2.5 de AntiGrain es GPL, pero la 2.4 usa la modified BSD, así que según qué version hayan usado, también pueden hacerlo (http://www.antigrain.com/license/index.html)
La licencia de PortAudio es parecida a una MIT, así que también pueden hacerlo (http://www.portaudio.com/license.html)
La de IJP me sale una cosa rara, así que no lo se.
Y el resto... pues como no me bajé el programa no lo se, pero creo que antes de lanzar una acusación tan seria habría que comprobar las cosas...
#6 mentira, todo lo que sea GPL lo puedes vender.
Lo que no puedes hacer es venderlo sin liberarlo.
La libertad no se mide en dinero, sino en la liberación del código.
#6 ¿Desde cuando no se puede vender el software libre? Las cuatro libertades no excluyen la posibilidad de cobrar por la distribución. Libre!=gratis, en ambos sentidos.
Yo creo que la discusión es que si utilizan (no lo se si lo hacen o no) software gpl como librerías, o partes concretas (ojo, he dicho gpl, no lgpl) en su software, y dicho software, es licenciado privativamente, esto es ilegal.
#8 no solo se mide en la liberación del codigo, lease opensource vs free software, la liberación del código es uno de los pilares, los demás, son relativos a la libertad sobre lo que puedes hacer y lo que no puedes hacer con dicho código, eso también es importante.
Ejmplo: un programa privativo con licencia privativa, y código disponible para descargar, no es software libre.
Mucho cuidado con estas cosas, que evaluar el cumplimiento de una licencia no es tan sencillo.
Por ejemplo, Windows incluye software libre, y no hay ningun problema por ello. Lo que la GPL no permite es el linkado estático de librerías, por ejemplo.
Que un programa sea Libre implica que inluso el software privativo puede hacer uso de el (bajo ciertas limitaciones, que en este caso, no son comprobables sin una copia del programa)
"Si bajáis la trial y cliclais en "Help-about", salen las direcciones de las librerías, encima ni se esconden..." ¿y qué? Lo que seria incorrecto es esconder el echo. La GPL les obliga a distribuir el código de todo programa o libreria GPL que se distribuya junto a su aplicación, y si no han modificado el código, un enlace a la web de los autores es la forma más correcta.
Errónea como una casa: goto #4
Pues se pueden preparar, la FSF está bastante al loro con estas cosas...
¿Las librerías GPL están dentro del programa o vienen junto con el programa?
Al ataquerrr...!
#10 Se puede decir más alto pero no más claro.
Lo que hay que hacer es investigar (no digo que yo vaya a hacerlo sino los autores de esas librerías) si se está incumpliendo la licencia y si es así, atacar a la yugular. Por supuesto, todos preferiríamos que el programa fuese liberado antes de que la compañía se viese obligada a parar la distribución del mismo, pero eso ya dependería de la decisión de la compañía.
Lo dicho, no sé si estarán incumpliendo la licencia o no, pero si la están incumpliendo no se pueden ir de rositas. Esa es la única forma de que las compañías empiecen a repetar las licencias libres y que el software libre pueda seguir creciendo.
Para #0, GPL != GNU
#18 La verdad, yo la he meneado por el comentario #4, me parece bien que llegue a portada y más gente se plantee el tema de licencias.
que zapatos
¿Y como saben que lo han usado si no se puede acceder al código?
GPL es una de las muchas licencias libres que existen, otras son BSD y MIT. Estas dos últimas permiten modificar el código, y distribuirlo cerrado, la GPL no.
PD: Yo personalmente prefiero para mis pequeños trabajos la licencia BSD, o la MIT.
#13 Es que ahora estoy en paro y me aburro
#15 Pero habla de software libre, es carne de portada.
#12 Tío, ¿Cómo se te ocurre venir aquí con ese nick? Purfavur que cahondeo,...juas
Notición!!!! Estoy profundamente consternado y seguramente esta noche no podré dormir
Aún así las partes que están licenciadas bajo GPL no pueden ser vendidas, así que puede que quizás se cumplan algunos requisitos legales pero lo referente a GPL no.