Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Todo el mundo se ha vuelto idiota e idioto (#5 
)
que se vuelvan al colegio....
"la necesaria colaboración de la Real Academia para llevar a cabo esta medida parece aún lejana. Sus miembros, a través del Diccionario panhispánico de dudas, consideran, primero, que son «engorrosas», las «repeticiones a que da lugar la reciente e innecesaria costumbre de hacer siempre explícita la alusión a los dos sexos». Y recuerdan que «en los sustantivos que designan seres animados, el masculino gramatical no sólo se emplea para referirse a los individuos de sexo masculino, sino también para designar la clase, esto es, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos»".
)que se vuelvan al colegio....
"la necesaria colaboración de la Real Academia para llevar a cabo esta medida parece aún lejana. Sus miembros, a través del Diccionario panhispánico de dudas, consideran, primero, que son «engorrosas», las «repeticiones a que da lugar la reciente e innecesaria costumbre de hacer siempre explícita la alusión a los dos sexos». Y recuerdan que «en los sustantivos que designan seres animados, el masculino gramatical no sólo se emplea para referirse a los individuos de sexo masculino, sino también para designar la clase, esto es, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos»".
#2:
Vaya medida más imbécil, la verdad. Que se dediquen a cortar el machismo de raíz y se dejen de estupideces, que en los países de habla anglosajona no hay "discriminación de género" en el lenguaje y son más machistas que nosotros.
#5:
Estos políticos son gilipollas y gilipollos.
Comentarios
Estos políticos son gilipollas y gilipollos.
Vaya medida más imbécil, la verdad. Que se dediquen a cortar el machismo de raíz y se dejen de estupideces, que en los países de habla anglosajona no hay "discriminación de género" en el lenguaje y son más machistas que nosotros.
Todo el mundo se ha vuelto idiota e idioto (#5
)
que se vuelvan al colegio....
"la necesaria colaboración de la Real Academia para llevar a cabo esta medida parece aún lejana. Sus miembros, a través del Diccionario panhispánico de dudas, consideran, primero, que son «engorrosas», las «repeticiones a que da lugar la reciente e innecesaria costumbre de hacer siempre explícita la alusión a los dos sexos». Y recuerdan que «en los sustantivos que designan seres animados, el masculino gramatical no sólo se emplea para referirse a los individuos de sexo masculino, sino también para designar la clase, esto es, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos»".
Miedo me da. Se inventarán femeninos hasta para lo que no tiene género (que no sexo) femenino aunque a la RAE le escueza el alma.
Me recuerda a aquel folletito de la Junta de Andalucía en la que modificaban los juegos infantiles para que nadie perdiese y hubiese igualdad entre niños y niñas... y lo hicieron de tal forma que toda la didáctica de esos juegos se fue a la mierda.
La corrección política hace un daño terrible a las neuronas de la gente
La Quijota...
Me parece una cmpleta estupidez. Hay en el español un género "neutro", que se usa. Lo de "marida", me ha llegado al alma. ¿Y a quién demonios van a llamar "marida"? ¿A la mujer de una mujer? ¿Para qué está el término "esposa"? ¿Habrá entonces mujer y "marida"? ¿Qué se quiere señalar con esto?
Por otro lado "gobernante/s", ya incluye a los dos sexos.
Me parece un solemne estupidez. El idioma no debería ser pasto para la política.
"Si tenemos que destrozar el lenguaje para que haya espacios de igualdad, se deberá hacer"
Rafaela Pastor - Plataforma Andaluza de Apoyo al Lobby Europeo de Mujeres
"la antedicha, en nombre de la plataforma que preside, exigió hace unos días que la Real Academia Española incluya en el diccionario las palabras miembra y jóvena"
Recomiendo leer el articulo de Perez Reverte de esta semana, GCS:
http://www.xlsemanal.com/web/firma.php?id_edicion=2867&id_firma=5590
#4 eso que dices lo tienes perfectamente representado en los hechos que cuenta #8
).
Hay que joderse, lo que llegan a entender por "igualdad" algunas personas (y personOs
Que manera de cargarse el lenguaje.
El neutro en castellano, es en masculino. A quien no le guste, que aprenda ingles.
El lenguaje no es sexista, son sexistas los que lo usan.
La corrección política o como destrozar el lenguaje duplicando las palabras que pueden tener masculino o femenino. Empezó Ibarretxe con lo de los vascos y las vascas y ahora todo el mundo se sube al carro .
silla, sillo, sillón, sillona, mesa, meso, charco, charca, el mar, la mar, el maro, la mara, piruleta, piruleto, toro, tora, vaca, vaco...
Flaco favor al feminismo, con "tipas" así. Y casualmente estas cosas se cuentan en vísperas electorales.
Cada día me da más asco el panorama político.
Otro montón de libros de texto que no servirán y que tendremos que comprar nuevos.
Me parece absurdo, como ya comentó Pérez-Reverte en uno de sus artículos, se trata de una mera cuestión de economía del lenguaje.
Es muy cansino tener que ir diciendo cosas como "Los jueces y juezas de la Audiencia Nacional", "Se ha reunido el consejo de ministros y ministras"... Por favor un poco de seriedad
Esto demuestra, que nuestros políticos son unos incultos y unos burros dignos de volver a llevar esos caperuzos con orejas sobre sus cabezas...
El machismo y la violencia de género se erradican con buena educación y respeto, no inventando 'palabros' para diferenciar lo que al mismo tiempo promulgan que es igual...
Valiente gilipollez de sus señorías y señoríos...
#11 No es en masculino. Coincide con el masculino, que no es lo mismo
Si hemos de precisar cuando hablamos de banqueros que pueden ser mujeres u hombres, también hay que aclarar que pueden ser altos o bajos, heterosexuales u homosexuales, guapos o feos. Así: En la alta burguesía, los banqueros y banqueras, altos y altas o bajos y bajas, guapos y guapas o feos y feas, heterosexualos y heterosexualas u homosexualos y lesbianas...
El ABC siempre en campaña.
#1, y les acompañaré yo gritando "¡Mis impuestos se queman!"
Bueenoo.. leed el articulo de Perez Reverte, por favor, no demos más pasos hacia Ultramemia...
¿No hay ninguna mujer por aquí o qué?
Menuda pérdida de tiempo y de dinero. Está claro que los políticos no viven en nuestro mismo mundo. Que prometan quitar un 80% de los puntos negros que hay en las carreteras, que prometan invertir en la sanidad para que la seguridad social funcione mejor, pero que no derrochen el dinero de los contribuyentes en tonterías como podría ser el estudio de porqué el cielo es azul y no verde. Menuda memez en serio.
Si se pasaran por menéame se dejarían de tonterías, y si no mirad el faq, punto número 13. http://meneame.net/faq-es.php
Cito textualmente:
¿No es machista, eso de llamarle «fisgona» (o «la jefa»)?
Primero se llamó «el fisgón» (y «¡el jefe!» la pantalla de «la fisgona» para usar en el trabajo). Había mujeres que opinaban que era machista poner siempre nombres genéricos masculinos y les hicimos caso: cambiamos a «la fisgona» y «¡la jefa!». Ahora hay quien piensa que esto también es machista. Si no tiene solución ¿para qué solucionarlo?
Como mas de uno por aqui, opino que es una chorrada. Es pura y simple economia del lenguaje.
si tuviesemos en castellano un plural neutro lo logico seria usarlo, pero para esa funcion tenemos el plural masculino que es indefinido (nosotros no indica claramente si todos son hombres o si hay alguna mujer en el grupo). Es lo que hay y la vagueria de los hablantes hara el resto.
Lo de tratar de que los y las hablantes (y hablantas?) usen terminos duplicados es tratar de poner puertas al campo. Ya es imposible evitar que la gente diga "detras mia" (cuando es "detras de mi"), no veo que por ese camino vayan a conseguir nada. Los habklantes economizan palabras le pese a quien le pese
Vaya estupidez. Creo que las mujeres deberían decir alto y claro que ellas no quieren esas chorradas, sino que se ocupen de los problemas reales.
Saldrán aquellos gritando ¡el apocalipsis! y cosas similares.