#3 Me quedo con la frase: "hay muchos intereses por detras." que me ha hecho sonreír.

A parte de conspiranoias, que pueden tener su fondo de verdad, están los tozudos problemas técnicos. Las inflexibles reglas de la naturaleza.

Hay una ingenua idea en el ambiente, si hay un problema hay una solución. Probablemente a partir de una concepción teleológica y antropocéntrica del universo. Yo no lo tengo tan claro.

Voto "-1 en menéame se respetan las leyes de la termodinámica" YA!

¡Pero con cabeza por dios! Que luego pasa como con los biocombustibles... a veces es casi peor el remedio que la enfermedad.

#6 Estoy muy de acuerdo contigo, todos pensamos que la diosa ciencia y la diosa tecnologia nos van a salvar el culo indefinidamente. Todo menos plantearnos que nuestra forma de vida no tiene futuro o que un coche por persona es inviable.
Todo esto de la noticia, si es viable, que tengo muchas dudas, sigue el modelo de siempre, de no analizar el conjunto y solo ver la parte aprovechable, asi tenemos la cantidad de despropositos ambientales que tenemos.
Otro dogma implantado es el de las petroleras malas, como si no tuviesen un producto suficientemente bueno e indispensable en cientos de campos, para andarse peleando con las placas solares que lo resuelven todo y los coches electricos que tienen unas baterias ilimitadas, nada contaminantes y de unos materiales tan abundantes como el litio y el cadmio que caen de los arboles y no hay que extraer con la ayuda del petroleo.

#11, no creo que lo de los embudos funcione. Aparte de la enorme estructura necesaria, supongo que la energía del viento se perdería en el rozamiento con las paredes del embudo.

Respecto a la geotérmica, hay proyectos para poder usarla en casi cualquier lugar, excavando pozos de 5000 metros de profundidad.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hot_dry_rock_geothermal_energy
http://engine.brgm.fr/

En Barrapunto alguien comparaba la eficiencia de un tinglado de estos, y salía que era ínfima, mucho menor que la de cualquier motor de gasolina (que ya es baja). Vamos, que la inversión necesaria es enorme para tan poco rendimiento, además de que 50000 islas son un buen puñado (y #8, me parece ridículo comparar la construcción de un avioncito de 4-5 m con la de algo más bien parecido a una plataforma petrolífera).

En fin, que como idea no está mal, pero parece que no es demasiado viable. En realidad, hace siglos que se sabe que esto puede hacerse, si no se ha hecho es por algo.

Si os leéis el artículo, pone que hay una cantidad tan tremenda de energía que en un día solo en 0,0001% de esta serviría para el consumo entero de EEUU.
Para que os hagais una idea:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Available_Energy-2.jpg

Creo que esa pequeña parte es despreciable. No se van a enfriar los océanos por eso.

Me encantó cómo acaba la noticia jejeje

Michaelis afirmó: “Tenemos que considerar que estamos en guerra tratando de buscar una nueva forma de obtener energía limpia; los esfuerzos en tiempos de la Segunda Guerra Mundial produjeron enormes cantidades de aviones, tanques, barcos y demás armamento por parte de ambos lados en contienda. Solamente en aviones Spitfire, el Reino Unido construyó 20.300 unidades, lo cual hace que la construcción de más de 50.000 de estas plantas parezca una cifra razonable”.

De todas maneras habría que ver si la construcción de tantas islas o plantas de ese tipo, no supondrían un impacto medioambiental excesivamente grande para las especies que viven por esas zonas del mar. Ojalá no sea así y sea un proyecto viable.

#6 Hay que tener en cuenta que ya existen un montón de noticias sobre coches eléctricos que, siempre van a contaminar menos que un coche de gasolina. El problema es que le ponen todas las trabas posibles para salir a la luz, adivinais quién, ¿verdad? sep, las petroleras, perderían miles de millones de euros y más ahora que la gente está cada día más concienciada a que, o hacemos algo, o el planeta se va al traste.

Aquí os dejo un par de links a unas noticias que encontré al respecto de coches eléctricos y petroleras malas malosas
http://www.laflecha.net/canales/curiosidades/200606271/
http://www.thesmokesellers.com/?p=492

A ver si se curran pronto este tipo de avances que me gustaría ver como el mundo se convierte en un Stargate Atlantis antes de hacerme viejo y morir...

Si los datos son ciertos, 50.000 islas son suficientes? Cuantas plataformas petroliferas hay en el océano? cuantas centrales nucleares? Cuantas plantas de carbon? Energia 100% limpia por el coste que sea... creo que algun gobierno valiente deberia apoyar la investigación e implantación de dicha tecnologia.

A nadie se le ha ocurrido pensar que toda esa energia es NECESARIA para la vida en el mar? Es como cuando rajoy decía de trasvasar el ebro. Si hay un rio sera por que la naturaleza lo necesita para mantener su equilibrio, sino, NO ESTARIA AHI...

En las grandes profundidades no es necesaria la iluminacion, ya que los seres vivos se guian por otros sentidos, pero si les reducimos la luz, muchas zonas marítimas de poca profundidad quedaran despobladas...

Esta medida solo es benigna siempre que se realize de un modo muy reducido... así que de ilimitada nada, que tiene un potencial muy grande si, pero tiene sus limites de sostenibilidad

ya se sabe, les dejas coger un dedo y luego te quedas sin brazo...

PD: aun asi, esto suena mejor que los metodos actuales de obtención de energia ya que la mayoria del planeta es mar...

Si ello conlleva la variación de la temperatura del océano el clima se vería gravemente afectado.

Imaginemos la superficie del océano, canalizada mediante miles de millones de placas solares de bajo coste, con sus flotadores y sus cables hasta llegar a tierra. Cables con una disposición de grafos optimizada, o con estructura arbórea.

Supongamos que esto se le ocurre a algún 'listillo' ¿Qué ocurriría? A la mierda el mar. Conseguiríamos hacer descender drásticamente la temperatura media del océano, lo cual, terminaría con todo el plancton que vive en la superficie y que supone una gran parte de uno de los niveles más bajos del cliclo alimenticio marino.

En fin ¿no me suena esto a algo? ¿algo como el cambio climático?

A la mierda los ecosistemas, a la mierda todo, si lo que necesitamos es sacar contra más petróleo mejor, contra más centrales nucleares mejor, contra más centrales termoeléctricas o seguir aguantando las de carbón ...

El gran problema de este tipo de energía es la infraestructura, debe de tener un mantenimiento enorme.

Pienso que es mas fácil sacar electricidad de la energía geotermica que del gradiente de temperatura del mar. La geotérmica (evaporación de agua inyectada subterráneamente y posterior generación termoeléctrica mediente turbina), realizada en zonas volcánicas, y posteriormente distribuida con redes de distribución eléctrica a zonas y a paises no volcánicos, sería una gran fuente de energía, limpía e inagotable.

También comenté hace unos dias la necesidad de aprovechar mejor la energía del viento. Para ello podemos utilizar "embudos de viento" que concentren grandes masas de aire en movimiento en una turbina, disminuyendo la cantidad de aparatos necesarios, y permitiendo instalarlos en zonas con viento flojo, gracias a la concentración mencionada. Podéis ver los comentarios en este hilo:

molino-eolico-descontrolado-salta-pedazos-fuerza-viento/1#comment-27

Hace 16 años | Por --49522-- a nyhederne.tv2.dk

Publicado hace 16 años por --49522-- a nyhederne.tv2.dk

Un molino eólico descontrolado salta en pedazos po...

nyhederne.tv2.dk

Eso vamos a asesinar a todos los peces del mundo congelandolos de frio y terminemos con el geo stigma de Final Fantasy...

#3 asqueroso, pero cierto!