Hace 16 años | Por Nani a publico.es
Publicado hace 16 años por Nani a publico.es

Zaplana, preguntado —en Telemadrid—acerca de qué leyes derogaría el PP si gana las elecciones, ha afirmado rotundo que el nombre de matrimonio homosexual "lo cambiaremos".

Comentarios

D

Ojalá la niña que nombró Rajoy sea hija tuya y de mayor elija, como pareja, a otra mujer y se case con ella.

c

Él se tendrá que cambiar el nombre si todas las causas contra él, por corrupción en Valencia, salen adelante.

k

Espero que el Sr. Rajoy comprenda que los ciudadanos tenemos mayores problemas que la definición que él le quiera dar al matrimonio.

D

#iba a decir lo mismo: casamiento de maricas y que lo ponga en el DNI para que todo el mundo sepa que es un 'invertido'.

ya sabeis a quien no votar

D

a ellos no les montan tanto cristo por llamar centro a lo que les de la gana

diegocg

Muestra mejor que nada la estrategia homófoba del PP respecto al tema. Teóricamente, ellos dicen estar a favor de que los matrimonios entre gays, pero se oponen a que sean llamados y considerados "matrimonios". Sin embargo, no hay que ser un genio para darse cuenta de que no es más que un puto eufemismo: si viven como un matrimonio normal y tienen los mismos derechos que un matrimonio normal, no llamarlo matrimonio es estúpido. En realidad utilizan el eufemismo y el doble discurso para movilizar a los homófobos a su favor e intentar no parecerlo ellos mismos, pero no engañan a nadie.

D

Estas cosas me ponen de mala leche

D

Anda que el que ha votado la noticia como SPAM...

llunika

#13 Ésa es la excusa, ¿tú te crees ese cuento?

D

#26 Legalmente el matrimonio es un contrato entre 2 personas. Los que diga la RAE me da igual, aqui afuera nos entendemos mejor que ellos. El PP quiere quitar derechos a los MATRIMONIOS (si, en mayúscula, que se que te duele) de personas del mismo sexo. Aparte del nombre no va a dejar que puedan adoptar.

Teneate

No os metáis con el pobre Zaplana, ¿no veis que los rayos UVA le han reblandecido el cerebro?

Penetrator

Lo llamarán "maricomio".

dunachio

¿Pero esta gente no puede dejar que cada uno haga lo que quiera? que se casen entre hombres, entre mujeres o lo que cada uno quiera, coño! .... si fuera por esta gente (PP) y por la iglesia, aun estariamos estancados en el siglo XIX ... como dicen por arriba, ya sabeis a quien no votar.
Saludos.
PD: Ojala Rajoy, Acebes y compañia (La sra Aguirre no, porque ya no tiene edad) les saliese un hijo homosexual. Paletos de mierda.

llunika

#19 Si es que se les ve el plumero a la legua, no hablan de civiles o católicos, hablan de homosexuales o heteroexuales.

amebo

jua, jua, me parto. Y luego decia Rajoy que Zapatero estaba haciendo cosas que no le interesaban a los españoles. Pues anda que querer cambiar una ley porque le de a algo un nombre que no le gusta. Hay que tener una gran altura intelectual para eso.

D

Pero tranquilos, que Zaplana tiene otras prioridades si llega de nuevo al poder. Hacerse (más) rico, por ejemplo. Es público y notorio está metido en la política para eso. Se lo digan a su amiguete Salvador Palop, si no es verdad.
El matrimonio homosexual se la trae floja. Eso es sólo para que la galería ultra del PP siga atenta y no se despiste el día de las votaciones.

D

#13: Eso no es mas que una p*ta excusa para que no se llame matrimonio sino casamiento de maricas, que es como quieren que se llame en la derecha

D

#2 Que no hombre, ellos están en contra de la palabra matrimonio. Sería algo más como "Unión amorfa entre....".

DexterMorgan

#13
¿Y tenemos que adaptarnos a lo que diga la semántica?. Vaya, pues me perdonarás que te diga que me parece un poco absurdo que sea el ser humano el que se tenga que adaptar a algo que es una herramienta de comunicación. Yo pensaba que eran las herramientas las que se adaptaban a los seres humanos.

D

#13, levanta los ojos del diccionario y mira la realidad. En la RAE sólo hay una manada de viejos retrógrados

D

Eso, y a los hijos adoptados que les llamen "recogidos de la inclusa", porque hijos hijos lo que se dice hijos, no son, ¿¿¿verdadddd????. Dan miedo estos peperos...

dmart82

La RAE no es tampoco un dogma de fe en lo que a definiciones se refiere.

Si no probad a buscar "dinosaurio". Encontrareis una definicón totalmente inadecuada de la palabra ya que sólo define a un tipo de dinosaurio, cuando todos sabemos que hay otros dinosaurios que no se ajustan a esa definición.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=dinosaurio

Lo mismo que ocurre con la palabra "Matrimonio"

jotape

Zaplana: "Cambiaremos el nombre del matrimonio entre [gordosrubioslistoseenanos]"

llunika

#21 Si cómo se llame depende de tu tendencia sexual, te están discriminando, aquí y en la China Popular

D

#13 la semántica también evoluciona con el tiempo, aunque algunos quieran seguir anclados en el pasado

D

#80 Todos los datos que dices son falsos, el enlace que das dice que el 56% de los españoles lo apoya, por tanto es una mayoría, o sea que tú mismo te contradices. Además la adopción por parejas del mismo sexo es legal ya en Reino Unido, Suecia, Dinamarca, Islandia, Holanda y Bélgica además de 14 estados de Estados Unidos. También en Alemania cuando uno de los miembros de la pareja es padre biológico del niño.

D

Matrimonio homosexual es matrimonio homosexual aquí y en la China Popular

.hF

#90 El matrimonio existe antes que las religiones musulmana y católica.

llunika

#32 Último intento... La palabra degrada (yo más bien diría discrimina) si el hecho de utilizar uno u otro término depende de tu sexo, tu raza, tu tendencia sexual, etc.

D

#83 ¿Te gustaría ver cuántos nos manifestaríamos contra el gobierno si decidiese cambiarle el nombre?
¿Me puede explicar alguien de una puñetera vez en qué discrimina a la familia tradicional el llamar matrimonio a las uniones civiles de personas del mismo sexo?

s

#81 La conclusión es evidente. Zaplana le quiere cambiar el nombre porque considera que no es el mismo contrato. Decir lo primero siempre suena más suave que decir lo segundo. Relacionada: Alvaro Pombo, homosexual y candidato al Senado por UPyD, duda sobre la adopción por homosexuales

andresrguez

Cada día soporto menos al PP.

Borg

Sugerencia Chorra:
-"Matrimonio" para uniones católicas (o religiosas)... de practicantes, eso de ir a misa y cumplir con TODOS los ritos.
-"Unión Patrimonial" para el registro del "matrimonio" y las bodas civiles que no quieran pasar por ninguna liturgia, TODAS, y que sea en forma de contrato vinculante.

Y si se rompe el contrato, cada uno por su lado. Lo de la liturgia de separación ya iria en función de cada uno, su conciencia y su religión...

Separemos Iglesia de Estado. Porqué esa ansia por pertenecer a un club que no te tolera...?

calocen

Claro que si. Porque matrimonio viene de madre. Y patrimonio de padre, así que la pasta para el hombre -de ahí lo de la dote-.
Estos tienen intención de quitar el matrimonio homosexual pero darnos por culo a todos. Todo está en ver si les dejamos.

D

Sin ser creyente, hay algo que considero de cajón, y es que el matrimonio define un Sacramento. El problema ha venido cuando se ha llamado de la misma manera a otras uniones no relegiosas, como muy bien apunta #6. A las "bodas por lo civil",por la misma regla, no se les debería llamar matrimonio, aunque duela. Pero si se ha consentido una cosa se debe consentir la otra. O todos o ninguno.

c

por qué no se dejan de gilipolleces de una santa vez y proponen algo decente?

sleep_timer

Y yo llamaré a Zaplana 'Hombre de color'

tretze

#13, #92 os equivocáis, es la firma de exactamente el mismo contrato. Por eso tienen el mismo nombre. Parece mentira que una cosa tan sencillita cueste tanto de entender.

jdcr

Manda huevos que gran parte de la oposición que hace el PP sea cambiar el nombre de algunas cosas (matrimonios, nación....) Quieren ser presidentes o una silla de la RAE ???

lachina

¿Y no es más fácil y más justo cambiar la acepción de matrimonio en la R.A.E ?

D

Desde luego lo que dice el PP no tiene lógica. Si los dos tipos de uniones tienen los mismos derechos y son iguales a efectos legales, es como si a los tenderos de una pescadería los llamamos "pescaderos" a los hombres, sólo por ser hombres y en cambio llamamos "manipuladoras de peces" a la mujeres por su condición sexual, o bien llamamos "gestores de fauna marina" sólo a los tenderos que juegan al ajedrez. Es claro que lo que busca el PP es separar los dos tipos de uniones y diferenciarlas para facilitar cambiarles el status legal en cuanto tengan poder suficiente para meterle mano al asunto.

llunika

#49 Y yo que pensaba que "el motivo del contrato en cuestión" era el amor -o la conveniencia, en algunos casos-.

Erinnia

Con lo que mola la palabra Casorio. ^_^.

Personalmente, me parece deplorable esconderse tras la semantica (que no es por nada pero es perfectamente retorcible xa que diga lo que nos de la santa gana, como la estadística). Cualquier tiene derecho a firmar un contrato en el que se compromenten a pasar X tiempo unidos a otra persona por lazos de amor (aunq hay quien prefiera los lazos de interés)y compartir su vida a las duras y las maduras. Sean de la orientación sexual que sean. El matrimonio trasciende la idea catolica-apostolica-romana que tiene este señor (y el resto de la cúpula del pperío). Xq vamos, he tenido que oir que mis padres no estaban casados xq pasaron de pasar por el altar y les caía mejor el señor juez.

D

Yo creo que la palabra matrimonio deberia de reservarse a las uniones realizadas por la iglesia. Las uniones entre hombre mujer, mujer mujer, hombre hombre y realizadas de forma civil,se deberian de llamar union civil y que la palabra matrimonio este sólo reservada para quienes practiquen la religión católica u musulmana.
Asi todos seriamos iguales ante la ley. Si queremos hacer un estado laico no entiendo por que hemos de basarnos en un estado lleno de matrimonios.

llunika

#58 No hombre, no, que no te enteras, que ellos sí creen que tengan los mismos derechos, qué malpensado eres...

llunika

#64 Porque eres un católico de verdad. Suerte que aun quedan personas como tú.

deabru

#77 "sois": yo no te he votado negativo, y te he contestado porque tu argumento en #30 no se sostiene...

Si tienes algo que rebatir empieza, y deja de hacerte la víctima porque te cascan negativos...

amnesika
D

#2 Estaba pensando lo mismo

mondoxibaro

"en vez de Matrimonio...le...llamaremos Patrimonio, que me gusta más" (zaplana dixit, en voz baja)

.hF

#63 Intentar hacer demagogia para defender la discriminación por motivo de sexo ya roza lo grotesco ¿Acaso he hablado yo del motivo del contrato? Lo que digo es que si el contrato es el mismo me parece ridículo pretender darle diferente nombre según el sexo de las partes.

P

Estuviera bien que Zaplana, Acebes, Rajoy, ..., vivieran en un piso (vaya utopía) y sus vecinos de arriba fueran una pareja homosexual con tanta salud como para pasarse la noche entera "haciéndose oír".

Ostravo

Lo llamaran injerto entre manzana y manzana, pera y pera, o directamente macedonia de frutas. Lo único que hay que cambiar es el cerebro de este hombre, para que aprenda a ser más respetuoso, sincero, cordial... y una larga ristra de adjetivos que jamás se le podran atribuir a su persona.

makokiholes

¿Lo llamarán mariconio? ¿Tortilla civil? ¿Boda sarasa?

jm22381

Qué lo llamen Unión Civil para ser políticamente correctos.. pero todo el mundo lo seguirá llamando matrimonio, estos se creen que pueden cambiar el lenguaje del pueblo...ilusos!

D

Hmmm, macedonia?? Peras y manzanas? Cesta de frutas??

D

#13 si nos ponemos quisquillosos con las semántica decir que ciudadanos son los menos o que, desde luego, no podemos decir que en este país haya democracia, puesto que ambos términos tienen un significado bastante distinto del que le otorgamos actualmente...

También decir que hasta hace bien poco (y siguiendo tu razonamiento de que el significado de las palabras es el que otorga la RAE no es uso que de las mismas se hace), las gallegas son putas y los gallegos tontos.... no deberías darle más importancia al diccionario de la que tiene...

Si cambian el nombre, o bien cambian muchas muchas partes de leyes (en todas aquellas donde diga los cónyuges tienen el derecho o deber de... que son leyes de adopción, de herencias, de contribución, de beneficios fiscales y laborales, etc) o están discriminando activamente...

D

Claro Zaplana , dime como tengo que llamarlos "marimonios" o "gaymonios". Pero eso si, permíteme también cambiarte a ti el nombre y ponerte Imbecil, te sienta mejor.

Zaplana hijo mio, quédate con tus colegas fascistas Acebes y Aznar en el fondo del armario que cada vez que abris la boca sube el pan.

A

Cuando una mente se expande para dejar entrar una idea nueva, jamás puede reducirse de nuevo a su tamaño anterior. Lo mismo pasa con las sociedades, así que esta gente de la derecha va de culo con esto. Ahora se entiende mejor por qué a este señor lo tenían escondido en un zaplanario subterráneo. Ahora solo falta que salga el Aceves y suelte otra de estas perlas. Así va a votar por ellos su puta madre.

deabru

#30 no hace falta, ya los llamamos a todos personas, y tienen los mismos derechos.

D

Yo casi votaría por eliminar el concepto de matrimonio y llamarle "Unión de afecto y vida compartida declarada al estado" y que sirva para amantes heterosexuales, homosexuales, hermanos solteros que se quieren mucho, compañeros de piso y colegas del alma, etc. Con eso le dices al estado que te llevas de puta madre con la otra persona y quieres compartir tu vida con ella. El amor, la amistad, etc. es algo personal de cada uno.

Skanda

Zaplana debe tener la mente plana. De encefalograma completamente plano, ¡vamos!

.hF

#85 ¡Coño! Y yo te he confundido con Astarkos (si no me hubiese dado cuenta de que no iba por mi).

Vaya lio lol

llunika

#81 Mil perdones!! me equivoqué de número en #63, quería decir #59

wochi

#80 #83 y #95 Llaunas, ya hemos coincidido en mas noticias y no entiendo porque evitas dar tu opinión personal y te refugias siempre en "frios datos".
Si eres un hombre de fé deberias hablar con el corazón y explicarnos porque le molesta a la Iglesia Católica que dos personas se amen, sean felices y tengan derechos. ¿Dónde figura eso en las enseñanzas de Jesucristo?
Porque, si seguis su ejemplo, sois siempre los primeros en "lapidar a Maria Magdalena", metafóricamente hablando.

llunika

#27 ¿einn? ¿qué tendrá que ver? jomío, si no lo entiendes después de leer mis comentarios #6, #17, #24 y #25, es porque no quieres.

Astarkos

#34 En efecto, las palabras son importantes porque sin ellas no hay pensamiento. Y si lo dices con otra intención, también para el PSOE parece importante la palabra.

Astarkos

¿Por qué os dirigís a mí como si quisierais debatir cuando mis opiniones son sepultadas bajo la intolerancia del voto negativo? Sois la pera. lol

niceman

Que lo van a llamar? Maricomio?

de verguenza lo que hacen algunos...

llunika

#52 y #66 dupe de #33 Hay que leer el hilo completo

llunika

#86 lol lol lol digo... pero si este muchacho y yo pensábamos lo mismo todo el rato lol lol

deabru

#92 luego estás de acuerdo con lo que dice el PP, pero tu tampoco das una razón de por qué llamar "unión" a un matrimonio homosexual es correcto.

D

cada vez que habla este hombre, le crecen los enanos al PP.

er_guincho

esperemos a que su lider salga del armario....!!!

er_guincho

que de fachas hay por estos lugares... espero que no les caiga encima!!!

C

¿Y qué opináis de que en otros países como Reino Unido se utilice una palabra distinta a matrimonio?

D

#31 Lo siento tío, pero para mí la palabra no degrada, degrada la intención. Hablando de que los derechos son iguales, claro.

D

#82:
el enlace que das dice que el 56% de los españoles lo apoya, por tanto es una mayoría, o sea que tú mismo te contradices.

No: ese 56% apoya el matrimonio gay SIN ADOPCION. Y sólo después de años de campañas pro-gay en todas y cada una de las series de televisión, donde no hay teleserie sin gay, y todos son geniales y maravillosos. (No hacen lo mismo con otros colectivos, no sé, los gitanos... quizá porque no aceptan el matrimonio gay).

–-la adopción por parejas del mismo sexo es legal ya en Reino Unido, Suecia, Dinamarca, Islandia, Holanda y Bélgica además de 14 estados de Estados Unidos. También en Alemania cuando uno de los miembros de la pareja es padre biológico del niño.

Una cosa son parejas. Y otra matrimonio. Y quizá algunos casos que dices son "acogida" o "tutela", y no adopción. Y como haces en el caso alemán hay que distinguir si uno de los padres es biológico.

El modelo español de matrimonio+adopción, desaparecen padres y madres, sólo hay cónyuges y progenitores, sólo es en Canadá, España y Holanda. En esos otros países que pones, son uniones, no matrimonios. O son matrimonios sin adopción.

acimut

#6 Tampoco saquemos las cosas de quicio. Si se siguen conservando los mismos derechos y obligaciones, que lo llamen como quieran (sería tan discriminatorio como el uso de las palabras "heterosexual" y "homosexual" en cualquier contexto).
Aunque yo lo veo una estupidez innecesaria.

D

No daré mi opinión: daré datos de la opinión europea y española. Lo que piensan Álvaro Pombo y Fernando Savater (que un niño necesita un padre y una madre) es lo que piensa la inmensa mayoría de españoles y europeos, según el Eurobarómetro 66, del año 2006, una encuesta a 30.000 ciudadanos de la Unión Europea.

En España, a los dos años del matrimonio gay con adopción (Holanda y Canadá son los únicos países del mundo que permiten esto; otros países con bodas o uniones gays no dan adopciones) sólo un 56% de los españoles estaban a favor del matrimonio gay y sólo un 43% de los españoles piensan que debe ser legal entregar niños en adopción a parejas homosexuales.

En la UE sólo el 32% de los europeos permitiría la entrega de niños en adopción a parejas homosexuales (es decir, ni 1 de cada 3 europeos a favor de la adopción gay); y sólo el 44% aceptaría la unión de dos homosexuales como "matrimonio legal".

El estudio Eurobarometer 66 en inglés, PDF, 8 MB:
http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb66/eb66_highlights_en.pdf

D

#13 #16 #17 Si yo fuera gay me importaría tres cojones como se llamara.

D

Recordemos hechos fríos,a nivel simplemente histórico: la ley del matrimonio gay se impuso en España por "rodillo" político, sin ningún consenso social.

¿El Senado representa la voluntad del pueblo español? Pues bien, en junio de 2005, el Senado español voto contra el matrimonio homosexual (131 senadores de cuatro partidos contra 119). Senadores socialistas (Francisco Vázquez, gallego; Mercedes Aroz, catalana) hablaron contra el matrimonio gay. El diputado socialista Ramon Espasa en Catalunya Radio declaró que llamar "matrimonio" a las uniones del mismo sexo requería mayorías realmente amplias... cosa que no había. [Si el Senado pintase algo en España, el matrimonio sería hoy como es en el resto del planeta, de hombre y mujer].

Más datos: contra el matrimonio gay se han manifestado:

- el Consejo de Estado (dictamen 2628/2004),
- la Real Academia de Legislación y Jurisprudencia,
- el Consejo General del Poder Judicial,
- 700.000 firmas avaladas por la Junta Electoral Central
- una manifestación de 700.000 personas (según la prensa italiana, por ejemplo) que colapsó Madrid con el lema "La familia sí importa".

Dos años después, tras docenas de bodas gay en las teleseries españolas y en los telediarios (hasta en Los Lunnies se han promocionado las bodas gay) sólo un 56% de los españoles están a favor de legalizar estas uniones (datos del Eurobarometro 66) y sólo un 43% piensa que debe ser legal entregar niños en adopción a parejas homosexuales (cosa que se hace con esta ley).

Son, simplemente, hechos y datos fríos.

D

#25 No sé por qué llamarlo de forma distinta es dar un trato inferior. Me recuerda a cuando a los negros los llaman gente de color, ¿a caso ser negro es malo?

elegomingas

Matrimonio es una cosa, a esto hay que llamarle unión para que sea más correcto.

acimut

#49 A no ser que la condición sexual de las partes sea el motivo del contrato en cuestión, como es el caso.

Astarkos

1) El gobierno no puede modificar el significado de las palabras, o la lengua acabará convertida en 'neolengua'.
2) Quienes decís que el PP quiere llamarlo 'matrimonio de maricones' y no sé qué otras chorradas hacéis demagogia barata pro PSOE y os importa un bledo el colectivo homosexual.
3) El PP ha defendido uniones de homosexuales con los mismos derechos que el matrimonio, lo que, os guste o no, lo sitúa entre los partidos de centro-derecha más progresistas.
4) Las definiciones del DRAE no estás escritas sobre piedra. El uso culto y social determinará su futuro significado.

Astarkos

A quienes defienden que se llame matrimonio en todos los casos, ¿por qué no llamar heterosexuales a todos, homosexuales y heterosexuales, para que no haya discriminación, y varones a ellos y ellas, para que también se acabe la discriminación por sexo, y ricos a los pobres y a los ricos, para erradicar la pobreza a golpe de diccionario?

Astarkos

En realidad, fue el gobierno el que llamó matrimonio a algo que según la RAE no lo es. No es una cuestión de derechos sino de semántica.