Hace 16 años | Por davidx a europapress.es
Publicado hace 16 años por davidx a europapress.es

El cardenal arzobispo de Valencia, Agustín García-Gasco, señaló hoy en su carta pastoral de esta semana que la tarea del político es "servir al bien común y custodiar, proteger y fomentar sus valores fundamentales", y "nunca será justo construir artificialmente una cultura atea, una sociedad sin referencias religiosas".

Comentarios

D

#4 Cuando la Iglesia pide que se prohiba el divorcio o el matrimonio homosexual me perjudica a mi, que no soy católico y no tengo porqué regirme por sus normas.

pablicius

Y el bien común, por supuesto, es la cultura que los pone a ellos en el centro de la sociedad.

D

El arzobispo de Valencia puede decir misa!!!

........pero prefiere hacer política...

davidx

#4 si eso fuera así,no tendría ningún problema con las iglesias(con todas),pero en el momento que se meten en como llevar mi vida,yo no puedo evitar meterme con ellos

D

atea != laica

davidx

#19 yo todavía no te e votado negativo a ninguno de tus comentarios,mas que nada porque agradezco que alguien se atreva a discutir,pero lo que estas diciendo es MENTIRA,la iglesia lleva mucho tiempo exigiendo que se cumplan sus prefectos morales,si en realidad quisiera que solo los cumplieran los católicos,como te e dicho mas arriba,lo harían en el púlpito no en la calle

davidx

#11 en el caso de los católicos,si solo se dirigiesen a sus fieles lo harían desde el púlpito,el problema lo tienen porque piensan que todos somos sus fieles y los que no lo son deberían serlo.El caso mas claro es esta noticia,¿acaso presuponen que todos los políticos de España son católicos?

teo

Una ley que establezca la legalidad del matrimonio entre personas sin distinción por orientación sexual no obliga a nadie a casarse con alguien de su propio sexo, sino que permite que cada cual se case con quien quiera. Sólo establece la igualdad ante la ley (el sacramento católico ya es cosa interna de los propios católicos).
Una ley que permita el divorcio no obliga a nadie a divorciarse si no quiere.
Una ley que regule el aborto no obliga a nadie a abortar si no quiere.
Cualquier ley que permita un comportamiento no obliga a nadie a seguir ese comportamiento.

D

Un político tiene que trabajar por el bien común de todo el mundo independientemente de la religión de cada uno, por eso la mejor opción es un estado laico en la que cada uno profese su religión en el ámbito privado, incluyendo a los políticos.

davidx

#21 si quieren hablar con los políticos para exponerles su visión,tienen otras maneras menos "llamativas"de hacerlo,con su manera de actuar lo único que están consiguiendo es que la gente empiece a odiar a la iglesia,por meterse donde no le llaman.
Y si hablas de estrategia periodística,me parece que en eso la cope gana por goleada

D

El FSM también advierte sobre el peligroso advenimiento de la cultura atea y además dice que el Arzobispo de Valencia esta equivocado, sigue a un falsa deidad, y trabaja para una religión malvada que durante la historia a marginado a los tallarines y sus salsas.

D

Arzobispo, chico, muchacho, deja que te explique:

bien común =/= bien de la iglesia

Ale, ahora un vasito de leche y a dormir, campeón, que te lo has ganado después de la barbaridad.

teo

¿no creer en un dios es artificial? ¿las plantas y animales (a excepción del homo sapiens) creen en un dios? Si la respuesta es que sí ¿Cómo lo habéis averiguado? Si la respuesta es que no, entonces, ¿son artificiales?
En cuanto a lo de que la Iglesia sólo habla para sus fieles, no es cierto. Desde las encíclicas urbi et orbe a las declaraciones oficiales de los papas hablando a los líderes políticos, la Iglesia Católica reiteradamente ha hablado para fieles y no fieles. Y no digo que sea malo, ya que creo que pueden dirigirse a quien crean conveniente. Simplemente digo que lo que afirma Fofi_88 no es cierto y puedo demostrarlo con sólo citar los textos oficiales mismos de la Iglesia.
No puede ser que la Iglesia opine sobre lo que quiera pero pretenda que el resto no opinemos sobre lo que queramos. No existen los mundos estancos sin relaciones. Los cristianos influís en el resto fomentando leyes de obligado cumplimiento. Cada vez que el cristianismo intenta que un estado promulgue una ley que imponga un comportamiento cualquiera basado exclusivamente en la moral cristiana está imponiendo su manera de ver el mundo al resto. Por contra, lo que normalmente pedimos los ateos o los laicistas no es imponer comportamientos a los creyentes, sino establecer un marco legal neutro en el que cada cual pueda seguir sus criterios morales personales. Al menos yo sí que veo una diferencia bastante importante.

D

jua jua jua, la iglesia que arregla los abusos a menores con dinero dando lecciones jua jua jua jua

M

Yo que tuve que sufrir en mi niñez tener que dar clase de religión, recuerdo algo de que Cristo tiró a los mercaderes del templo...¿Y que son todos estos curas y arzobispos hoy en día? Mercachifles metidos en política, intentando chupar más de la teta que el Estado le ofrece...Intentando coseguir más recursos económicos para "evangelizarnos" dentro de una cruzada eterna...

Esto tiene una fácil solución.Autofinanciación de la iglesia YA, que seamos lo que somos, un Estado aconfesional de facto, y no encubierto, y el que quiera plegarias, mandamientos y rezos que se vaya a una Iglesia, y a los demás que nos dejen tranquilos.

currahee

siempre la religión en medio de todo, dividiendo, atacando y frenando el progreso de las sociedades. Señor Obispo, si ustedes no hubiesen montado el negocio multinacional que les proporcionó la crucifixión de Jesús, a lo mejor hoy la mayoría de problemas sociales actuales no existirían, pues casi todos están radicados en conflictos religiosos.

francisco

#7, las enseñanzas de Dios, no las de los curas... que no son las mismas...

Porque lo de que el Papa está directamente insipirado por el altísimo, pues mejor lo dejamos fuera de la discusión.

c

Pues aplícate al cuento, majete, que el religiosos sirve para lo que sirve (?¿), y no para vivir del cuento.

D

No es cierto que para poder criticar la religión se deba estudiarla o conocerla. La religión es un conjunto de falsedades creadas para controlar la sociedad y ganar dinero. Toda la teología no es más que palabrería sobre conceptos inventados.
Se puede estudiar teología e historia de la religión si se quiere, pero para criticar la religión no hace ninguna falta.

D

#1 Has dicho palabras sabias; Dios te bendiga.

D

Y la Iglesia debe velar por las almas de los cristianos y no dar mitines.

s

Nunca será justo para los arzobispos, claro.... ¿qué dirían si al referencia religiosa de la sociedad fuera el Budismo, por ejemplo?. ¿Le parecería bien aunque la sociedad se decantara por la competencia?

D

Y los religiosos deben dedicarse a su dios, ya lo dice el primer mandamiento cristiano.

a

Un bien común es que se callen de una vez. Toda la vida poniendo trabas al avance.

i

El problema actual de la iglesia es que tienen muchos intereses en política, porque de ello depende su financiación. Si gobierna un partido político que les recorte su principal fuente de ingresos, están jodidos, por eso tienen que meter baza, porque se les puede acabar el negocio.

jbmixed

del mismo modo que la iglesia no debe crear falsos credos...

F

La cultura siempre es atea, acaso la literatura cree en su dios?

D

#4 La Iglesia habla a la sociedad. Recuerda que la obligación que tiene un cristiano es mostrar las enseñanzas de Dios a los demás.

D

No hay mayor desprecio que no dar aprecio, la culpa es de quienes entrevistan a esta gente.

a

¡Mayor cinismo es imposible!

jm22381

Donde dice "bien común" quiso decir "nuestros bolsillos" y donde dijo "cultura atea" quiso decir "cultura no-aborregada"

D

Vale, y yo digo que los arzobispos deben dedicarse a sus feligreses. ¿Oído, señores curas?

D

Es mas, a partir de ahora los ministros tendrán que llevar Baculo y sotana morada para asistir al congreso, mientras que el resto de parlamentarios tendrán que llevar la sotana verde. El espantaputas obligatorio para el tiempo libre, y una mamadita al Sr. Roucco al menos una vez en la legislatura....

D

no entiendo q este socialmente aceptado como algo bueno o por lo menos algo no malo el intentar a captar a alguien en la fe cristiana y este mal visto o muy mnal visto si alguien intenta a convencer a alguien para q la abandone??

pq los de la iglesia nos acusan q formamos un estado ateo cuando ellos intentan a formar un estado religioso??? no es mejor un estado laiko donde cada uno pueda eligir lo q el desea sin presion de nadie?

¿donde esta voltaire cuando se le necesita?

s

¿Y temer, obedecer y pagar a un ser todo poderoso, vengativo, racista, soberbio y sádico es el bien común??... ¿A quien beneficia creer en un ente omnipotente que nos castiga por los errores que él mismo cometió??

No se ustedes, pero yo estoy mejor sin eso.

D

Ay, ay, ay, qué nerviosos se están poniendo nuestros talibanes ante las elecciones...

D

#4 si una secta con aires de querer dominar aspectos de mi pais como son la unión de personas, sin importar el sexo, las políticas de financiación de mis impuestos, y la forma en que tengo que vivir mi vida, entonces to lucharé contra esa secta por creerla un peligro contra mí forma de vida.

Si esa secta ataca al gobierno, lo critica, e intenta manipularlo, entonces habrá que luchar.

Fuera ya de los colegios públicos la secta, fuera las subveciones a la secta, que se lo paguen sus adectos, fuera la crítica a las leyes democráticas de nuestro país, y en definitiva, fuera el lavado de cerebro que se hace desde un púlpito diciento que un señor vestido de blanco habla en nombre de un ente al que le da igual en qué agujero metes tu pene.

davidx

#15 responde a #17

meneame_suavesito

Bueno dirigido desde #42 hasta #1 ... es normal que el arzobispo diga eso ¿no?
Puedes hacerle caso o no... pero tampoco es para ponerse así. Yo personalmente no les hago mucho caso.

s

Al comentario #20 siguiendo tu lógica Zapatero tendría que hablar nada más en los mítines con sus afiliados, al igual que Rajoy y los sindicatos a sus afiliados.
A la mayoría de los comentarios, ¿Por qué puede dar su opinión Pilar Manjón y no la puede dar Alcaraz? ¿Por qué puede opinar Felipe González y no Aznar? ¿Por qué pueden criticar los políticos de izquierdas sobre la Iglesia y no al revés?

D

#22 No puede exponer su visión a un gobierno porque no son un partido político con representación, sino una asociación. Salir a la calle es muy válido, es un derecho constitucional, para que el gobierno vea que es el pueblo quien no está de acuerdo; y sí que se mete donde la llaman porque a sus manifestaciones han ido cientos de miles de personas, millones según organizadores, así que es bastante aceptable. Lo que ocurre es que hay mucho prejuicio y tal vez la COPE, creo, no llega a tanta gente como El País, Público, SER, El Plural, Cuatro, Televisión Española o Autonómicas del PSOE juntas, donde el anticlericalismo es enorme.

D

#20 En el púlpito no van a hacerlo porque en una Iglesia se reza, no se habla de política. Lo de salir a la calle viene dado porque tenemos que intentar que nos oigan, la Iglesia quiere que su voz se escuche y que llegue a los políticos, lo cual no es decir que los políticos lo que deben hacer (de hecho, jamás lo ha hecho). A mí me parece bien, creo en la libertad de expresión y recuerda que la Iglesia sólo habla a los católicos. Sólo. Lo demás es estrategia de márketing periodística.

D

#25 ¿Las plantas o animales forman estados anticlericales?
Tienes que comprender que la Iglesia sólo dice lo que piensa a sus fieles. Urbi et orbi son mensajes que da el Vaticano y, quien quiera cogerlos, que los coja; pero no te obliga a ti ni siquiera a escucharlos. Nosotros como cristianos ciudadanos tenemos derecho a proponer e incluso si hacemos una ley a que la cumpláis de la misma forma que vosotros también hacéis leyes, pero la Iglesia, como institución, no.

D

Algún día entenderé por qué se vota negativo a alguien sólo por pensar diferente. O por defender que, como todo español, un cura puede expresarse. Deberíais practicar esa tolerancia, pluralidad y respeto que tanto predica la izquierda, mayoría en Menéame.

#17, Cuando se "pide" no se "exige", por lo que a ti no te perjudica. Hay una diferencia entre mendigar y atracar, Armel. La Iglesia vela para que la sociedad. Simplemente, intenta "proteger" a los católicos y al matrimonio, a su modo, pero no pretende imponer al resto sus costumbres. Si la Iglesia piensa que el matrimonio homosexual destruye el matrimonio tradicional se lo comunicará A LOS CRISTIANOS para que luchen por lo que ella entiende por "familia", pero a ti no tendría por qué conmoverte lo más mínimo pues queda entre los fieles y ella. Si tú te quieres dar por aludido, estupendo. Yo no me doy por aludido cuando el islam llama a la Guerra Santa, por ejemplo.

Sigo pensando que estudiar religión es importante para, por lo menos, tener argumentos para criticarla. No puede decirse que se meta en política desde 1965 (Concilio Vaticano II), afirmarlo es desconocer la realidad. Hasta Franco fue amenazado con la excomunión por mezclar religión y política.

¿He respondido bien?

D

Desde #4 para #13 y #12: Yo no soy un cura disfrazado, pero supongo que al ser una institución ha de tener en voz en democracia, no debe haber un doble rasero, teniendo en cuenta además que sólo habla a los católicos.
En esta noticia en concreto el entrecomillado del titular está para deformar un poquito la noticia dando impresión de imperativo, pero lo único que dice es cómo debe de ser un político en opinión de la Iglesia, nada más. Después de leer la noticia te darás cuenta de que tiene muchos valores sociales, pero la Iglesia y los medios no se llevan muy allá (exceptuando algunas emisoras) y siempre le dan una "pincelada" al titular.

D

#10 En realidad nunca se dirigen a los ateos, simplemente a sus fieles. Para un ateo (desconozco si lo eres, pero lo presupongo) debería importarte lo mismo lo que diga la Iglesia y lo que diga un imán de turno porque a un ateo a quienes se dirigen. O, al menos, eso tengo entendido.

D

La Iglesia sólo habla a los cristianos, quien quiera recibir darse por aludido bien por él, pero sólo si lo es.