Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Habrá que creerle, ya que es un gran experto en lo que a faltar a la verdad se refiere... _
#12:
No se por que os meteis tanto con el PP. Si cuando tiene razon, tiene razon. Tendrian que dejar la wikipedia a alguien con capacidad de mando, organizativa y que sea plural. No se, alguien como Esperanza Aguirre, que ha sabido convertir un medio como Telemadrid en un medio plural y objetivo. Y no lo privatizarian.
¿o no?
¿o no?
#18:
Siguiendo el enlace de #9 me encuentro con esto:
Conozco el trabajo de Pío Moa. A mí me parece que lo que hace es ignorar a las investigaciones de la gran mayoría de la profesión histórica, sea de izquierdas o de derechas, para repetir de una forma un poco más suave la propaganda franquista de la Guerra Civil y de la inmediata posguerra. Evidentemente, siempre caben matizaciones, discrepancias de interpretación y de opinión. Sin embargo, cuando hay discrepancias, por ejemplo, respecto a lo que hicieron las columnas de Franco en su avance hacia Madrid —muy bien investigadas por Francisco Espinosa y luego denegadas por Pío Moa— la única explicación de las discrepancias es la intencionalidad política de los discrepantes".
Paul Preston, hispanista, doctor en Historia por la Universidad de Oxford
Y ¿quién es ese Paul Preston para opinar sobre el trabajo de Pío Moa?
Junto a Ian Gibson y Hugh Thomas, constituye el núcleo de los hispanistas británicos que han dedicado su esfuerzo al estudio de la historia reciente española, especialmente a la de la Segunda República y la Guerra civil españolas.
Posee la Encomienda de la Orden del Mérito Civil y es miembro de la Academia Británica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Preston
Conozco el trabajo de Pío Moa. A mí me parece que lo que hace es ignorar a las investigaciones de la gran mayoría de la profesión histórica, sea de izquierdas o de derechas, para repetir de una forma un poco más suave la propaganda franquista de la Guerra Civil y de la inmediata posguerra. Evidentemente, siempre caben matizaciones, discrepancias de interpretación y de opinión. Sin embargo, cuando hay discrepancias, por ejemplo, respecto a lo que hicieron las columnas de Franco en su avance hacia Madrid —muy bien investigadas por Francisco Espinosa y luego denegadas por Pío Moa— la única explicación de las discrepancias es la intencionalidad política de los discrepantes".
Paul Preston, hispanista, doctor en Historia por la Universidad de Oxford
Y ¿quién es ese Paul Preston para opinar sobre el trabajo de Pío Moa?
Junto a Ian Gibson y Hugh Thomas, constituye el núcleo de los hispanistas británicos que han dedicado su esfuerzo al estudio de la historia reciente española, especialmente a la de la Segunda República y la Guerra civil españolas.
Posee la Encomienda de la Orden del Mérito Civil y es miembro de la Academia Británica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Preston
#14:
Que no es historiador(*), cojones!
(*) Más preciso es definirlo como escritor de novela fantástica.
(*) Más preciso es definirlo como escritor de novela fantástica.
#9:
Para mí que no le gustó el extenso y documentado artículo que le dedica la wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pío_Moa
http://es.wikipedia.org/wiki/Pío_Moa
Comentarios
Habrá que creerle, ya que es un gran experto en lo que a faltar a la verdad se refiere... _
No se por que os meteis tanto con el PP. Si cuando tiene razon, tiene razon. Tendrian que dejar la wikipedia a alguien con capacidad de mando, organizativa y que sea plural. No se, alguien como Esperanza Aguirre, que ha sabido convertir un medio como Telemadrid en un medio plural y objetivo. Y no lo privatizarian.
¿o no?
Que no es historiador(*), cojones!
(*) Más preciso es definirlo como escritor de novela fantástica.
Para mí que no le gustó el extenso y documentado artículo que le dedica la wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pío_Moa
Este se cree que la manipulación de la verdad sólo puede hacerla él.
Lo que diga Pío Moa me es irrelevante. Creo que ya ha dado bastantes muestras de insensatez, paranoia, mendacidad y caradura como para no tomárselo en serio.
¿Siempre hablan los que más tienen que callar?
Las opiniones de un terrorista reciclado en pseudohistoriador como que no me importan demasiado..
Siguiendo el enlace de #9 me encuentro con esto:
Conozco el trabajo de Pío Moa. A mí me parece que lo que hace es ignorar a las investigaciones de la gran mayoría de la profesión histórica, sea de izquierdas o de derechas, para repetir de una forma un poco más suave la propaganda franquista de la Guerra Civil y de la inmediata posguerra. Evidentemente, siempre caben matizaciones, discrepancias de interpretación y de opinión. Sin embargo, cuando hay discrepancias, por ejemplo, respecto a lo que hicieron las columnas de Franco en su avance hacia Madrid —muy bien investigadas por Francisco Espinosa y luego denegadas por Pío Moa— la única explicación de las discrepancias es la intencionalidad política de los discrepantes".
Paul Preston, hispanista, doctor en Historia por la Universidad de Oxford
Y ¿quién es ese Paul Preston para opinar sobre el trabajo de Pío Moa?
Junto a Ian Gibson y Hugh Thomas, constituye el núcleo de los hispanistas británicos que han dedicado su esfuerzo al estudio de la historia reciente española, especialmente a la de la Segunda República y la Guerra civil españolas.
Posee la Encomienda de la Orden del Mérito Civil y es miembro de la Academia Británica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Preston
Si no le gusta que no la use. Que se ponte la Piopedia
Extraído de los comentarios:
Cirenaic dijo el día 1 de Marzo de 2008 a las 11:46:
"La Wikipedia, que debería llamarse la Rojipedia, es bastante vergonzosa en su vertiente española"
Marcahis dijo el día 1 de Marzo de 2008 a las 13:29:
"La wikipedia tiene una clara inspiración progre-masónica. Para reír un rato no está mal".
El problema es de profundidad. Es un error pensar que uno "sabe" algo por consultar la Enciclopedia Británica. Normalmente es sólo el comienzo de un buceo mucho más concienzudo.
Pienso que la wikipedia es a día de hoy un buen portal para empezar a buscar.
De la Wiki:
Carece de titulación académica oficial en Historia. Antiguo activista antifranquista, durante su juventud militó en el PCE y luego en el partido Partido Comunista de España (reconstituido) y en el grupo terrorista GRAPO. Ya instaurada la democracia en España, se reinsertó y se dedicó al estudio de la historia española contemporánea, evolucionando progresivamente hacia posiciones liberal-conservadoras. Su obra es controvertida; varios de sus ensayos históricos se han situado entre las obras más vendidas en España. Algunas de sus opiniones periodísticas son también muy polémicas, porque han sido tachadas de homófobas o de injuriosas .
Menudo curriculum... y lo de liberal-conservador es como lo del centro del PP o dónde?
Que alguien explique al tio este que la Wikipedia en Español la editan los que hablan Español no solo los Españoles.
related: banner que se distribuyó entre toda la Web 2.0 "conservadora":
Todo texto que no reflejen lo que venga en los libros de César Vidal y Pio Moa faltan a la verdad, parece mentira que no os hayais enterado todavía...WTF!!!
¿Ven ustedes? Otra noticia con la categoría Hablo de putas la Tacones.
Ante la libertad de expresión de Pío Moa, está el derecho a no escucharle. Yo ejerzo mis derechos
#7
¡provocador!
Si lo bueno de que sea tan maleable es que cualquiera pued editarlo con pruebas.....
pero a quién coño le importa lo que digan los chalados? es que en este país solo se escucha a la chusma farandularia?
A este señor lo que le pasa es que aun no ha descubierto la http://www.conservapedia.es/
Ahi se sentirá muy a gusto. Lo malo es que como está tan abandonada, no es que haya manipulaciones, es que ha sido tomada por los vándalos.
Es increible la tensión que acumula este hombre desde que no se dedica a dar martillazos en la cabeza a la gente por ahí.
La grandeza de la wikipedia radica precisamente en eso, el hecho de que cualquiera la pueda editar, esa descentralizacion, esa manera de no poder ser controlada, pues ella misma se modera, la comunidad en su conjuto la modera, sin representantes... eso es la democracia... no lo que tenemos en la mayoria de los paises desarollados.
La verdad acaba entrando a martillazos.....
¿Lo ha dicho Pío Moa? ¡Ah, bueno!
#0 Su verdad, evidentemente la unica
#32: ¡¡Vive Dios!!
http://conservapedia.es/index.php?title=Paleol%C3%ADtico
¡Callaos! A ver si descubre meneame... Ya me lo imagino, hablando de ese nido de rojos, masones y separatistas...
Y a mí que lo que diga este tipo... Hasta el gorro de opinadores endiosados.
Que alguien le explique a este zapato que en Wikipedia no se busca la "verdad"; sino un artículo lo más neutral posible. Wikipedia es referencia, no tratado filosofico. Soberbio que busca verdades absolutas.
Por cierto: la cagada de blog esa se llama libertad digital y piden que te registres para poner un comentario. Menuda libertad de opinar. Estoy harto de tener que registrarme en todos lados... vamos, que eso disuade la participación y el 70% de los sitios que te exigen registracion lo consultaras una vez en tu vida. Espanta usuarios!! Por lo demás, si tan malo les parece Wikipedia, que editen los articulos que le parecen equivocados... que esa es la gracia, vagos del demonio. Pero más fácil es criticarla, verdad?
#18 Pues sí, Paul Preston tiene razón, pero lo sangrante es que la Wikipedia asume que las críticas están hechas con intencionalidad política. Leete la entrada y la discusión, allí un bibliotecario de la Wikipedia impone impunemente los insultos a la comunidad científica y las loas a este personaje.
Según un informe policial, los testigos habrían afirmado que asesinó de un martillazo en la cabeza a un policía herido.
¡Uauuu! ¡Qué pedazo de historiador! Y además, impone su ideología a martillazos. Impresionante. Una reflexión: ¿Los terroristas "reinsertados" no deberían ser un poquito más discretos para no ir ofendiendo a la sociedad con sus extremismos?
Este prefiere la suya, la gilipollopedia
el blog de su mejor amigo segun su blog
http://www.libertaddigital.com/bitacora/losantos/
Deberíamos ignorar lo que opine esta gente, son muy pocos, apenas tienen seguidores, solo hacen ruido porque dicen burradas muy grandes.
#17 Lo dices por esto?
Pío Moa: miembro fundador de la banda, tomó parte en los asesinatos del 1 de octubre, que dieron nombre a la banda. Los testigos afirman que asesinó a un policía tumbado de un martillazo en la cabeza, aunque él afirma que sólo le quitó el arma
Sacado de un medio parcializado como es la wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/GRAPO
Ja. Ja, ja. Como si los historiadores no manipulasen la verdad. Ja, ja. Este señor es de esos que también creen que somos tontos.
La wikipedia debería llamarse la Rojipedia y esto los Rojimentarios en vez de los comentarios, juas.
Yo me he quedado traumatizado al hojear un "Muy Interesante" antiguo que tenía por casa y encontrarmelo como articulista en articulos de historia.
Tal y como comienza 1984:
"Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado"
¿historiador?
Hereje!
Ha osado pecar contra el evangelio del gran spaghetti volador!
A la hoguera con él!
Sin duda se refiere a la entrada que se le dedica en la wikipedia. Una hagiografía vergonzante manipulada por Yonderboy y que debería avergonzar a cualquiera que dedique su tiempo a colaborar en la misma.
Sobre la calidad de la wiki no tengo nada que objetar cuando este hombre se ha leido 337 mil articulos de la wikipedia (por decir una cifra, lógico que con 10 % de los articulos tambien bastaría) para dar una opinion tan lapidaria y concluyente sobre como están escritos los articulos. Es más, me alegro, ya que hablamos de cultura propia, de tener en la nuestra tanto a alguien como Pio Moa, como la palabra correspondiente en la DRAE a lo que él es y representa.
Pues nada, alegra que en este país hay aun gente seria.
#6 serás rojo! toma nota:
A mi, siendo español como el que más,el sectarismo de la politica española y la intolerancia de los propios españoles con otras ideas politicas que son contrarias a la suya me produce asco.
Hombre, es cierto que hay muchas cosas erróneas en los artículos de la wikipedia. No es precisamente un ejemplo de exactitud y certeza, ya que al no haber un equipo de referencia que realice los artículos, puede haber mucho supuesto experto que se equivoque o no dé una visión objetiva.
Para terminar, tan sólo ahorrar unos euros y decir que Ojoloco, Lupin y Hedwing mueren en Harry Potter, y Harry Potter y Ginny tienen 3 hijos.
Saludos, y a mejorar la wikipedia.