Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Yo creo que a quien hay que apoyar es al equipo de Gnash.
#7:
No hombre no, lo que hay que hacer es usar alternativas libres. En cuanto vean que al gente las empieza a usar ya veréis como corren a sacar versiones para todas las plataformas y sistemas.
#10:
Lo que realmente se necesita es un formato que haga lo mismo que flash y que sea libre.
Comentarios
Yo creo que a quien hay que apoyar es al equipo de Gnash.
Lo que realmente se necesita es un formato que haga lo mismo que flash y que sea libre.
No hombre no, lo que hay que hacer es usar alternativas libres. En cuanto vean que al gente las empieza a usar ya veréis como corren a sacar versiones para todas las plataformas y sistemas.
La petición también pide que se liberen las especificaciones del formato SWF. Yo creía que estas especificaciones eran abiertas, per consultando la Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Swf#Licensing) parece ser que no. O por lo menos no del todo. Así que firmo.
Por cierto, el #27 tiene razón. Puedes usar un navegador de 32 bits, y el problema desaparece. Incluso puedes usar un navegador de 64 bits y aún así usar el plugin de flash de 32 bits. Por lo menos en Debian. En otras distros, no lo sé.
#10 existe el aSVG y el aPNG, que podrian sustituir la funcionalidad de flash en el 99% de las paginas, otra cosa es que los desarrolladores no las usen por que claro, da igual que sean estandar W3C si micro$ost internet exploiter no las soporta a dia de hoy....
PUES CLARO y mientras websmasters (por gusto u obligacion) sigan dedicando cientos de horas extra a "compatibilizar" (chapuzear mas bien) la maquetacion, javascript, etc a exploiter, la cosa no avanzara ni por parte de usuarios (abandonar un navegador se ve mal todo) ni de parte de la empresas
PD: adivinar en que trabajo
#19 Si te hubieses leido la documentacion , te darias cuenta que instalando un navegador de 32 bits hubieses solucionado la papeleta.Pero claro arrastramos los vicios de windows de siguiente ,sguiente,siguiente.......
#22 Te repito lo mismo que te decia antes,leete la documentación, se que ubuntu es buenísima para la gente que viene de windows y para facilitar las cosas,pero en su contra tiene que la gente no aprende linux porque te lo da todo masticado.
Hay unas maravillosas librerias emul32 que te dejan ejecutar programas de 32 bits sin hacer chapuzas,porque los sistemas de 64 bits pueden ejecutar programas de 32 bits.
Ahora que ya has aterrizado el problema es que a un navegador compilado en 64 bits no le puedes meter un plugin flash de 32bits,o todo en 32bits o todo en 64bits.Es logico ¿no?
Yo ya he firmado... ¿y tu?
#7Yo estoy mucho a favor de usar alternativas libres. Por eso estoy contigo y con #5 pero es que la gente es muy tozuda y se niega porque le funciona mejor el otro. Yo digo que es mejor utilizarlo durante un tiempo para que los desarrolladores de por ejemplo, de gnash, se den cuenta de que es utilizado por muchas personas y empiezen a perfeccionarlo. Es mejor sufrir un poco que aguantar 3 años.
Saludos.
#12 encantado Nico PM
Yo lo veo muy necesario. La vez que más noté la ausencia de un Flash Player para 64 bits fue cuando me instalé el Gutsy 64 bits y al final me vi obligado a volver a instalar el de 32 bits solo porque a Adobe no le ha salido de los santísimos cojones compatibilizarlos para sistemas GNU/Linux basados en 64 bits. Y no digo que no valore las capacidades de Gnash, pero le queda mucho camino por emprender para estar a la altura del Flash Player (técnicamente hablando).
A ver si se ponen las pilas, que a los usuarios de GNU/Linux nos tienen siempre de lado para todo.
Hay soporte actualmente de flash 64 bits en windows??????
#0 sobra la etiqueta ubuntu
No entiendo porque les cuesta tanto sacar una versión de 64-bits. Los cambios en el código son mínimos, a no ser que haya grandes partes del codigo en ASM para 32-bits. Y si está hecho en C/C++ sólo hay que compilar y listo.
#1 Tienes razón. No solo los usuarios de 64 bits pueden firmar si no que también cualquier tipo de usuario tanto de 32 o de otros sistemas. También tienes razón, lo mas serio es el plugin.
#2 Yo también he firmado por supuesto
#10 !correcto! menos firmas que parecen suplicas a una empresa privada y mas por hacer un flash libre para que no suceda lo que está pasando actualmente
Uff lo que pides seria cambiar todo!! Yo creo que lo que es mejor es mejorar la alternativa libre gnash
#5 Va a ser que sí.
Afortunadamente con nspluginwrapper se ha aliviado un poco la situación, pudiendo usar el plugin normal de 32 bits con un firefox de 64. Pero sigue siendo una chapu.
Aghhhh!!!
TEngo instalado Ubuntu 7.10 de 64 bits y es un calvario usar el maldito Flash Player!!! Después de un poco tiempo de uso se bloquea y dejan de funcionar las animaciones.
Por un lado esta bueno por que tambien se bloquean algunos ads irritantes como el que te grita cuando le pasas el mouse encima.
Lo que deberían hacer es liberar las especificaciones.
#5 Tienes razón, pero Gnash está aún muy verde, hay distribuciones que funciona mejor que en otras, en Fedora no va tan bien como el flash de Adobe, porque sin ir más lejos Youtube lo veo tras una "persiana", no toca más que la resignación de utilizar nswrapper si queremos ver flash en otros navegadores.
Han conseguido más del triple e peticionarios que VIA http://www.petitiononline.com/mod_perl/signed.cgi?vialinux
Sobre esto hay bastante interes, mientras que hay poca gente que tenga gráficas VIA.
Las peticiones online las puede firmar todo el que quiera, no tienen que firmarla solo los usuarios de 64 bits yo firmo, por ejemplo, y no me pasaré hasta que unos plugins para eclipse y esto tengan versión nativa para 64 bits.
PD: El motivo serio son los plugins se que el flash player se puede usar con librerías de 32 bits y todo eso.
Pues sí, ya es hora la verdad...
Aun sacaran antes la version de 64 bits de flash para Linux que para Vista, pq mira q me extraña q tampoco haya version para windows de 64 bits.
Firmar, a ver si conseguimos algo, soy de 32 bits, pero mis compañeros de 64 necesitan estas firmas :).
Yo tengo Ubuntu 64 y voy a pasar a meter un 32, la verdad es que hay muchas más cosas en 32, que en 64... y si hablamos de juegos ya ni te cuento...
Yo soy la petición 14989
#20 Mira las distribuciones de 64 bits estan preparadas para andar con software de 64 bits y no con 32 pues asi todo es estable y no ha y caidas del sistema ni rollos deses. No se porque pero weno. Todos los usuarios de cualquier sistema, sea 32 o 64 bits, usemos windows o linux nos merecemos un trato = y no apartado porque sea muy nuevo y porque esto siempre funciono muy bn y seguimos con esto porque si.
Esta noticia se la dedico especialmente a todos los soplagaitas de aquí en MENEAME que en su día me dijeron que usaban totalmente los 64 bits de sus procesadores....
¿Para darle soporte a cuatro pelagatos que usan ese SO?