La ex secretaria de Estado de EEUU Madeleine Albright considera que la guerra de Irak es "mucho peor" que la de Vietnam y la "mayor catástrofe" de la política exterior de su país, según publica en su edición de mañana la revista Focus. La publicación adelantó hoy que para Albright, de 70 años, la campaña bélica ha deteriorado el prestigio internacional y la democracia de Estados Unidos, de cuyo gobierno formó parte, durante la administración de Bill Clinton, entre 1997 y 2001.
Comentarios
Estoy totalmente de acuerdo con Albright, lo he dicho ya muchas veces en mis comentarios. ¿Como puede un mediocre irresponsable como Bush haber estado 8 años de presidente de USA?
#2 Hay pruebas de que las votaciones de Ohio y Florida fueron amañadas, y no son tonterías rollo peones negros, son pruebas.
Además, ahí usan las máquinas Diebold para contar los votos, que tienen SOFTWARE PRIVATIVO, que nadie PUEDE SUPERVISAR NI CONSULTAR...
..también israel, líbano, afganisthán, somalia, cuba, venezuela, iran...etc
Siempre recuerdo que, cuando ganó la primera vez Bush Jr. entrevistaban en alguna cadena española a una periodista norteamericana enviada especial en España. Esta mujer decía algo así como:
-El papá de George Bush Jr. lleva toda la vida cuidando de él, pero claro: le puso a dirigir una empresa petrolífera: la empresa quebró. Le puso al mando de un equipo de fútbol americano: el equipo cerró. Ahora le ha puesto al mando de los Estados Unidos de Norteamérica ¡dios mío! (y se rió)
Daría algo por volver a obtener ese vídeo, porque nunca creí que pudiera ser profético hasta ese punto. Porque más allá de la noticia meneada, EEUU está realmente al bode de la quiebra económica, además. Parecía imposible, una broma, y el tío lo ha conseguido, que bárbaro.
La guerra de Irak nunca se quiso ganarla. Es una guerra pensada para ser mantenida. Mientras la guerra dure, eso es un gran negocio.
Es como la guerra de Vietnam: El ejército americano tenía prohibido destruir la infrastructura del enemigo. Cuando no se pudo mantener por más tiempo, se retiraron y hasta la próxima.
#2 Supongo que de la misma forma que aquí tuvimos 8 años de presidente a Aznar.
De acuerdo con ella, pero para entender esta declaración tenéis que tener en cuenta que es del partido demócrata, y no del republicano.
Si almenos el actual secretario de estado lo admitiese...
Hasta cuando quieren rectificar son ofensivos y egocéntricos, ninguna mención a las victimas civiles de Irak, ni al daño humano causado por varias generaciones.
#2 Al hablar con algún americano de este tema, me he podido dar cuenta que existen dos maneras de pensar muy extendidas y a la vez muy polarizadas. No me resulta muy fácil definirlas pero sí he encontrado algo que se caracteriza de ellos: Aquellas personas que piensas que los "valores patrióticos americanos" (y tal vez la moral) es lo que les ha convertido en la primera potencia mundial y aquellos que son un poco más "libres de pensamiento" y ven que esos valores también esconden cosas no tan bonitas como para sentirse orgullosos, como que existen más de 40 millones de pobres. Es una cultura distinta, a mí nunca me dejan de sorprenderme.
¿La política exterior de EEUU o la política exterior de las multinacionales que apoyan las campañas y controlan de facto a los partidos que gobiernan EEUU?
)
Seguramente si en vez de la industria armamentística y la petrolífera las principales fueran las de chocolate con leche y fisioterapeutas, el mundo ahora mismo sería una paraíso (chocolateado y desestresado
¿Y Vietnam que fue?
#18 demagogia barata neocon diríjase a www.libeggggggtaddigital.com
¿Catástrofe o etapa que pone en evidencia la politica exterior de los USA?
Nos quejamos del sistema electoral español, pero allí, solo hay A o B, sin contrapesos -aquí IU y los partidos nacionalistas-, lo que permite que un Bush, o como se llame el de turno, haga y deshaga sin prácticamente barreras, ya que el control de las cámaras y del Tribunal Supremo es casi testimonial.
#2 Igual que aquí tenemos políticos mediocres.
Pues según la página Rebelión, el proximo paso de USA en Irak será la Salvadorización. La misma táctica que ejercieron en El Salvador al verse derrotados por la resistencia. El terror sobre la población que apoyaba a los rebeldes y el asesinato selectivo de sus líderes.Y así liquidaron el problema y ganaron la guerra.
Es lo que tiene saquear un pais indefenso, la gente se da cuenta de que clase de gente son.
¡Cómo son los medios de comunicación! A un genocidio lo llaman desastre de política externa...
Cuanto embustero anda suelto. Y cuanto hijoputa.
no hace falta ser ex-secretaria de Estado de los EEUU para saber lo que dice esta señora. Es obvio.
Yo respondo al que preguntó cómo puede haber estado 8 años de presidente Bush. Sencillo: a pesar de su fachada, Norteamerica es un pueblo muy conservador y racista. De hecho, ni por las tapas lamentablemente llega Obama a ser presidente. Se los aseguro hoy, hay MC Cain para rato, vayan acostumbrandose a la idea. El problema, pues, es que los paises que sufrimos los efectos de las malas elecciones que hacen los norteamericanos no reconozcamos nuestra dependencia de ellos y nos involucremos directamente en la política doméstica de EEUU tal como ellos lo hacen con la nuestra. Asi se construye poder. Si yo fuera presidente argentino o español, dono 300 o 400 millones de dolares a la campaña de OBAMA. No habría dinero mejor invertido, les aseguro. Solo de esta forma ganaría Obama; porque le falta banca financiera.
Será la mayor, pero no la única.
La comparcion son la guerra de Vietnam tiene sus paralelismos, en Vietnam segun unos documentos descalificados el los EEUU, no se pretendia ganar la guerra pero tampoco perderla de inmediato, solo se pretendia mantener durente un largo periodo.¿para que? para alimentar la maquinaria belica internacional, y empresas privadas afines a los mas oscuros poderes, en Irak es lo mismo, solo se intenta mantener lo maximo posible esa tragedia, para alimentar a empresas privadas y armamentisticas.Claro que aqui encima hay premio (petroleo), asi que no creo que la administracion Bush, haya perdido el control de nada, saben muy bien lo que hacen.Obama puede ganar las elecciones, os adelanto que si las gana tendremos otro "caso Kenedy" sobre la mesa, si es que le dejan llegar a ganarlas.
Oscuros mandatarios son nuestros señores.
Y todo esto con la complicidad de la mayoria de los paises del mundo, quienes por temor a las represalias de Estados Unidos callan, incluzo cuando las investigaciones muestran que el gobierno de Busch participo en el ataque terrorista de las Torres Gemelas de NY para lograr ser reelegido y robarle el petroleo a Irak.
Sin importar la vida de los latinos, afroamericanos y americanos pobres que utilizan como carne de cañon en Irak y la de los civiles irakies que asesinaron, el gobierno mas terrorista del planeta es Estados Unidos sin lugar a dudas.
En realidad la inteligencia americana acostumbra a tener un don para equivocarse en casi todas las decisiones que toma respecto al exterior. Lo ultimo que hicieron bien fue entrar en la Segunda Guerra Mundial. A partir de ahí todo se ha vuelto en su contra antes o despues.
#24 No soy ni de coña partidario de Bush, pero soltar tan alegremente que lo de las torres fue una conspiración y convertir simples lagunas en pruebas pues mira, no cuela. En fín, "incluzo" hay investigaciones que "dizen" que no se llegó a la Luna ¿verdad?
Conspiranioas aparte, lo cierto es que si hubiera alguna justicia en el Mundo (que ya sería mucho pedir) este presidente y algunos de sus consejeros deberían ser juzgados por guerra ilegal en la Haya o donde fuera, como Milosevic.
Pues eso se sabe desde hace mucho..... Algo nuevo y verdadero seria el cerebro del Presidente Bush no llega a superar al de un simio, he ahi nuestro fracaso.
1º)¿ Era Sadam un demócrata ?
2º)¿Se sabe que Sadam produjo un GENOCIDIO con los Kurdos, y que ordenó en 1988 el bombardeo con gas de la ciudad kurda de Halabja, matando a miles de personas, entre las cuales había numerosos niños y mujeres, produciendo 180.000 muertos?.
3º)¿Cuántas manifestaciones hubo por las victimas?