Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#0 "Para poder aprender sobre esta tecnología y poder, quien quiera, discutir en el hilo SOSEGADAMENTE sobre ella."
¿Como que sosegadamente? ¿COMO QUE SOSEGADAMENTE? La SGAE nos cobrará canon por montar en el tren, el PP tiene la culpa de que no tengamos esto en España, el trio de las Azores es una cuadrilla de mentirosos, ZP está rompiendo España, los frikys la tienen pequeña y por eso admiran los simbolos falicos como las espadas laser y aqui dejo esta bomba para que estalle en tu sosegada noticia cual flame incontrolable KAMEHAMEHAAAAAA!
(Tamos en Meneame, aqui no se discute sosegadamente ni el arte cubista del S.XX)
¿Como que sosegadamente? ¿COMO QUE SOSEGADAMENTE? La SGAE nos cobrará canon por montar en el tren, el PP tiene la culpa de que no tengamos esto en España, el trio de las Azores es una cuadrilla de mentirosos, ZP está rompiendo España, los frikys la tienen pequeña y por eso admiran los simbolos falicos como las espadas laser y aqui dejo esta bomba para que estalle en tu sosegada noticia cual flame incontrolable KAMEHAMEHAAAAAA!
(Tamos en Meneame, aqui no se discute sosegadamente ni el arte cubista del S.XX)
#4:
Digo sosegadamente, porque a mi, tecnológicamente me parece una birguería esta tecnología, pero no la veo. Me parece que era rompedora en los setenta, cuando apareció, en que los trenes más rápidos del mundo circulaban a 200Km/h en Japón, pero no ahora cuando se puede hacer una red ferroviaria compatible con la red actual que permita circular a velocidades muy interesantes de 350Km/h o en un futuro cercano incluso más, ya que a nivel experimental tenemos que la velocidad máxima de los trenes convencionales es prácticamente la misma que la de los maglev.
A nivel comercial tenemos que la velocidad máxima a nivel mundial en una línea convencional se dará en España, con los 350Km/h de las nueva líneas AVE en cuanto se active el nivel 2 del sistema de seguridad ERTMS (actualmente en pruebas avanzadas), contra los 420Km/h de velocidad máxima de la única línea comercial maglev en funcionamiento, la Shanghai - Aeropuerto.
Mi impresión es que es una tecnología que es muy interesante técnicamente, pero que comercialmente al no conseguir su éxito en los 70-80 ha muerto, porque ha avanzado muy poco, al contrario que el ferrocarril convencional que ha avanzado muchísimo.
Por otro lado es tremendamente cara. Ayer hacíamos un cálculo en otro hilo y con lo que cuestan 35Km de Maglev se pueden hacer más de 160Km de la Línea de Alta Velocidad Madrid - Barcelona (que no es que haya costado barata, precisamente).
A nivel comercial tenemos que la velocidad máxima a nivel mundial en una línea convencional se dará en España, con los 350Km/h de las nueva líneas AVE en cuanto se active el nivel 2 del sistema de seguridad ERTMS (actualmente en pruebas avanzadas), contra los 420Km/h de velocidad máxima de la única línea comercial maglev en funcionamiento, la Shanghai - Aeropuerto.
Mi impresión es que es una tecnología que es muy interesante técnicamente, pero que comercialmente al no conseguir su éxito en los 70-80 ha muerto, porque ha avanzado muy poco, al contrario que el ferrocarril convencional que ha avanzado muchísimo.
Por otro lado es tremendamente cara. Ayer hacíamos un cálculo en otro hilo y con lo que cuestan 35Km de Maglev se pueden hacer más de 160Km de la Línea de Alta Velocidad Madrid - Barcelona (que no es que haya costado barata, precisamente).
#12:
No es una tecnologia que haya caducado, simplemente es una tecnologia que es util para trayectos cotros (
Comentarios
#0 "Para poder aprender sobre esta tecnología y poder, quien quiera, discutir en el hilo SOSEGADAMENTE sobre ella."
¿Como que sosegadamente? ¿COMO QUE SOSEGADAMENTE? La SGAE nos cobrará canon por montar en el tren, el PP tiene la culpa de que no tengamos esto en España, el trio de las Azores es una cuadrilla de mentirosos, ZP está rompiendo España, los frikys la tienen pequeña y por eso admiran los simbolos falicos como las espadas laser y aqui dejo esta bomba para que estalle en tu sosegada noticia cual flame incontrolable KAMEHAMEHAAAAAA!
(Tamos en Meneame, aqui no se discute sosegadamente ni el arte cubista del S.XX)
#3 si hay un accidente en avión entre Londres y NY tampoco se salva ni dios.
Digo sosegadamente, porque a mi, tecnológicamente me parece una birguería esta tecnología, pero no la veo. Me parece que era rompedora en los setenta, cuando apareció, en que los trenes más rápidos del mundo circulaban a 200Km/h en Japón, pero no ahora cuando se puede hacer una red ferroviaria compatible con la red actual que permita circular a velocidades muy interesantes de 350Km/h o en un futuro cercano incluso más, ya que a nivel experimental tenemos que la velocidad máxima de los trenes convencionales es prácticamente la misma que la de los maglev.
A nivel comercial tenemos que la velocidad máxima a nivel mundial en una línea convencional se dará en España, con los 350Km/h de las nueva líneas AVE en cuanto se active el nivel 2 del sistema de seguridad ERTMS (actualmente en pruebas avanzadas), contra los 420Km/h de velocidad máxima de la única línea comercial maglev en funcionamiento, la Shanghai - Aeropuerto.
Mi impresión es que es una tecnología que es muy interesante técnicamente, pero que comercialmente al no conseguir su éxito en los 70-80 ha muerto, porque ha avanzado muy poco, al contrario que el ferrocarril convencional que ha avanzado muchísimo.
Por otro lado es tremendamente cara. Ayer hacíamos un cálculo en otro hilo y con lo que cuestan 35Km de Maglev se pueden hacer más de 160Km de la Línea de Alta Velocidad Madrid - Barcelona (que no es que haya costado barata, precisamente).
No es una tecnologia que haya caducado, simplemente es una tecnologia que es util para trayectos cotros (
Me ha gustado mucho. Si señor, esto si son noticias. Gracias.
Cojonudo el gráfico. Aunque da un poco de miedo lo del tunel de vacio... Si hubiera un accidente no se salva ni Crispín. Pero eso de llegar en 54 minutos de Londres a Nueva York sería la hostia, si señor.
#4 Un par de preguntillas:
¿De verdad es más económico energéticamente que un tren convencional?¿Alguna comparativa? No sé, me parece mucha caña hacer levitar una monstruosidad de esas...
Dices que es más barato construir la vías del convencional, pero ¿No es más barato mantener este al eliminar los costes de mantenimiento derivados del desgaste de las piezas físicas y mecánicas debidos al rozamiento?
Pregunto... que estoy bastante pez en este tema.
#17 La via es un motor lineal. O un generador lineal. Según como lo mires. Así, sin pérdidas energéticas en engranages, rozamiento, etc... es posible (y muy probable) que recupere mejor la energia que un tren convencional.
Muy interesante. Al que tenga curiosidad hay unas exposiciones en Barcelona en Portaferrissa sobre los superconductores, y tienen un tren en miniatura que levita sobre la via y lo hacen funcionar, así como globos terraqueos que giran son tocar los ejes, tableros de ajedrez con las piezas volando y otras historias. Es gratis.
Siento ser aguafiestas pero hay atracciones de parques de atracciones que ya usan ese sistema magnético para alcanzar grances aceleraciones desde hace años. Las caídas libres suelen frenar con eso.
#9 Bueno vale, jejeje... que sea lo que el gran dios del Espaguetti Volador quiera.
#18 E aqui la tarea del Ministerio de Medio Ambiente.
Muy interesante, meneo al canto.
#21 Otro ahorro puede venir del menor peso del comboi, al no tener prácticamente "motor".
#28
Lo que dicen en Alemania es que el Hauptbahnhof (estación central), en el centro de Munich -> Aeropuerto, cuesta 1.850 millones de €, son 35Km (lo dicho, esto son 167Km del Barcelona - Madrid). La oposición está basada en que un tren rápido convencional directo, costaría una tercera parte y el viaje demoraría 5-10 minutos más. La pregunta que se hacen la mayoría de muniqueses y que al parecer rotundamente responden como no es: ¿merece la pena gastar más de 1.200 millones de € (200.000 millones de las antiguas pesetas) más para ganar 5-10 minutos más.
Por cierto que hay propuestas para permitir un tren rápido sin paradas sonbre la línea de cercanías al aeropuerto estableciendo una tercera vía en diversos puntos aún más económica. Vamos, una vez ha quedado claro entre nosotros que para grandes distancias, también por coste, parece ser que no tiene mucho sentido en cortas.
Los 1850 millones se han quedado cortos antes de dar el visto bueno a la obra. Las estimaciones rondan los 3000. La EU no va a poner dinero, el gobierno central tampoco, y los costes se repartirían entre la ciudad, la compania de trenes, y el estado de baviera... por cierto si alguien habla alemán que busque el mitín de Stoiber hablando del proyecto... ni chiquito de la calzada en sus mejores momentos.
#24 Me encantan estos debates en Alemania, porque siempre estan inundados del sentido común, al contrario que en muchas ocasiones aquí. Ayer en otro hilo se empezó a despotricar del 'anticuado' AVE y a pedir Maglevs por todos sitios.
En cambio en Alemania todos los ciudadanos en una sicusión ponen los pros, los contras y el tema financiero encima de la mesa. Esos son los debates en Alemania, no si es un 'juguete guay'.
Vamos los alemanes no son santos de mi devoción (sus trenes menos), pero en concreto a nivel político se nota que tienen mucha más experiencia que nosotros a nivel de debate.
Gracias por una noticia interesante y claramente explicada para profanos absolutos.
Es una web muy educativa y explica de una manera muy simple y gráfica el funcionamiento de los Maglevs. Tuve la oportunidad de usarlo varias veces en Shanghai y es realmente impresionante.
De todas maneras en el mes de Enero hubo una pequeña manifestación en Nanjing Lu (la calle comercial de Shanghai) en contra de los MAGLEV... no tengo ni idea de que se quejaban exactamente... pregunté pero my Mandarin es muy limitado y no entendí nada.
El unico inconveniente es el dinero, lastima, estos trenes son una maravilla.
#14 Dicen que el coste energético es inferior al del tren convencional. Yo no termino de creermelo. Pongo una serie de factores que inciden en el menor y otras el mayor consumo energético:
Menor consumo:
- No hay fricción rail-rueda
- El tren no debe llevar el peso del equipo de tracción (locomotoras, motores, etc...), por tanto, menos peso.
Mayor consumo:
- El consumo energético no solo debe hacer desplazarse al tren, sino hacerlo levitar (estimo que esto tiene que ser un cosumo muy elevado).
Coste y mantenimiento:
Esto es un grave problema. En un tren convencional la tracción está en el mismo tren. En un maglev, la vía es el motor, esto encarece enormemente tanto la construcción, como el mantenimiento. Para un Barcelona - Madrid, tendríamos 650Km de motor, lo cual generaría un mantenimiento descomunal. Además si te fijas algunos sistemas, como el japonés, funciona mediante superconductores, esto significaría que encima hay que montar un sistema criogénico a lo largo de los 650Km de un hipotético Barcelona - Madrid, sistema criogénico que además de tener un costoso mantenimiento, presupongo elevadamente costoso a nivel energético (estaríamos hablando de mantener los imanes superconductores a -180C).
A nivel de mantenimiento, en España, las vías de Alta Velocidad si os puedo indicar su coste de mantenimiento (que no es barato), son unos 80.000€/Km, comparado con las convencionales que tendrían un coste de unos 50.000€/Km. Esto se desprende de la memoria económica anual de adif.
Nadie habla ni se plantea (al menos politicamente) en ningun momento hacer madrid-barcelona con este metodo, puesto q su viabilidad economica es nula y la ventaja seria minima, puesto que los trenes de este tipo q hay o q estan en proyecto destacan por su aceleración, no por su velocidad punta, solo algo mayor. Como dicen en el comentario 17, apenas se ganan 20 minutos y no merecela pena.
Otra cosa es en trayectos cortos y muy transitados como podrian ser a los aeropuertos de las grandes ciudades. Imaginar uno de plaza cataluña a el prat, segun google maps 24 km y ¿¿27minutos?? (en realidad algo mas pero bueno) nos costaria en coche. Con este tren y tomando la media del de shangai (250km/h) costaria unos 6 minuntos, con un precio razonable por billete (no los 45€ de alemania) no haria falta ni q llegaran mas tipos de transporte publico desde la ciudad y mucha mas gente dejaria de usar el coche para llegar al aeropuerto. Aunque tampoco se muy bien como esta para ir de barcelona al aeropuerto
Muy muy interesante
Hace algun tiempo vi en la sexta un documental que hablaban del tren en el vacio, y de la ruta dibujada por la animacion esa.
Dentro de unos años viajar a EEUU sera un viaje por el campo...
#14 En la web de transrapid ( http://www.transrapid.de/cgi-tdb/en/basics.prg?session=544e7a2747cc33b3_717075&a_no=47 ) aseguran que es más económico que un tren sobre railes, seguramente dependa del menor peso de los trenes de levitación pero me gustaría ver un estudio independiente, entre otras cosas no estoy seguro de que los trenes magnéticos recuperen la energía al frenar. Obviamente, de ser más economómico a igualdad de velocidad, si el de levitación va a 400 y el convencional a 300 es menos costoso el convencional.
Sobre el mantenimiento no tengo ni idea, de mantenmiento "diario" seguro que es más caro el tren sobre railes, pero en caso de que se "joda" algo me parece más barato cambiar un trozo de acero que un trozo de cemento lleno de imanes y semiconductores.
Como ha dicho eolosbcn la levitación magnética tuvo su oportunidad y la perdió. Ahora los trenes sobre railes ya están en el umbral en el que la velocidad es tan alta que aumentarla es demasiado caro, me explico: Madrid-Barcelona 630kilómetros, hoy por hoy hay 570 kilómetros seguidos aptos para circular a 350km/h sin ninguna limitación, el mejor de los tiempos sería de 1h38m. Si el transrapid lo hace a 430km/h el tiempo sería 1h20m.
La ganancia de tiempo es de sólo 18 minutos, un tren maglev ganaría más tiempo sólo por la aceleración bárbara que tienen que por la diferencia de ir a 430km/h sobre 350km/h. ¿Merece la pena gastar 6.5 veces más por ganar 18 minutos en 600 kms?
Un video muy interesante sobre estos trenes
El transrapid no se quiere en Alemania, la CSU nos lo quiere plantar en Munich y la gente se le ha echado encima (ayer votamos a alcalde y Ude de la SPD sacó casi el 67% de los votos). No salen las cuentas y el municipio no se quiere endeudar (no como en Espana).
El billete desde el centro al aeropuerto cuesta unos 8€ y tardamos 45 min, con el transrapid se llegaría en 15 min y el billete costaría 45€, quién va a cogerlo? La alternativa que presentamos es el cercania expres, el mismo tren que ahora funciona sin que pare en cada pueblo. Gasto:0€ y en 20 min. al aeropuerto.
Y si, el transrapid contamina, es caro, y el suelo vibra. No sé quien es el político listillo que se quiere hacer de oro en Espana, con una tecnología que no se quiere en otros paises y que encima es vieja (30 anos lleva la Siemens con un proyecto que sólo ha podido colocar en China)
Aunque hago "spam ferroviario", pa' que no os quejeis que no intento divulgar otros temas a parte de política.
Como en los trenes de levitación, todas las vías de comunicación terrestre deberían construirse sobre puentes al salir fuera de las ciudades. Así se evitarían las barreras o islas en los parajes naturales y en zonas rústicas; pero claro, el coste es elevado.
Yo entiendo la parte del tunel de vacio que se esta investigando (no hay rozamiento, va mas rapido, etc)... pero vamos, me gustaria ver como son las estaciones (para ver como vuelven a meter aire para que salgan los pasajeros) y la otra pregunta seria, como se comportaria el tren en el tunel de vacio en caso de averia... porque a ver quien es el guapo que baja a realizar la reparacion (si logra abrir la puerta...) y si hay un fallo en el soporte de vida (dado que tendran que llevar por narices tanques de oxigeno), no quiero ni imaginarmelo...
Sin duda una tecnología en la que habría que invertir, y que ayudaría a quitar muchos coches de la circulación.
#20 mmm, tienes razón, visto así la eficiencia rozaría el 100% vs el 97% de los últimos TAV, la diferencia no es mucha pero con los consumos de estos bichos no es desdeñable.
Jodo, la del vacío sí que es una flipada de cuidao! A la velocidad de la luuuz!
Juas, entonces tampoco verás el gasto energético de los aviones, no?
Realmente, no le veo el gran gasto energetico en estos trenes aparte del enfriamiento.