Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Alguien esperaba algo diferente?
#2:
Menos mal que los que hacían un uso partidista de las víctimas eran los otros
#10:
#9 Jornada de reflexión no es censurar noticias (véase #6)
Voy a poner un caso extremo e hipotético. Imaginate que ahora una persona relevante de un partido mayoritario pide el voto para su partido, hoy. Eso esta claro que es noticia porque es violación clarísima de la ley electoral, pero según tu criterio, los que nos informamos por menéame no nos enteraríamos.
Lo siento creo que es un criterio absolutamente erróneo.
Voy a poner un caso extremo e hipotético. Imaginate que ahora una persona relevante de un partido mayoritario pide el voto para su partido, hoy. Eso esta claro que es noticia porque es violación clarísima de la ley electoral, pero según tu criterio, los que nos informamos por menéame no nos enteraríamos.
Lo siento creo que es un criterio absolutamente erróneo.
Comentarios
¿Alguien esperaba algo diferente?
Menos mal que los que hacían un uso partidista de las víctimas eran los otros
#3 Cierto, refresquemos la memoria: también intentaron usar las victimas diciendo que fue ETA.
Pues esta vez si que ha sido ETA, pero para usarlo de otra manera, fijate tu.
#9 Jornada de reflexión no es censurar noticias (véase #6)
Voy a poner un caso extremo e hipotético. Imaginate que ahora una persona relevante de un partido mayoritario pide el voto para su partido, hoy. Eso esta claro que es noticia porque es violación clarísima de la ley electoral, pero según tu criterio, los que nos informamos por menéame no nos enteraríamos.
Lo siento creo que es un criterio absolutamente erróneo.
Me dan asco los peperos.
¿Se me dan comentarios negativos por "reflexión"? Los comentarios negativos, en todo caso, deberían ir al diario El mundo por publicar la noticia. Pero una vez puesta, todos tienen derecho a conocerla.
En jornada de reflexión no se puede pedir el voto, pero SI se puede hablar de política. Es perfectamente legal.
Las noticias NUNCA deberían ser censuradas. Las acciones no son gratuitas. Si el grupo político de una comunidad decide hacer algo saltándose los acuerdos ES NOTICIA. Las conclusiones políticas de eso son para cada uno, pero desde luego ES NOTICIA.
#3 Si. Hace cuatro años salimos a la calle primero a una manifestación con un lema tendencioso, pero en aras de la unidad salimos y callamos. Luego vimos que el gobierno nos mentía. Que decía que había sido ETA por motivos electorales, en lugar de decir la verdad, que se empezaba a intuir desde el mismo día del atentado (cuando nos manifestamos "por la Constitución" (que carajo tendría que ver la Constitución con un atentado islamista) Aznar ya sabía que eran islamistas. Así que finalmente, no es mi caso, pero mucha gente se manifesto porque quería votar sabiendo la verdad.
Que yo sepa este caso es absolutamente distinto. Un malnacido de ETA va y pega un tiro a una pobre persona que se había dedicado a la política activa y que justamente la había dejado por estar harto de escoltas, por no existir libertad para unos, porque todos sabemos que en el país vasco sin escoltas solo van unos. El gobierno en este caso ha informado inmediatamente, sin animo de tergiversar las cosas y como se debe de hacer proponiendo un manifiesto con un mensaje institucional que ha sido firmado por todos, no intentando hacer algo como la manifestación con mensaje de campaña del PP, que nada tenía que ver con el atentado y encima engañando.
Así que si, hay mucha diferencia hace cuatro años y ahora. Antes, ante el asesinato y la barbarie, se fue a reclamar la verdad y pedir que se acabara la manipulación, ahora no es necesario hacerlo.
#2 lo mas sensato que he leido
Mi opinión es que si las noticias de política son de opinión, deben ser votadas negativamente. Si son de hechos, no hay lugar a votarlas negativamente por el hecho de ser jornada de reflexión. Eso es censura. Menéame está para que nos enteremos de lo que pasa, no para que se censure el saber lo que pasa.
#4 Al diario El Mundo tampoco. Los negativos serían para el que genera la noticia, no para el mensajero (igual los negativos son simplemente porque no se quiere que se sepa).
El ejemplo más claro, es la concentración del PP, que es perfectamente legal, pues no se pide el voto para nadie.
Pero después del acuerdo al que han llegado todos los partidos y ayuntamientos (o sea la FEIM), es legal pero CARROÑERISMO puro y duro.
#12 demuestras tu gran capacidad intelectual generalizando de esa manera.
que hagan lo que quieran, los votos estan mas que decididos, esto no es el 11m
Y además aprovechan las concentraciones para lanzar piedras contra las sedes del psoe... oh wait...
estamos en jornada de reflexión
si el mundo no la cumple, al menos cumplamosla en meneame.net
es triste que el 11M si influyese en el voto de la gente. Al final los terroristas lograron su objetivo (influir).
#21 En el 14M influyeron más las mentiras del gobierno que el propio 11M.
Pero no fue hace 4 años cuando la gente asaltaba las sedes del PP ?? y no fue hace cuatro años cuando se aprovecho el mayor atentado de la historia electoralmente? y no se están aprovechando en el PSOE del dolor de la hija de un pobre asesinado para fines politicos?
#18, en la mismca capilla ardiente lo han hecho los del PSOE
Es como el tramposo que acusa al oponente de hacer trampas...
No hara falta recordar lo que paso hace 4 años....