Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
He hecho unas cuentas:
Partido - Escaños por Nº de votos - Escaños por ley d'Hont - Escaños de diferencia:
PSOE..............152 - 169.....+17
PP....................140 - 154.....+14
CiU...................11 - 10......-1
EAJ PNV............4 - 6.......+2
ERC...................4 - 3.......-1
IU......................13 - 2.......-11
BNG...................3 - 2.......-1
CC PNC..............2 - 2.......0
OTROS...............21 - 2.......-19
Partido - Escaños por Nº de votos - Escaños por ley d'Hont - Escaños de diferencia:
PSOE..............152 - 169.....+17
PP....................140 - 154.....+14
CiU...................11 - 10......-1
EAJ PNV............4 - 6.......+2
ERC...................4 - 3.......-1
IU......................13 - 2.......-11
BNG...................3 - 2.......-1
CC PNC..............2 - 2.......0
OTROS...............21 - 2.......-19
#5:
pero que no la cuestiones ahora, que la cuestione siempre. Me hacen gracia los que se ponen a cuestionar la Ley d´Hont (o el voto emigrante) cuando los resultados no son favorables a sus intereses.
Objetivamente, la ley d´Hont es una injusticia grandísima. Y no sólo la ley d´Hont, sino las listas a las que se vota. Estas han sido unas elecciones presidencialistas escondidas tras una apariencia de elecciones legislativas. Hay muchas cosas que cambiar en el sistema electoral. No se puede permitir que IU con 100.000 votos más que CIU tenga 8 diputados menos. No se puede permitir que el voto en Melilla valga más que en otras provincias. No se puede permitir que Castilla y León con 250.000 habitantes menos que Galicia tenga 9 escaños más.
Objetivamente, la ley d´Hont es una injusticia grandísima. Y no sólo la ley d´Hont, sino las listas a las que se vota. Estas han sido unas elecciones presidencialistas escondidas tras una apariencia de elecciones legislativas. Hay muchas cosas que cambiar en el sistema electoral. No se puede permitir que IU con 100.000 votos más que CIU tenga 8 diputados menos. No se puede permitir que el voto en Melilla valga más que en otras provincias. No se puede permitir que Castilla y León con 250.000 habitantes menos que Galicia tenga 9 escaños más.
#6:
El tema no es tanto la ley D'Hondt como las circunscripciones pequeñas. Pongo los casos extremos: en Madrid se juegan 35 escaños, por lo cual hasta un partido pequeño como UPD puede sacar un escaño con 3,76% de los votos (ya que un 3,76% de 35 es más que 1). En Melilla, por contra, sólo hay 1 diputado en juego. Da igual que el PSOE haya sacado un 47,95% de los votos ahí, ya que el PP ha sacado más y se lleva el escaño. He evitado hablar de IU en estos ejemplos, pero queda claro el problema.
A circunscripciones más pequeñas, menos diputados hay en juego y más difícil es sacar un escaño para un partido pequeño. Todo esto se arreglaría con la circunscripción única a nivel nacional, o al menos a nivel de las comunidades autónomas.
Espero al menos que durante la legislatura IU y UPD se alíen para dar el coñazo con este tema hasta que alguien les haga caso.
A circunscripciones más pequeñas, menos diputados hay en juego y más difícil es sacar un escaño para un partido pequeño. Todo esto se arreglaría con la circunscripción única a nivel nacional, o al menos a nivel de las comunidades autónomas.
Espero al menos que durante la legislatura IU y UPD se alíen para dar el coñazo con este tema hasta que alguien les haga caso.
#1:
"Por su parte, CiU, con 709.000 sufragios, consigue 10 escaños, mientras que IU, con 912.000 votos, sólo obtiene tres" Al final IU se ha quedado con dos y CIU con once.
#14:
#13 o los políticos tendrían que aprender a negociar y gobernar buscando consenso. Algo que debería estar dentro de sus habilidades. Así darían mejor ejemplo a la sociedad que como hacen ahora, ladrandose como perros todo el día (y comiendo al final todos del mismo cuenco, como perros tambien).
En fin, pura ilusión.
En fin, pura ilusión.
#16:
#15 Eso es, en España no somos todos iguales con esta ley electoral. En unos sitos es más importante el voto que en otros. Si son elecciones generales a nivel nacional, porque no es un voto un habitante?? Para el Senado pues me da igual, porque no van a gobernar sólo van a representar.
Es que no entiendo que para un escaño valga 70.000 votos (CiU), y para otro cueste 450.000 votos (IU).
No veo la igualdad por ningún lado. Esto ha provocado lo que ha provocado, que haya bipartidismo total. La gente le ha cogido el truco ya. Es hora de cambiar.
Es que no entiendo que para un escaño valga 70.000 votos (CiU), y para otro cueste 450.000 votos (IU).
No veo la igualdad por ningún lado. Esto ha provocado lo que ha provocado, que haya bipartidismo total. La gente le ha cogido el truco ya. Es hora de cambiar.
#25:
Más que la Ley D'hondt lo que perjudica son las cirumscripciones. Pues hace que todos los votos si no consiguen escaño sean basura.
Claro que las dos juntas son mortales.
La ley electoral actual beneficia al bipartidismo, y el bipartidismo hace que cada vez menos gente vote a otros partidos. Es un circulo vicioso.
La gente ve que si no vota a uno de los grandes su voto no sirve de nada, y por eso vota a uno de los grandes y retroalimenta el circulo.
Relacionada: comparativa de reparto de escaños por distintos métodos
Claro que las dos juntas son mortales.
La ley electoral actual beneficia al bipartidismo, y el bipartidismo hace que cada vez menos gente vote a otros partidos. Es un circulo vicioso.
La gente ve que si no vota a uno de los grandes su voto no sirve de nada, y por eso vota a uno de los grandes y retroalimenta el circulo.
Relacionada: comparativa de reparto de escaños por distintos métodos
#15:
IU y en concreto LLamazares, el gran perjudicado en esto debería haberse lamentado hace años y haber sacado a relucir pública y notoriamente la injusticia. Creo sinceramente que de proponerse un referendum sobre este tema en España, saldría claramente adelante una reforma de la ley electoral , sacada adelanta además por votantes de PP y PSOE. Es una situación que a mi entender es contradictoria incluso con la idea de la constitución de que todos los ciudadanos somos iguales bla bla bla...
#20:
Yo no se si el problema es tanto la ley d'hondt. A mi me parece que el problema es las circunscripciones pequeñas. ¿Alguien ha calculado los datos si hubiese circunscripción única, pero aplicando la ley d'hondt?
Comentarios
He hecho unas cuentas:
Partido - Escaños por Nº de votos - Escaños por ley d'Hont - Escaños de diferencia:
PSOE..............152 - 169.....+17
PP....................140 - 154.....+14
CiU...................11 - 10......-1
EAJ PNV............4 - 6.......+2
ERC...................4 - 3.......-1
IU......................13 - 2.......-11
BNG...................3 - 2.......-1
CC PNC..............2 - 2.......0
OTROS...............21 - 2.......-19
pero que no la cuestiones ahora, que la cuestione siempre. Me hacen gracia los que se ponen a cuestionar la Ley d´Hont (o el voto emigrante) cuando los resultados no son favorables a sus intereses.
Objetivamente, la ley d´Hont es una injusticia grandísima. Y no sólo la ley d´Hont, sino las listas a las que se vota. Estas han sido unas elecciones presidencialistas escondidas tras una apariencia de elecciones legislativas. Hay muchas cosas que cambiar en el sistema electoral. No se puede permitir que IU con 100.000 votos más que CIU tenga 8 diputados menos. No se puede permitir que el voto en Melilla valga más que en otras provincias. No se puede permitir que Castilla y León con 250.000 habitantes menos que Galicia tenga 9 escaños más.
"Por su parte, CiU, con 709.000 sufragios, consigue 10 escaños, mientras que IU, con 912.000 votos, sólo obtiene tres" Al final IU se ha quedado con dos y CIU con once.
El tema no es tanto la ley D'Hondt como las circunscripciones pequeñas. Pongo los casos extremos: en Madrid se juegan 35 escaños, por lo cual hasta un partido pequeño como UPD puede sacar un escaño con 3,76% de los votos (ya que un 3,76% de 35 es más que 1). En Melilla, por contra, sólo hay 1 diputado en juego. Da igual que el PSOE haya sacado un 47,95% de los votos ahí, ya que el PP ha sacado más y se lleva el escaño. He evitado hablar de IU en estos ejemplos, pero queda claro el problema.
A circunscripciones más pequeñas, menos diputados hay en juego y más difícil es sacar un escaño para un partido pequeño. Todo esto se arreglaría con la circunscripción única a nivel nacional, o al menos a nivel de las comunidades autónomas.
Espero al menos que durante la legislatura IU y UPD se alíen para dar el coñazo con este tema hasta que alguien les haga caso.
#13 o los políticos tendrían que aprender a negociar y gobernar buscando consenso. Algo que debería estar dentro de sus habilidades. Así darían mejor ejemplo a la sociedad que como hacen ahora, ladrandose como perros todo el día (y comiendo al final todos del mismo cuenco, como perros tambien).
En fin, pura ilusión.
#8 me importa el canon pero no es mi máxima prioridad, eso no va a cambiar mi voto.
#15 Eso es, en España no somos todos iguales con esta ley electoral. En unos sitos es más importante el voto que en otros. Si son elecciones generales a nivel nacional, porque no es un voto un habitante?? Para el Senado pues me da igual, porque no van a gobernar sólo van a representar.
Es que no entiendo que para un escaño valga 70.000 votos (CiU), y para otro cueste 450.000 votos (IU).
No veo la igualdad por ningún lado. Esto ha provocado lo que ha provocado, que haya bipartidismo total. La gente le ha cogido el truco ya. Es hora de cambiar.
Más que la Ley D'hondt lo que perjudica son las cirumscripciones. Pues hace que todos los votos si no consiguen escaño sean basura.
Claro que las dos juntas son mortales.
La ley electoral actual beneficia al bipartidismo, y el bipartidismo hace que cada vez menos gente vote a otros partidos. Es un circulo vicioso.
La gente ve que si no vota a uno de los grandes su voto no sirve de nada, y por eso vota a uno de los grandes y retroalimenta el circulo.
Relacionada: comparativa de reparto de escaños por distintos métodos
comparativa de reparto de escaños por distintos mé...
saltando.netYo no se si el problema es tanto la ley d'hondt. A mi me parece que el problema es las circunscripciones pequeñas. ¿Alguien ha calculado los datos si hubiese circunscripción única, pero aplicando la ley d'hondt?
IU y en concreto LLamazares, el gran perjudicado en esto debería haberse lamentado hace años y haber sacado a relucir pública y notoriamente la injusticia. Creo sinceramente que de proponerse un referendum sobre este tema en España, saldría claramente adelante una reforma de la ley electoral , sacada adelanta además por votantes de PP y PSOE. Es una situación que a mi entender es contradictoria incluso con la idea de la constitución de que todos los ciudadanos somos iguales bla bla bla...
Los dos grandes partidos acallan esta ley injusta porque les favorece también a ellos. No se ajusta a los porcentajes de votantes, sino a la procedencia de los mismos. El voto de un catalán nacionalista tiene mucho más poder que el de un castellano-manchego de UPyD de Rosa Díez.
Pues se podría pasar tranquilamente al Método Sainte-Laguë, que es un poco menos injusto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Método_Sainte-Lagu
Yo voté a UPD y como soy de una circunscripción pequeña pues en mi provincia no ha salido diputado con lo cuál MI VOTO HA SIDO INÚTIL.
Vaya, me hubiese quedado en casa en vez de ir a votar y el resultado hubiese sido igual. Y eso es injusto.
#13 no tiene sentido. ¿Por qué narices ha de gobernarse en el interés de unos pocos? Si la mayoría no se vuelca con un partido pero la mayoría vota a dos, entonces es de recibo que esos dos partidos se pongan de acuerdo en las cuestiones importantes. Que esto en vez de un sistema democrático con personas adultas parece un circo de críos y un concurso de a ver quién berrea más.
Si en vez de tirarse los trastos y de ver tanto fantasma pasado presente y futuro se dedicaran a pensar en cómo sacar adelante el país con la recesión económica que tenemos por delante otro gallo nos cantaría.
Pero en este país donde la política es como el fútbol, es de ser un estúpido idealista pensar esto.
Es interesante que se menée ésta noticia y se hable más sobre la injusta ley electoral, en la que tan acomodados están lso dos grandes partidos.
Nuestro sistema electoral no beneficia a los partidos nacionalistas. Beneficia al primero y segundo en cada circunscripción, y castiga al resto. Por eso IU sale tan mal parada.
Por si le interesa a alguien, en esta tabla podéis ver qué obtienen y qué deberían obtener "de justicia" (con datos al 99,6% escrutado) http://farm4.static.flickr.com/3081/2322055903_31486b1f43_o.jpg
Aqui la gente se está haciendo un harto de criticar la ley de Hondt a base de decir que los nacionalistas estan sobrerepresentados, cuando esto es falso. Los beneficiados de esta ley son PP y PSOE, y los perjudicados por la ley, nacionalistas (excepto PNV) e IU. Basta de demagogia!
Mientras no cuestionen la ley de Godwin me parece perfecto.
#9 "He hecho unas cuentas: Partido - Escaños por Nº de votos - Escaños por ley d'Hont - Escaños de diferencia:"
Cuidado: si se otorgasen los escaños por numero de votos -i.e., circunscripcion única nacional, como en las Europeas-, PNV, BNG y CiU se presentarian como GalEusCa, igual que en las Europeas, siendo la 3ª fuerza mas votada.
Esta claro -es facilmente comprobable; con la ley d'Hondt y la circunscripcion unica nacional, con los mismos votos IU hubiese obtenido en 2004 19 escaños por los 5 que realmente obtuvo, si hubiesen concurrido GalEusCa y una segunda coalicion de partidos tipo EA, Na-Bai, ERC, etc- que la mas perjudicada es IU; aun asi, hay que decirlo, no es que los nacionalistas esten sobrerrepresentados, es que los partidos minoritarios de ambito nacional estan INFRARREPRESENTADOS -aqui, los que estan sobrerrepresentados (se ve, de hecho, en tu post) son PSOE y PP-. Un cordial saludo
Creo que estais confundiendo Ley D'Hont con circunscripciones. El efecto que hemos visto estas elecciones es por no tener circunscripción única, no por cómo se reparten los votos.
#1 Y CiU va camino de los 11, según la última actualización.
Edito: Uy, has editado también
Es que la Ley d´Hont es un verdadero cachondeo que insulta a la inteligencia.
NA-BAI con 62.073 votos (0´24 %) y UPyD con 303.510 (1´20 %) obtienen el mismo resultado........los dos consiguen un diputado. Un partido que ha obtenido cinco veces menos votos no puede ganar lo mismo que otro que lo quintuplica en apoyos.
Y así podríamos hacer muchísimos ejemplos comparando resultados de unos y otros.
Por cierto, CiU le ha pispado un diputado al PP.
Que manía con lo de que favorece a los partidos nacionalistas. El sistema electoral actual perjudica a los partidos minoritarios que se presentan en todo el país y beneficia a los dos partidos mayoritarios. ¿Que es eso de que favorece a los nacionalistas? ¿Los favorecer respecto a que otro sistema? Porque ya hemos visto que si hiciéramos el cálculo para una circunscripción única los partidos nacionalistas tendrían leves variaciones. Así por ejemplo para estas elecciones respecto a un sistema de circunscripción única podemos ver que los nacionalistas están perdiendo escaños con el sistema actual, salvo la excepción del PNV:
CiU: -0,13
PNV: +1,62
ERC: -1,26
BNG: -1,00
CC: -0,29
Na-Bai: +0,10
http://lasonrisadebuffett.blogspot.com/2008/03/que-partidos-perjudica-este-sistema.html
Un saludo.
Por millonésima vez, no es una ley, es un método. Repetid conmigo, el Método D'Hondt.
Y el problema está más en las circunscripciones que en el método, ya que cada circunscripcción tiene un número de votantes y un número limitado de escaños. Digamos que los miles de votantes del PSOE en Ceuta y Melilla no tienen representación alguna en el Congreso, pues solo hay un escaño.
La solución estaría en buscar / estudiar qué sistema de representación directa es el más adecuado, pero me temo que eso pisaría mucho los pies a los nacionalistas y el sistema autonómico, pues todos quieren estar representados y se verían perjudicados partidos regionales tipo CiU o PNV.
#9 Estás haciendo mal las cuentas. Estás comparando la ley D'Hont por circunscripciones con una repartición igual con circunscripción única.
La diferencia con ley D'Hont y sin ley D'Hont no es tanta. De hecho, la ley D'Hont no es injusta en absoluto. La ley D'Hont da ventaja al partido más votado para favorecer la gobernabilidad. Se evitan situaciones en las que porque la diferencia entre los dos partidos mayoritarios sea mínima, ninguno de los dos pueda formar gobierno. Si el más votado tiene un solo voto más, la ley D'Hont le otorgará un diputado más.
De hecho, la división en circunscripciones tampoco me parece mala. Es la única manera de que las regiones más minoritarias pero con necesidades tengan su representación en el parlamento. Al fin y al cabo, la organización política es territorial porque la administración es más eficiente. Por lo tanto la representación política debe ser también territorial.
Lo que tienen que hacer es, primero de todo, recalcular los diputados por circunscripción: la población no está distribuida de igual manera que en el 76. Y eso es lo que es injusto, en las zonas que se han ido despoblando el valor neto del voto ha ido subiendo. En las zonas que se han ido superpoblando, ha ido bajando.
Lo segundo que tienen que hacer es aumentar el número de diputados. Hay por lo menos un 25% más de población que en 1976, pero seguimos con el mismo número de diputados que en las elecciones del 77.
El problema, tal y como yo lo veo, no está ni en la ley D'Hont ni en la distribución por circunscripciones.
No hay democracia, hay partitocracia. lo mejor es el sistema uninominal en circunscripciones pequenas con eleccion por mayoria simple a doble vuelta. Eleccion en separado del jefe del Estado.
Tanto llenarse la boca con democracia, y resulta que que todos sabemos que es una democracia bastante cogida con pinzas. Hay muchas cosas que cambiar en el sistema electoral. Lo demandamos desde el pueblo como democracia en la que vivimos. ¿Harán caso? No. Ellos son los primeros interesados del sistema tal y como está ahora.
Por fin veo en portada hoy algo relacionado con lo injusto de este método.
Reconozco que un reparto estrictamente proporcional atomizaría demasiado a los representantes.
Pero nadie puede convencerme de que lo más justo es la circunscripción única. No debe importar la provincia de mi voto. Son elecciones nacionales.
Hay que decirlo fuerte y claro CIRCUNSCRIPCIÓN ÚNICA Y REPARTO PROPORCIONAL YA, Basta de tirar el voto ciudadano a la basura, que clase de democracia tenemos. Lo que no entiendo es como no se organiza una plataforma popular encabezada por los partidos más perjudicados exigiendo el cambio de ley electoral, se podrían recoger millones de firmas, a prácticamente todos nos parecen tremendamente injusto el sistema y solucionarlo es fácil pero hay que obligar a los partidos mayoritarios, ellos no van a mover una pestaña en modificar este sistema que les beneficia injustamente.
El efecto bipartidista va ganando elección a elección y promueve el pensamiento único contra la pluralidad. Como bien se ha dicho, el efecto se retroalimenta, a nadie le gusta tirar su voto como he hecho yo.
Si en internet somos capaces de movilizarnos para que el Chiquilicuatre nos represente en Eurovisión, ¿por que no hacer algo realmente importante como una plataforma para conseguir una democracia de verdad? No se cuantas firmas son necesarias para llevar una propuesta al congreso pero con la capacidad de comunicación de la red de redes y siendo una injusticia tan escandalosa sería pan comido recolectarlas.
#32 Te equivocas: la micronización de circunscripciones SÍ es un problema. Un partido "minoritario" que obtenga un 25% de votos en una provincia con 3 diputados no se come una rosca. Y un 25% de 350 diputados, en circunscripción única, son 87 escaños. Con que fíjate si hay diferencia: de 0 a 87.
#50 más favorece a los partidos mayoritarios (PP y PSOE)
#18 y a mí me parecería bien que lo hiciesen... a ver qué tal les iba así.
Aún con esta falta de información!
Primero, el titular está mal. En el Mundo (en su texto, no digo nada de los comentarios) no mencionan para nada a D'Hondt. Hablan de la ley electoral española actual.
A todos los que creéis que el problema es la regla de D'Hondt, paraos un momento a calcular el resultado aplicando alguno de los maravillosos métodos alternativos, a ver què pasa.
Clara que puede que los que lo dicen se crean que D'Hondt incluye el hecho de partir en diversas circunscripciones y el poner un límite inferior. Pues no. D'Hondt simplemente es un método para, en una circunscripción dada, y entre unos partidos dados, repartir unos escaños. Es la ley electoral española la que decide cómo són las circunscripciones, cuantos escaños van a cada una, y qué partidos pueden optar en cada una a esos escaños.
#9 si aplicas la ley D'hont a los resultado totales verás que la diferencia no es tanta, lo mismo que si aplicas el sistema de proporciones a las circunscripciones.
El problema no es la ley D'hont, sinó que cada provincia mande su propia lista. Se tendría que tener en cuenta el conjunto de votos en el estado, y no por circunscripticones y de ese modo si que drían las cuentas de #9 y la diferencia entre D'hont y proporciones sería minima, de manera que no variaría casi ni 2 escaños por partido.
¿Y que pasaría con circumscripciones por comunidades autónomas?
Es decir.
Hacer un término intermedio.
Circunscripción única; un votante, un voto.
Todo lo demás, es democracia de cartón...
A la mierda la ley d'Hont, el bipartidismo y el voto útil. Nos estamos cargando el derecho más importante de los pocos que tenemos
Aunque hay que reconocer, que últimamente la gente ya no dice "la ley cualo?", eso es el primer paso...)
Si no fuera por ese sistema las provincias menos pobladas serían marginadas, mas de lo que están, por los partidos políticos. Para ellos lo primero es el poder y luego, quizá, dar soluciones, las justitas o poco mas para que les vuelvan a votar que sino se quedan sin programa para las próximas elecciones.
Lo que no entiendo es que se separen diputados por circunscripciones. Para eso está el senado no? El congreso debería ser 100% proporcional al número de votos, y el senado seguir la ley de D'Hont.
una cosa que nadie dice... en la ultima legislatura de gonzalez iu tenia 21 escaños, y co la misma ley injusta asi que algo ha pasado.
dicho esto yo estoy a favor d una sola circunscripcion
Joer tan dificil es Dividir el numero de votos entre los escaños y así sacar cuantos escaños le corresponden a cada partido. No hace falta ser matematico para hacerlo coño.
Un español... un voto, a eso junto con un sistema de dos vueltas, elecciones generales separadas de las autonómicas en TODA España y máximo dos legislaturas por candidato es a lo que debemos aspirar
Aqui la mayoría de gente ya conspira con ideas antidemocraticas de erradicar ideas políticas perfectamente legítimas (como son los partidos nacionalistas)
Somos muchos quienes creemos que hay que cambiar el sistema, pero no es muy fácil llevarlo a cabo...
¿Circunscripción única nacional? Las regiones con menos población caerían en el más profundo olvido, tanto en campaña como durante los gobiernos, y bastaría ganar en Madrid y Barcelona para tener el gobierno, aparte de que el PP y el PSOE se opondrían, y son quienes deciden.
¿Mantener un mínimo de escaños por provincia (como hasta ahora) y la circunscripción provincial (como ahora) pero eliminar a D¡Hont, hacer un reparto directamente proporcional? No ganarían nada, de hecho el resultado prácticamente no cambiaría.
¿Listas abiertas y candidato por circunscripción, más pequeña que las actuales? dejarías a miles de votos en la basura, pero al menos sabríamos quien nos representa... sigo sin verlo claro
La única opción que veo sería circunscripción única y listas abiertas para congreso, sin mínimos por región, todos los votos valen lo mismo, etc. Exige una reforma del Senado en serio para convertirlo en cámara de de representación de las regiones, con candidatos elegidos por región (no provincia) y reparto de modo que no se puedan formar cierto tip de mayorías de bloqueo... Y exige darle poder de decisión al Senado en todo lo que afecte a competencias transferibles, regiones concretas, etc. de otro modo estaríamos en la opción 1, nadie tendría en cuenta a las regiones más desfavorecidas... Tampoco creo que nadie consiga convencer a PP y PSOE de que apoyen eso (espcialmente el PP, pese a que Fraga proponía esa reforma hace siglos)... y estaríamos hablando de una reforma constitucional agravada (aprobación por mayoría cualificada, disolución de Cortes, nuevas elecciones, nueva aprobación en las dos cámaras por mayoría cualificada y referendum estatal)
Es una cuestión muy complicada para los dos grandes partidos, de la que además no sacarían beneficio, así que para qué iban a embarcarse en semejante tarea y perder una mayoría en el congreso, etc. Sin olvidar que esa nueva distribución del poder les quitaría parte importante del pastel, porque el Senado se convertiría en muy poco tiempo en campo de regionalsitas y nacionalistas, porque imagino que esa sería la tendencia del voto...
En resumen, que por muy lógico y necesario que me parezca (opto por la última opción) lo veo utópico. El PPSOE no quiere dar a las regiones el poder de decisión que les corresponde a nivel nacional, y no tendrían a donde mandar alos políticos molestos o viejunos...
De acuerdo con #36: http://www.readyfortomorrow.com/2007/09/03/el-sistema-electoral-en-espana-y-la-exclusion-de-las-minorias
#9 Enhorabuena por tomarte la molestia de hacer los cálculos. Queda bien clarito que no es cierto que la ley favorezca a CIU. En tus cálculos queda clarísimo quien se beneficia y quien pierde.
Por otra parte, la circunscripción única sólo tendría sentido si el reparto de escaños fuera proporcional a los votos. Circunscripción única más ley de D"HOndt sería una barbaridad descomunal. Ahí sí que se barrían todas las minorías a lo bestia. Imaginemos un mundo con un sólo gobierno, circunscripción única y ley de D'Hont, no saldría ni un sólo escaño que no fuera para un chino.
#50 No creo que la palabra "favorecer" sea la más apropiada. Pero vamos a suponer que si lo es. De acuerdo, el sistema actual favorece a los nacionalistas frente a otros partidos más dispersos geográficamente. Pero también favorece a los dos partidos mayoritarios frente a esos mismos partidos dispersos.
Y de estos dos "favoritismos" ¿cuál es el peor?. Pues el de los dos partidos mayoritarios ya que remitiéndonos de nuevo a la circunscripción única vemos que los escaños que les faltan a los partidos dispersos en el sistema actual están en manos de los partidos mayoritarios y no de los nacionalistas que apenas varían.
Un saludo.
Pero qué manía con meterse con el Sr. D'Hondt cuando lo que se quiere decir es una circunscripción única para toda España.
#43 Efectivamente. Para eso están las elecciones locales y autonómicas.
Antes de acometer cualquier reforma de la asignación de escaños en el parlamento sería necesario reformar el senado.
En teoría el senado debería representar a los "territorios" y el parlamento a los "ciudadanos". En la práctica el senado es un geriátrico sin poder de decisión.
Por esta razón parece lógica la existencia de circunscripciones electorales... de otro modo las zonas menos pobladas carecerían de todo interés electoral, con lo que eso conlleva.
#73 yo no he dicho que no me parezca un problema (que no me lo parece, porque no me parece un problema que partidos que tengan poca fuerza no estén representados) sino que no es mala. Y he explicado por qué: porque es la más justa para que la representatividad sea más acorde a la estructura y funcionamiento del estado. Si hay una organización regional y una región tiene el X% de la población española, ellos deberían poder elegir al X% de los diputados entre todos los candidatos. Tener SUS representantes.
Si se cambia el funcionamiento del estado, pues entonces igual convendría replantearse el sistema de representatividad. Pero tal y como yo lo veo, en un país tan grande y con tanta diversidad (geográfica, social y política), es más adecuada una organización jerárquica. De hecho, en distrito único me parecería inabarcable.
PD: No me he tomado a mal tu comentario ni nada por el estilo, porque me ha parecido que me respondías pensando que me había ofendido o algo. Para nada
#46 desconocía que hubiesen variado. Entonces no entiendo por qué hay tanta diferencia en el valor de los votos por provincias. Porque lo que sí he leído en alguna parte es que en provincias despobladas, como las castellanas, los votos valen más trocito de diputado que provincias superpobaladas, como Madrid.
#47 yo no he dicho que eso no sea así, digo que eso es lo justo. ¿Vas a dejar sin representación a un partido regional solo porque es regional? Si luego el estado se reparte y organiza jerárquicamente por regiones, lo justo es que cada región tenga la posibilidad de obtener la representación que desee en el gobierno de la nación. Es la única manera de que las necesidades de cada región tengan una oportunidad. Si tienes Estado->CA
#68 Porque como dice #46, hay un mínimo por provincia. Justamente ese mínimo es el que "altera" la proporcionalidad entre población y representantes.
Por favor, daros cuenta de una vez que, con esta Constitución, no hay cambio en la ley electoral posible que la haga mas justa. Lo que resuelves de un lado, lo jodes del otro.
Otra cosa sería si hablásemos de una reforma constitucional. Con un sistema bicameral real, con un Senado tan o mas importante que la Cámara de Diputados, se podría impulsar algunos de los cambios propuestos.
iba a poner lo mismo que #25 lo que me ahorra una parrafada!
El problema son las circumscripciones pequeñas! Si tu solo repartes tres escaños, seran 2 para el PP y 1 para el PSOE o viceversa!
Los escaños que no gana IU no se los queda CiU, los ganan PP y PSOE.
Lo que hay que cambiar es la Ley Electoral, no el sistema de Reparto!
Yo optaría por un metodo mixto, porque no puede ser que haya votos inutiles, ni tampoco sería bueno una circumscripción única que sería aun peor!
Todo lo que no sea un reflejo directo del voto es un sistema injusto, que penaliza la pluralidad, y por tanto escasamente democrático. Si queremos un sistema electoral en consonancia con los valores que ampara la constitución hay que cambiarlo.
De todos modos, dentro de los que se aplican actualmente en nuestro país es el menos injusto. Por ejemplo, las elecciones sindicales en una gran empresa como Telefónica. En estas elecciones cada provincia tiene un número fijo de delegados, independientemente del número de trabajadores. Por esto, en Madrid y Barcelona, con el grueso de los trabajadores, tenemos la misma representación que provincias como Cuenca y Zamora, donde puede haber un 30 por mil de trabajadores en relación con las provincias principales. A mayor número de delegados, mayor representación estatal.
¿Sabeis quien obtiene más delegados y por tanto mayor representación? ¡¡¡¡CCOO!!!!
¿¿¿¿¿¿Y QUIEN ESTÁ DETRÁS DE CCOO?????
Total, que los sistemas pueden ser malos o peores, pero lo que no puede ser es querer modificar sólo los sistemas que nos perjudican, a sabiendas además que cuanto más injusto más nos puede beneficiar.
Me consta que desde IU, CCOO se lee meneame, a ver si hay respuesta.
#32
Los escaños se van repartiendo en las diferentes circunscripciones según la población.
Comprueba, por ejemplo, la circunscripción de Toledo: al principio elegía a 4 diputados, luego pasó a 5, y estas elecciones designa a 6 diputados. Todo ello debido a su aumento de población.
El método que se usa: 2 escaños fijos en cada provincia (1 en las ciudades autónomas), el resto se reparte según población.
Hay que hacer ruido con este tema y hacer que el cambio sea algo de interés común.
#74 Que IU y UPyD se verían sólo un poco menos perjudicadas que con el actual sistema.
Que cada partido tenga el mismo porcentaje de escaños que de votos. Si se quiere favorecer la gobernabilidad que se de un escaño más al que tenga el mayor número de votos. Y que se apañen... y si no se apañan hacemos una segunda vuelta para determinar quien forma gobierno pero respetando los escaños de la primera vuelta.
#35 por n-ésima vez. ERC y CiU Son perjudicados por el Método d'Hondt. Los únicos beneficiados son PP y PSOE.
http://www.elecciones.mir.es/web2004mir/leydont.htm
para los que no entiendan como funciona el método d'Hont....
Relacionada y reciente con resultados del 2008: Por qué nuestro sistema electoral perjudica a las minorías (con resultados del 9M)
Por qué nuestro sistema electoral perjudica a las ...
ensilicio.com#68 Yo lo único que he criticado de tu comentario #32 es la parte de que la división en circunscripciones no es un problema. Y te puesto un ejemplo de que la división (micronización) de circunscripciones SÍ importa.
Del sistema electoral podríamos discutir mucho, pero no era ese mi objetivo. Yo también estoy de acuerdo en decidir claramente si somos un país formado por ciudadanos (un hombre un voto) o por regiones (una región un voto).
Con lo fácil que sería el método nº escaños=(votos recibidos/nº votos validos) *350 (o número que corresponda) redondeando el resultado, y los votos de los partidos que no llegaran a un escaño repartirlos al azar, con un posible escaño para cada uno de los partidos que han conseguido escaños, tienen que aplicar esta idiotez de sistema... Hay que joderse...
los datos de #58 si los veo más lógicos, ahi no hay problemas de ingobernabilidad, lo que pasa es que tambien hubieran cambiado los votos de los partidos mayoritarios, yo voto psoe por lo del voto util, en otro tipo de eleccion, votaria a iu, lo que pasa es que ese voto se pierde, por lo menos en Granada. En cambio para las autónomicas cambian los votos, porque IU si ha sacado en Andalucia más diputados..
#63 Juraría que has hecho la división de CiU al revés. A mi me sale una razón del 99
#59 Misma sensación tengo yo: Como a CiU o a ERC o al PNV no los pueden ilegalizar con la Ley de Partidos... buscan otra forma de que no tengan representación...
Pero ni CiU ni ERC ni PNV son los culpables que IU tenga tan poca representación.
Copio y pego un comentario visto aquí:
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2008/03/yo-tambin-he-ganado-las-elecciones.html
En la siguiente tabla se demuestra que en el 2008 los partidos mas perjudicados por la ley electoral son sobretodo IU i en general los que solo tienen representación en una parte del territorio (nacionalistas no españoles). En la primera columna hay el porcentaje de votos que ha sacado cada partido (corregido para descartar el voto nulo/blanco y de partidos muy minoritarios). En la segunda, el porcentaje de escaños que le corresponden. Y en la tercera el grado de representación, resultante de dividir el % de escaños y votos. Valores por encima de 100 indican que tienen más escaños que votos y que por tanto está sobre representado.
Al final también se han agrupado los resultados de los partidos estatales y los nacionalistas.
________%Votos__%Esc_____%_Rep
PSOE____45,35___48,29____111
PP______41,68___43,71____109
CiU______3,17____3,14____103
EAJ-PNV__1,25____1,71____143
ESQUER___1,22____0,86_____73
IU_______3,95____0,57_____15
BNG______0,85____0,57_____70
CC-PNC___0,68____0,57_____88
UPyD_____1,25____0,29_____24
NA-BAI___0,25____0,29____119
EA_______0,21____0,00______0
CHA______0,16____0,00______0
Nac______7,77____7,14_____92
Est_____92,23___92,86____101
Que cada cual saque sus conclusiones de quienes son los mas interesados en mantener el actual sistema electoral ...
Buenas. Ahi va mi propuesta a ver que os parece.
1º Circumscripción única para el congreso y segunda vuelta para elegir presidente del gobierno entre los dos partidos mas votados.
2º Otorgar mas poderes al senado y cambiar las circumscripciones de las provincias a las CA
Hola, he iniciado una campaña de recogida de firmas por internet para solicitar la reforma del sistema electoral. Pueden informarse y firmar aquí:
http://www.firmasonline.com/1Firmas/camp1.asp?C=1259
Según lo veo yo, para que las votaciones fuesen más justas habría que realizar una reforma en varias fases. Un poco lo que creo que iba a hacer IU
1ª crear organismos anti corrupción, que vigilen las prácticas de los ayuntamientos.
2ª Dotar de mayor independencia a los ayuntamientos.
3ª cambiar cambiar el método de uso con las circunscripciones, de regionales a una única para todos, y mantener los escaños de los votos nulos o en blanco como escaños vacíos.
#86 cuantas elecciones pasarían antes que ningún partido le hiciera ningún caso a las reivindicaciones de Ceuta, Melilla, Soria, Teruel, Huesca, Guadalajara, Cuenca, Ávila, Palencia, Segovia, Zamora... sumándolas TODAS no llegan al 4% de los votos!
Una persona = Un voto
Un voto = Otro voto
Elecciones generales: Un pais = Una circunscripción
Elecciones autonómicas: Una comunidad = Una circunscripción
Elecciones municipales: Un municipio = Una circunscripción
El resto, coñas marineras.
#9 En tus cuentas no tienes en cuenta que el resto de partidos no van en coalición. A mí me salen:
PSOE - 161 escaños
PP - 147
IU - 14
CIU - 11
PVN - 4
ESQUERRA - 4
UPD - 4
BNG - 3
CC - 2
Y CA (los andalucistas) se quedarían fuera por los pelos (si hubieran 352 escaños, el número 351 sería para el PP y el 352 para los andalucistas).
#72 Creo que son 500.000 firmas las que hacen falta para llevar al Parlamento una iniciativa popular, así que ya sabes, la mía ya la tienes
#77 Si quitas D'Hondt, cómo repartes los escaños? Qué método propones?
Por cierto, ¿cuántos votos en blanco hay? ¿por qué ningún medio habla de ello? ¿nadie ha votado en blanco en estas elecciones?
Pues #9, yo lo siento, pero si sigue estando como ahora mi voto a IU en Ourense seguirá valiendo lo mismo: nada
Y yo no quiero que eso sea así
Pues mi opinión es que ni una cosa ni la otra.
1.- Las elecciones han sido de presidente (por lo visto,...) y para eso el sistema de circunscripciones y el método d'hont, no creo que sean adecuados, para eso el sistema francés a dos vueltas.
2.- Para las legislativas (que son las que hemos hecho, aunque nos hayan hecho creer otra cosa) lo mejor son listas abiertas, y que cada uno vote a los que van a representar a su circunscripción. Así veríamos lo que es trabajarse cada voto.
un saludo a todos.
El tema, efectivamente, está en el tamaño de las circunscripciones. Los partidos no mayoritarios más dispersos salen muy perjudicados. Si un partido con el mismo número de votos se concentra en una provincia obtendrá más representación que otro más disperso. Esto favorece los nacionalismos, porque ¿qué discurso puede tener un partido provincial que lo distinga de los mayoritarios? La pregunta a responder es ¿esto es justo?
En el enlace que he puesto en #37 podéis ver un interesante análisis de todo esto y posibles soluciones.
Todos los datos además, deberían ser corregidos (algo imposible), por la cantidad de gente que no ha votado a un partido minoritario, por considerarlo un voto inútil.
Yo en esta legislatura, no he oído más que: no voto a UPyD, porque sin estar en Madrid, no va a servir para nada... y la razón no les falta.
¿Pero qué enseñan en las escuelas? Mas que quitar Educación para las Ciudadanía habría que dar dos tazas.
Repitamos todos juntos:
¡El belga no tiene la culpa!
Estos lamentos se escuchan siempre luego de cada elección. Consolaros sabiendo que éste no es el único país dónde sucede. ¡No hay sistema electoral perfecto!.
Creo que un día de éstos escribiré algún artículo en mi blog sobre el tema...
#41 ve al enlace que comentaba en #37. Por ahí se explica que esos redondeos traen peores consecuencias incluso que el tamaño de las circunscripciones. Otra injusticia es que no se cuentan los votos de las candidaturas que no alcancen el 3% cada circunscripción
El diario Público lo cuestiona cada dos por tres:
http://www.publico.es/estaticos/pdf/descargar.php?archivo=24122007.pdf
Dudo que El Mundo lo cuestione en portada...
tanto hablar de IU y CIU, cuando los que realmente salen beneficiados son PSOE y PP
#49 les favorece respecto a otros partidos que tengan los mismos votos pero estén más disperos geográficamente
No desfavorecerá tanto a los partidos pequeños cuando Na-Bai ha obtenido un escaño con poco más de 60000 votos. Además si la mayoría de españoles le gusta este sistema (casi 22000000 personas) ¿no se supone que en democracia está bien lo que quiere la mayoría?
Si los datos obtenidos por #9 están bien calculados España con unos resultados de esa clase sería ingobernable practicamente como lo es Italia ahora. Por tanto el actual sistema que si permite la gobernabilidad tiene sentido.
Por cierto, tanto quejarse del Cánon y parece que muchos han votado a los del PSOE que lo apoyan. Rosa Díez lo quitaría, eso pone en su programa.
Claro que critican la Ley D'Hont, si los votos se contaran de otra manera, tal vez el PP podría pactar con España 2000, con la Falange,...
Bueno, menos mal que las elecciones ya se han acabado