Hace 16 años | Por amnesika a diariomedico.com
Publicado hace 16 años por amnesika a diariomedico.com

"La infección por el VPH por sí sola no es suficiente para originar el cáncer...La mayoría de las infectadas por este virus continúan sanas, pues la infección desaparece espontáneamente con el tiempo.Sólo un pequeño porcentaje acaba teniendo lesiones precancerosas o cáncer." Se pretende poner a miles de niñas de 10 a 14 años una vacuna cuya eficacia se ha probado unicamente en feminas de 15 a 26 años.Vacuna que protegería de 4 de los al menos 15 virus de alto poder oncogénico (hay mas de 100 tipos del mismo virus en estudio) ¿¿Que nos venden??

Comentarios

Borg

Tu mismo lo dices Venden.

martageddon

Realmente no sé por qué están poniendo esta vacuna a niñas cuando su eficacia no está probada y el índice de efectividad es muy bajo. ¿Han estudiado sus efectos secundarios?
Hay más de 100 clases de virus de papiloma humano y sólo algunos de ellos pueden desembocar en cáncer de cérvix. Esta vacuna sólo es para uno o dos tipos de virus.

amnesika

Cierto,no es una opcion cuando sabes y se ha demostrado que va a ser eficaz y que realmente te protegera de una enfermedad mortal.Pero el caso es que ofrece una eficacia del 95% en solo 4 ramas del virus,4 de entre mas de cien,y entre los 15 (por el momento) altamente oncogenicos.No es una opcion cuando sabes 100% que la vacuna ha sido testada y es segura,pero no es este el caso,ya que no ha sido provada en la franja de edad para la cual se propone la vacuna. El caso es que han dicho que hay una epidemia de VPH,cuando no es cierto,que la vacuna es eficaz en niñas de 10 a 14 años,y ni tan siquiera lo saben con seguridad porque no la han ensayado en niñas de esas edades. Ademas,la noticia de Diario medico indica que el virus por si solo apenas tiene incidencia,siendo claves otros factores externos,contra los cuales no hay vacuna. Creo yo que no es question de irse metiendo vacunas en el cuerpo por si las moscas,que no dejan de ser virus o bacterias debilitados,que provocan una respuesta inmunologica en nuestros cuerpos. Eso puede ser peligroso.El caso es que no nos han dado toda la informacion,y han creado un alarmismo innecesario,o eso me parece a mi.Que cada cual decida,pero que nos digan a que atenernos.

D

A ver, un poquito de información "made in novio de futura vacunada" :).

El VPH, acrónimo de "Virus del Papiloma Humano", es un virus el cual se adquiere mediante las relaciones sexuales (luego este tumor entra dentro de la clasificación de Enfermedades de Transmisión Sexual), y siempre debe ser contagiado. Esto significa que ninguna persona nace con dicho virus. No me pregunteis como se infectó el primer individuo.

La Vacuna contra el cancer de cuello de útero (en España hay dos laboratorios que la dispensan al precio de 149 y 154€/dosis -se necesitan tres-) lo que hace es prevenir que el virus se desarrolle y provoque la enfermedad, pero no impide su contagio. Esto es como el ser SEROPOSITIVO o tener SIDA, que no son la misma cosa ni muchísimo menos.

La ficha técnica de la vacuna indica que tiene una efectividad superior al 95% en mujeres que NO HAN TENIDO CONTACTO CON EL VIRUS, lo que se puede interpretar como que no han mantenido relaciones sexuales o que, aún habiendolas mantenido, se sabe que el contagio es imposible. Este segundo caso solo es posible si la mujer solo ha tenido una pereja sexual y ésta igualmente. El tema de que solo sea una pareja sexual virgen es mera estadística.

Por esto, se va a vacunar a todas las niñas sobre los 12-14 años, porque se supone estadísticamente que no han tenido contactos sexuales de ningún tipo, y desde luego mucho menos con penetración.

La edad de la mujer no influye en la eficacia de la vacuna, sino lo que influye es su vida sexual, la cual se supone relacionada con la edad. Por esto, aunque los ensayos se hayan realizado con niñas de 15 años o mas, los resultados son completamente extrapolables a niñas menores, siempre y cuando no hayan tenido contacto con el virus, que es realmente el factor a tener en cuenta, no la edad del sujeto.

Espero que haya quedado claro.

PD: EL PRESERVATIVO NO PROTEGE DEL CONTAGIO DEL VPH. HACER EL ACTO SEXUAL CON ÉL NO CUENTA COMO "NO HACERLO".

D

Y por cierto: Tener una vacuna contra el CANCER y no administrarsela estando dentro del grupo de sujetos para los cuales tiene una eficacia del 95% o mas no es una opción. Si se tiene que ahorrar para vacunarse en lugar de para irse de vacaciones, comprarse una moto o salir de fiesta con las amigas, se ahorra y una se vacuna. Punto. A nadie le gusta gastarse 450€, pero es para NO CONTRAER CANCER (ese tipo de cancer).

Lo digo por el 4º link indicado por #2

D

El caso es que es un medicamento aprobado por la OMS desde hace ya unos cuantos años, que se lleva aplicando en EEUU, Francia, Alemania, Bélgica, Holando, Italia, etc. desde hace años sin incidentes y cuyo único motivo para no haberse introducido antes en las listas de medicamentos soportados por la SS en España ha sido simplemente económico. Si tu quieres hacer pensar a las personas que una vacuna de estas características no es segura, es tu problema. Me gustaría saber que interés se tiene en ello. A mi desde luego, como hombre, me es completamente indiferente.