Prohibido prohibir.

El titular es un pelín amarillista.

En Semana Santa se supone que se rememora la penitencia de Jesús y se dan consejos de cómo hacer penitencia, tal y como se indica en la entradilla. Pero desde luego, todo eso es (y hablando del creyente católico) absolutamente voluntario y personal.

Claro que lo del chat, suena a chiste pero ¿cuanta gente no puede vivir sin su MECENYE?

Yo cuando quiero hacer penitencia pongo la COPE.
Pero aun no se que se celebra esa semana, debio de pasar algo muy gordo porque nos dan 4 dias de fiesta seguidos.

este tipo de noticias las meneo porque me molan de absurdas que son

#8 Te costo mucho hacerte apostata?, es que a mi me han dicho que te ponen trabas a morir

• San Justino mártir (160) niega la existencia terrenal de Jesús sobre esta tierra diciendo que >, y contradice a Celso, quien, sin embargo afirma la existencia pero bajo la forma de un “jefe bandido” (Diálogo con Trifone- Dide. “El final de las religiones”- Pág.171).

• San Clemente Alejandrino (160- 220) y Orígenes, muerto en el 24, niegan la encarnación y consecuentemente la figura histórica de Jesús. Esto resulta del análisis del Patriarca Focio, quien, hablando del libro “Discusiones” de S. Clemente, afirma que para San Clemente el Verbo (Logos) no se había encarnado nunca (Pág. 286, en Ganeval, cap. II y III), y que Orígenes en su obra titulada “Príncipes” cuando se refería al Salvador no lo llamaba ni Jesús, ni Cristo, sino “ Cresto ”, como él decía, según la fábula y por lo que se refería a su encarnación, él sostenía que el espíritu que lo había movido en su misión terrestre esencialmente era el mismo que había animado a Moisés y los otros profetas.

• Papia, Obispo de Hierápolis, Santo, considerado entre los llamados “padres Apostólicos”, autor de una exégesis sobre los dichos del señor, vivió en la plenitud del siglo II, no teniendo otras referencias para sostener la existencia de Jesús, cita los fragmentos de un evangelio eseno-egipcio (terapeuta).

• S. Ireneo, obispo de Lyon desde el 177, afirma que el Dios cristiano no es hombre ni mujer.

• S. Justino, escritor cristiano, autor de dos apologías del cristianismo, muerto en Roma en el 165, hablando de Cristo afirma que Cristo es una emanación de Dios que pasa como la proyección de los rayos del sol.

• < < Todas las sectas agnósticas existentes en el I, II y III como los Marcionitas, los Valentinianos, los Basilidianos y tantas otras niegan la encarnación de Jesús afirmando según cuanto a dicho S. Epifanio, que él es la reconstrucción de Horus, el hijo de la Trinidad egipcia, convertido después en Serapis. A estas sectas, citadas por Ganeval, que negaban que el Verbo se hubiese hecho carne, va añadida y señalada especialmente la de los Docitas, negadores de la historicidad de Cristo, para refutar los que, según el Salvador (Jesucristo y su doctrina- Lib. II, cap. II), el cuarto evangelio añade a la Pasión el lanzazo que hace brotar agua y sangre del cuerpo de Cristo para probar su naturaleza humana. Determinante para la negación de la humanización de Jesús es el hecho de que los Docitas son contemporáneos de los apóstoles, al decir de S. Girolamo>> (Bossi. Pág. 40).

Prácticamente la figura histórica de Cristo que todos, incluidos los Santos y los exegetas cristianos rechazaban conocer, si ha sido reconocida tal no es defendida por una documentación provista de pruebas sino por una imposición dogmática sostenida por las torturas más atroces y la hoguera.

Por cierto, Llaunas: ni ForumLibertas ni el Vaticano cson fuentes fiables, ciertamente.

-Malaventurados aquellos que descargan pr0n de eMule; A ellos les espera el eterno infierno de virus.
-Malaventurados aquellos que descargan canciones sin pagar por ellas, pues cometen robo electronico

¿Que no puedo invitar a unas chatis a repasar el kamasutra ilustrado? ¡Fueraaa!

#68 En realidad los primeros comentarios son de S. Pablo, que afirma le oyó (no que le vió) camino de Damasco, ya supuestamente muerto. Dice que luego se le apareció como una voz a otros quinientos y luego a los doce, de lo que se deduce que no le vieron ni los apóstoles.

Respecto a referencias no católicas, tenemos el testimonio flaviano, en entredicho por los historiadores y que solo sostiene la iglesia católica y un comentario cien años posterior de Plinio el joven, que dice que en Roma conoció judíos esenios que afirmaban algo sobre un tal Cristo.

Eso es lo que hay. No ha mucho se ha comenzado a cuestionar., por imperiales motivos que no se te escaparásn.

Por otra parte, resulta curioso que todo un dios no dejase huella alguna... que no fuesen dos cordones humbilicales, 14 prepucios y una zapatilla, además de la huella de sus posaderas, conforme dice el Vaticano mantiene en su Sancta Sanctorum como reliquias y otras iglesias de la cristiandad.

En realidad (sigo) es mentira que fuese de ese año y lugar. no fueron escritos en Patmos, sino en Jerusalén, entre junio del 68 y enero del 69, como ha sido irrefutablemente demostrado por Engels.
¿Por qué la Iglesia insiste en atribuir al Apocalipsis la fecha del 95? La respuesta es simple: si reconociese que fue escrita en el 68, toda la parte que se refiere a Jesús, esto es los cuatro capítulos añadidos en el 95, resultarían demasiado evidentemente una falsedad por el anacronismo que resultaría entre esta fecha y las referencias expresadas en el “Saludo a las siete Iglesias”, como lo que se refiere a los Nicolaidas, que todavía no existían en el 68. Por lo tanto, no pudiendo retrotraer al 68 los cuatro capítulos escritos en el 95, han transferido todo el Apocalipsis al 95. Pero, en el fondo, ¿qué habría cambiado en lo que se refiere a la existencia histórica de Jesucristo aunque el Apocalipsis hubiese sido escrito todo en el 95, desde el momento en que el mismo excluye, de la forma más categórica, cualquier referencia a su vida terrestre?

El Apocalipsis es un verdadero tratado anticristiano que bastaría por sí solo para confirmar la indiscutible no existencia histórica de Jesucristo.

Puedo seguir, si os parece.

Por cierto... no veo yo que http://apologetica.org/ resulte un site objetivo y científico, ciertamente.

Y otra cosa, la supuesta existencia de Jesús ha sido puesta en duda por el Tribunal Europeo de estrasburgo, que ha admitido a trámite un caso en contra.

Al respecto de su leyenda, resulta enormemente ilustrativo éste video:

A ver, no fué sino en el concilio de Nicea, más de trescientos años tras la supuesta muerte del supuesto Jesús, que se decantaron finalmente por esos "evangelios", descartando el de Judas, por ejemplo.

SIn embargo los que han llegado a nosotros son textos griegos del siglo quinto. Ya entonces amañados y re-escritos.

En realidad dice la leyenda que "los cuatro" los seleccionó una paloma, que tiró los restantes de encima de una mesa en una estancia cerrada sin que la viera nadie. Un milagro, vaya.

Dicen los historiadores que está documentado que la iglesia católica ha destruido sistemáticamente a lo largo de los siglos todo texto o evangelio que contradijese lo que ella afirma y sostiene. Claro que lo que dicen esos evangelios son notables contradicciones entre ellos.

En cualquier caso, no pasan de ser relatos fantásticos, leyendas, mitos... nada rigurosamente histórico, al final.

Y es una lástima.

A ver: exactamente lo que dice el tal padre de la iglesia es: > (Cor. 15, 5).

Como podeis comprobas, habla de una aparición y no de un ser humano, ¿verdad?.

reitero: ni una sola prueba de la historicidad del tal Jesús, y aún menos de su supuesta divinidad. Reitero el interesantísimo, documentado y chocante video que os enlacé antes:

#56 Eso asumiendo que se trate finalmente de un personaje histórico y no de ficción, ¿no?.

#79 San Pablo (el padre e inventor del cristianismo, un judío de la secta esenia) dice que no. Dice que se le apareció una vez muerto camino a Damsasco, en forma de voz. Que luego se le apareció igualmente a otros 500 y luego a otros 12. La deducción es obvia: no le vio ni dios.

#49 Bueno... es un librito que vale para fijarnos en las costumbres de la época... pero de ahí a considerar que relata hechos históricos....

Supongo que lo que dices de Juan lo dices en primera persona, claro.

#41 Lo de la biblia es estupendo: lo mismo vale para un roto que para un descosío.

Un ejemplo: el ajusticiamiento por parte de dios directa o indirectamente de dos millones de personas.

No se si en cuaresma se eximía de sus asesinatos.

¿qué iglesia?

La iglesia va lista...

#51... soy fan de P.K. Dick y de Blade Runner. Las preguntas de Roy son lícitas: él quiere saber si es humano, pide que alguien le confirme que él es humano, plenamente humano, porque ha visto cosas hermosas. ¿Quién se lo puede confirmar, si rechaza a su mismo creador? Por eso, piensa, ya derrotado: toda la belleza desaparece, como las lágrimas bajo la lluvia.

Un respuesta triste. Ni soy humano. Ni vale nada la belleza, puesto que muero.

En la Pasión, en cambio, Jesús (que al contrario de Roy no ha matado a nadie) le dice al ladrón, ante la muerte: "te aseguro que hoy mismo estarás conmigo en el paraíso".

Palabras muy fuertes para decir en plena tortura en la cruz. Cuando todos te ven moribundo, débil. "¿No eres capaz ni de impedir que te torturen y hablas de llevar gente al paraíso?"

Pero Jesús está convencido de que su sangre no son "lágrimas que se deshacen en la lluvia". Porque después resucitará y dira: "estaré con vosotros hasta el fin de los tiempos". Y ahí está la sangre en la misa, desde hace 2000 años.

Donde Roy fracasa, Cristo triunfará. Pero eso no se puede ver el Viernes, eso se ve el Domingo. Yo preguntaba, es verdad, por el viernes.

joer q pesaos
haber si estas noticias se tachan de SPAM
venga q ya me ha cansado
con la basura q hay en internet simpre sacan los religios

#87, Sandevil, lo que preguntas de Flavio Josefo: es muy interesante porque él no era cristiano, sino judío (bastante pro-romano, sobre todo después de que le apresaran).

Flavio Josefo (un judío pro-romano, para nada cristiano, el principal
historiador de la época para Palestina) cuenta como en el año 62 dC matan a
Santiago de Jerusalén, llamado "El hermano de Jesús" (en Asia, Rusia y casi
toda África, es decir, en medio planeta y sociedades tradicionales, llaman
"hermanos" a parientes, primos y demás prole que pasa por tu casa).
http://es.wikipedia.org/wiki/Santiago_el_hermano_de_Jes%C3%BAs

Este Santiago era un gran líder cristiano, el principal en Israel. Es como si matasen a Rouco o algo así. Más: como matar a 7 Roucos.

¿Por qué Hechos de los Apóstoles, que recoge la muerte de Santiago Zebedeo, hermano de San Juan- y a pesar de que en Hechos recogen momentos de la vida de este Santiago hermano de Jesús, no cuenta cómo le matan en el año 62?

La respuesta es: porque no ha sucedido cuando Lucas escribe Hechos. Es decir, Hechos de los Apóstoles es anterior al año 62.

Y es innegable que el Evangelio de Lucas es anterior a Hechos.
Y es innegable que Mateo y Marcos son anteriores a Lucas... ¿años 50?
Jesús muere en el 33... y los textos griegos ya son del 50... ¡han pasado
apenas 20 años, casi todos los testigos siguen vivos!
Y los griegos son traducciones de los textos arameos, que van antes... ¿años
40?

O sea, que las dataciones tardías no se sostienen con los datos. De los hechos a los textos... casi no pasa tiempo.

#56 dice "Según la Biblia, a Jesús le mataron los religiosos de la época por no cumplir sus leyes absurdas e incitar a otros a no cumplirlas. Sí aparece en la Biblia."

Mmm... ¿puedes decir en qué capítulos y versículos, o al menos las escenas? En qué parte de la sentencia se dice que es por "incitar a otros a no cumplir las leyes"? ¿Qué leyes exactamente le llevaban a la muerte?

#46... la Biblia son muchos libros, de muchos estilos distintos.

En el caso concreto del juicio de Jesús y de su ejecución, su verosimilitud es altísima, especialmente en el Evangelio de Juan, que se nota que el mismo Juan estuvo allí, conocía gente en la casa de Caifás, etc...

#80... a ver, Xiana... ¿me acusas del grave delito de poner muchos comentarios?

Si los relees veras que la mitad son respuestas a preguntas que me hacen,a veces directamente, otros meneantes, o puntualizaciones a cosas que, simplemente, no son correctas.

Imaginemos que un cristiano se encuentra con 20 personas con poco conocimiento de la Semana Santa, el ayuno, etc... ¡y se ponen a hablar de este tema! Obviamente, se dicen muchas cosas erróneas. Si 1 sólo cristiano tiene que contestar a 20 interlocutores... ¡necesitará varios menssajes!

¿No te parece normal?

¿A qué llamas exactamente predicar? ¿Qué parte de mi comentario en #79 te parece incorrecto?

#42 - ""A la vida se ha venido para gozar no para sufrir""

Sin embargo, para gozar de unos hijos felices y sanos, todos los padres sufren noches sin dormir, esfuerzos y fatigas para criarles y educarles...

Para gozar de un cuerpo sano y fuerte, los atletas sufren entrenamientos y fatigas

Para gozar de la maravilla del conocimiento, los estudiantes sufren horas de memorización, lectura, ejercicios, estudio...

Jesús gozaba comiendo y bebiendo con sus amigos, pero sabía que el sufrimiento está ahí, y que ayudar a los demás siempre implicará un sufrir. Pero no un sufrir absurdo, sino un sufrir con sentido. No todos los gozos son lícitos ni merecidos.

#60... No predico. Comparo la muerte de Cristo y la de Roy en Blade Runner. ¿Te parece mal?

La noticia trata de la Semana Santa, ¿recuerdas? El Viernes Santo, la muerte de Cristo... ayunos; ayunamos porque ayunó Cristo... etc...

#32... los "cientos de miles que mueren de hambre", aunque son personas reales... ¿puedes pensar en ellos? No los conoces. No tienen un rostro concreto para ti.

Para los cristianos, ese hombre deshidratado y agonizante en la cruz es un rostro. Un rostro concreto. No una cifra. Mirándole a él y miran a todos los que sufren.

Las personas establecemos relaciones personales con otras personas, no con estadísticas. (Otra cosa es la acción, la reflexión estratégica contra el hambre, por ejemplo, etc...)

#28 Vistafermosa: –-""si la iglesia pide "no chatear en Semana Santa como penitencia" es que chatear es pecado""

No, hombre, te explico el significado del ayuno.

Jesús ayunó 40 días en el desierto. Ese es el modelo de los 40 días de la Cuaresma. Sob 40 días de preparación. Comer es bueno, pero Jesús se abstuvo de ello durante esos días, como un esfuerzo de preparación, purificación, austeridad, desapego.

En los ayunos -imitando a Jesús- uno rechaza cosas que pueden ser buenas (comer carne, o pasteles, o hablar, o ir al cine, o mandar sms) durante una temporada.

También los atletas se preparan durante años y meses con dietas y entrenamiento. Por eso San Pablo compara muchas veces al cristiano con un atleta.

Jesús además insiste varias veces en la Biblia en la importancia del ayuno.

#84... Juan no era "el tio de un primo me ha dicho". Juan estuvo allí, con Jesús. Testigo ocular.

Luego está Marcos: dice lo que Pedro ha visto (Pedro no sabe escribir, supongo, le dicta a un secretario).

Luego está Lucas: se nota que ha hablado con muchos testigos de los hechos. (Además, parte de Hechos de los Apóstoles que cuenta él la ha vivido).

Pablo ha estado con Pedro y los apóstoles: ellos se lo han comunicado todo.

Los antropólogos saben que hay tradiciones orales en Oriente que se mantienen muy fieles durante muchas generaciones. ¡¡Los evangelios se escriben estando vivos los testigos de los hechos y siguiendo lo que ellos cuentan!!

El rollazo de #90 queda desmontado por Lucas. Ni visiones ni chorradas. ¡Mira que es fácil inventar visiones! Pues Lucas, ni una.

Lucas escribe "Hechos de los Apóstoles" antes del 62dC. (Jesús murió en el 33) Y escribe su Evangelio antes de Hechos. (En los años 50, estando vivos los testigos de los acontecimientos).

Nunca dice "yo he tenido visiones y he visto no sé qué..." Podía hacerlo,
mucha gente de muchas religiones lo hacía, era un estilo de la época... No.

Él dice que ha investigado y ha entrevistado testigos. Como los caminantes de Emaús, por ejemplo. Y por eso dice algo que nadie le pedía: cómo ha escrito el
libro.

"Son muchos los que han emprendido la tarea de escribir un relato de los
hechos que han sucedido entre nosotros, valiéndose de lo que nos
transmitieron los que desde el principio fueron TESTIGOS OCULARES –dice en
los años 50– y que después fueron servidores de la Palabra. Ahora, yo,
HABIENDOME INFORMADO MINUCIOSAMENTE de todo desde los orígenes, he decidido
escribírtelo, ilustre Teófilo, en una narración ordenada, para que constates
la solideza de la enseñanza que has recibido".

Que Lucas es un historiador bastante concienzudo -aunque no esté escribiendo
un libro de historia se argumenta con detalle aquí; cosas que se
consideraban que estaban equivocadas, luego la arqueología ha demostrado que
Lucas tenía razón (velocidades de viajes, rutas, cargos públicos en Acaya,
etc...):

Sobre la exactitud de Lucas:
www.enciclopediacatolica.com/e/evangeliolucas.htm#2

#82... en #71 dices que Jesús murió por oponerse al clero.

Luego dices que no murió. ¿En qué quedamos? No olvides decirnos cual es tu fuente, cómo sabes lo que pasó, quién te lo narra. Mi fuente son los Evangelios y el Nuevo Testamento, además de los textos de los padres de la Iglesia del siglo I, II, III y IV y el historiador judío Flavio Josefo.

#40, estimada Doncella de la Luna, es muy interesante lo que comentas.

¿Puedes indicarme -tómate tu tiempo- en qué partes de la Biblia has leído, o te han hecho entender, que a Jesús lo mataron "por defender unas ideas"?

(Si no lo has sacado de la Biblia... ¿de dónde sabes la causa de la muerte de Jesús?) Hantalë!

#70 """Y a la iglesia quien le dijo cuales eran los verdaderos?"""

¡La Iglesia (los apóstoles) estaba allí cuando sucedieron los hechos! Y la Iglesia (apóstoles, sus secretarios y discípulos) escribió los evangelios en el siglo I.

Luego, cuando llegaron las sectas gnósticas y otros frikis tipo Dan Brown con "mi libro, mi libro", hubo que poner orden y hacer listas oficiales con los libros de siempre, los que hicieron los apóstoles o sus secretarios en el siglo I (Lucas era secretario de Pablo; Marcos de Pedro; Juan era testigo presencial, fue maestro de Policarpo, y Policarpo lo fue de Ireneo de Lyon, que escribe contra las distintas sectas gnósticas y sus bulos).

Ithilwen dice en #71: "Jesús murió por oponerse al clero de la época."

Claro, pero has de averiguar en qué exactamente se oponía al clero. Además, le mataron los romanos, que no solo no eran clero sino que las cosas religiosas no les importaban. Y no dejaban a los judíos matar: era algo reservado al Estado romano.

Lo de que "Jesús estuvo casado con María Magdalena esa es la verdad y no murio en la cruz"... ¿me lo explicas? ¿Cómo lo sabes? Además, si dices que lo mató el clero... es que murió, ¿no?

¿En qué parte de la Biblia sacas tus originales informaciones?

Sigo respondiendo a #87 Sandevil sobre Flavio Josefo, el historiador judío:

Como explica Wikipedia razonablemente bien: http://es.wikipedia.org/wiki/Testimonio_flaviano

1) Josefo es un historiador serio, no cristiano (por lo tanto no tiene
simpatías a los cristianos), que en el año 93 escribe "Antigüedades"

2) Que dice que Santiago hermano de Jesús es asesinado en el 62 (por ser cristiano,
se entiende, no por otra cosa, eso es lo que molestaba al templo).

3) Que hay una cita en la que Josefo habla directamente de Jesucristo, con una
versión retocada y otra intacta, en árabe, recientemente recuperado (por un
investigador judío).

Wikipedia da confianza a Flavio Josefo y a su testimonio... ¡porque lo hace todo el mundo normal!

Sólo los magufos ven conspiparanoias en Flavio Josefo.

Este es el texto árabe que el judío Shlomo Pimes descubrió de Flavio Josefo en 1971:

"Existió un hombre de nombre Jesús. Su conducta era buena y era considerado virtuoso. Muchos judíos y gente de otras naciones se convirtieron en discípulos suyos. Los convertidos en sus discípulos no lo abandonaron. Relataron que se les había aparecido tres días después de su crucifixión y que estaba vivo. Según esto fue quizá el mesías de quien los profetas habían contado maravillas."

*

Nadie -ni Flavio, ni los paganos anticristianos como Celso, ni los judíos enemigos de los cristianos en los textos rabínicos de los siglos I-VIII...- nadie puso nunca en duda la existencia de Jesús.

Lo insultaban, acusaban, odiaban... pero nadie en la Antigüedad dudó de su existencia. Hasta el s.XIX, que salió algún tío con ganas de vender libros tipo El Código Da Vinci...

#92 Cotilleandoando... ¡¡¡¡eres un fenómeno de arqueología!!! ¡¡¡Citas a Engels, ¿el amigo de Marx?!!!

Ningún ateo cita ya a Engels. Sus estudios nunca valieron un pimiento. Los ateos de Occidente se chotean de él. Sólo le leían los comunistas y porque lo ordenaba el PCUS desde Moscú. Los ateos oocidentales siempre se han sonrojado de los sermones sin base histórica de este señor del siglo XIX.

Eres friki incluso en el ateismo... ¡Ah, no, lo tuyo es copipastear sin importar mucho de donde!

#55 dice "hay muchos evangelios en el mundo,solamente se han elegido a los politicamente convenientes para la iglesia catolica"

Hay muchas cosas escritas en el siglo II, III y IV que pusieron en su portada "Evangelio de Nosequien". Pero que en la portada ponga "evangelio" no quiere decir que lo escribieran cristianos, ni gente que tuviera trato con los discípulos.

Los 4 evangelios de la Biblia se escriben entre los años 50 y 90, estando vivos aún muchos de los testigos de los hechos. El de Juan, al escribirse después de la destrucción del Templo (año 70) puede comentar cosas que los anteriores no podían (para proteger a Nicodemo, por ejemplo, que era un cristiano en el sanedrín).

Para conocer el tema de canónicos y apócrifos:
http://www.apologetica.org/historia-canon-nt.htm

La explicación de #65 no es exacta en nada (¿qué paloma?????)

Por eso recomiendo el link de http://www.apologetica.org/historia-canon-nt.htm con la historia seria (documento a documento, tal como lo conocemos hoy) de como se eligieron los evangelios.

[Que Ateo fabula es algo bien sabido. Ateo / Cotilleandoando se inventa cosas: por ejemplo, en el comentario #26 de "La India no tiene ninguna razón para estarle agradecida a Madre Teresa"

Hace 16 años | Por --65390-- a federacionatea.org

Publicado hace 16 años por --65390-- a federacionatea.org

"La India no tiene ninguna razón para estarle...

federacionatea.org

Hace 16 años | Por --65390-- a publico.es

Publicado hace 16 años por --65390-- a publico.es

El obispo de Valladolid cambia una fundación socia...

publico.es

Pregunta abierta, especialmente para los que no son cristianos:

¿merece Jesucristo que pienses al menos un rato en él y en su muerte, al menos un día al año, por ejemplo, en Viernes Santo?

Incluso quien no crea en Dios... ¿vale la pena que se pregunte qué significa ese hombre en esa cruz en Viernes Santo?

No digo que eso tenga relación directa con comer un chuletón de carne y hacer juerga pero... ¿qué días del año dedica un no-creyente a pensar, en serio, a contemplar, la muerte de un hombre inocente?

Sólo por esa invitación a pensar, contemplar y recordar, creo que el Viernes Santo es una propuesta buena, para cristianos y no cristianos.