Hace 16 años | Por Repiqueteo a filmica.com
Publicado hace 16 años por Repiqueteo a filmica.com

Copio de la web de David Bravo: a pesar de que los ahora demandados parece que apoyan la interpretación contraria de lo que se va a decir, el copyleft no significa que el autor de una obra renuncie a la misma obra ni a los derechos morales que tenga sobre ella y sean de contenido irrenunciable.

Comentarios

H

#2 ¿Qué tiene que ver la SGAE con esto? Cansinos _

H

#9 1) Según lo que he visto dice que las CC no están adaptadas a la LPI, no que no sean válidas.
2) ¡¡el crusaito!!^W^W Unas pocas licencias CC son Copyleft.
3) Que un tribunal de validez al Copyleft no hace que las CC con Copyleft estén adaptadas a la LPI (ni lo contrario) y mucho menos el resto de las CC que no pintan nada.

Que venga, que vale, que cualquier ocasión es buena para meterse con la SGAE, da igual que sea cansino y el tema no esté relacionado más que de refilón...

D

#8 Si el presidente de SDAE dice constantemente que las licencias Creative Commons no son legales y esta sentencia dice que si lo son, la relación si que está muy clara. La relación es: ¿No decíais que no eran legales? Pues mira, si lo son. ¿De verdad no le ves relación?

En cuanto a "qué cojones" tienen que ver las licencias CC con el copyleft, pues tú lo has dicho: que algunas de ellas son licencias copyleft. ¿Tampoco le ves relación? Tiene la misma relación que las naranjas y los árboles. Es como decir ¿qué relación hay entre las naranjas y los árboles? Pues sencillo: aunque no todos los árboles son naranjos, todas las naranjas crecen en los árboles.

H

#7 "Según el máximo responsable de la SDAE, las licencias Creative Commons no están adaptadas a la LPI."

Vale, el presidente de una de las divisiones de la SGAE opina que las licencias CC (¿qué cojones tendrán que ver las licencias CC con el Copyleft? cuando la gran mayoría no son copyleft ) no están adaptadas a la LPI... Venga va, la relación es clarisísima

vaiano

Avanzamos por el buen camino.
pero en verdad, quien rechaza el dinero?

D

#14 Pues pa tí el duro colega

H

#13 Pues igual lo que linkas es lo que pongo en #8

H

#19 ¿Te molesta que te llame tío guay? Igual que a mí me puede molestar que me llames talibán

H

#5 "La ironía es la figura del discurso mediante la que se da a entender lo contrario de lo que se dice."

Ahora repito, ¿qué tiene que ver la SGAE con esto?

D

como dice #16: "pa tí el duro colega" que bastante tengo con hacerme "el tío guay y concienciao" no te jode...

D

en absoluto, lo que puedas decirme tu ya me lo han dicho otros y a estas alturas de la copla uno ya está curado de espantos después de unos cuantos años en el asunto.

lo que te digo es que escuches a tu guru preferido, el señor Stallman, por que le pasa con vosotros lo mismo que a Cristo con la Iglesia que lo que predicó el primero y lo que defienden fervorosamente los segundos cada vez está más lejos. parece que no te has leído lo que escribí antes de ponerme a caldo.

acabareis por montar el tribunal de la santa inquisición copyleftera quemando a impuros como yo y tropecientos mil músicos más que preferimos reservarnos algunos derechos.

nada, nada, a vuestra bola

D

#6 La SGAE (por ejemplo el presidente de SDAE) ha dicho que las licencias Creative Commons no son válidas en España. Esta sentencia rebate esa afirmación, así que yo diría que si tiene relación.

p

#9 Apoyando (es con 'y', ¿verdad?) tu argumento naranjero:

http://www.aporrea.org/tecno/n73142.html

D

El dinero se gana trabajando. Los artistas crean. Algunos creadores hacen de su creación trabajo. Otros crean y no piden dinero a cambio por su obra. Para todo esto y más están las diferentes licencias. Cada autor debe hacer con su obra lo que le de la gana, pero no confundamos arte con negocio ni negocio con arte. Si una canción o un texto se hacen expresamente para ganar dinero ya ha perdido algo de lo que entendemos por "arte".

H

#11 "Efectivamente: si algunas licencias CC son copyleft, entonces la relación entre el copyleft y las licencias CC es bastante clara para cualquiera que no se haya metido en un embrollo de discusión del que no quiere salir más que como vencedor."

No he dicho que no exista ninguna relación entre el Copyleft y las CC. Sólo que, que yo sepa, la SGAE nunca ha dicho que el Copyleft es ilegal (#2)

Si quieres establecer relaciones de 3 o 4 saltos (y me dices que yo embrollo ) para decirme que sí, que la SGAE dice que el Copyleft es ilegal, pues fale.

No dejes que la razón nuble tu odio (¿o era al revés?)

D

ya que me citan añadire otro enlace http://www.lamundial.net/561/lamundialnet-no-es-copyleft
dedicado con pasión a todos aquellos talibanes del copyleft empeñados en dar una visión tan restrictiva del mismo copyleft que da asta un poco de asquito

D

#10 Efectivamente: si algunas licencias CC son copyleft, entonces la relación entre el copyleft y las licencias CC es bastante clara para cualquiera que no se haya metido en un embrollo de discusión del que no quiere salir más que como vencedor.

Por otro lado, lee la sentencia. Y si Neri dice que las licencias no están adaptadas a la LPI está diciendo que no son válidas (las licencias que no se adaptan a la ley que las regula no son válidas, aunque quizás tampoco veas relación).

Shagrath92

"No hay derecho!" dijo la SGAE