Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Yo tambien creo que es lo más coherente.
Lo que no tiene sentido, es que ahora todo el mundo quiera regadio en zonas que son de secano.
De los campos de golf, mejor ni hablamos.
Lo que no tiene sentido, es que ahora todo el mundo quiera regadio en zonas que son de secano.
De los campos de golf, mejor ni hablamos.
#3:
Exacto. No solo los regadíos y las actividades económicas como los campos de golf. También el urbanismo sin recursos hídricos.
"el Colegio de Ingenieros de Caminos de España ha denunciado la pretensión de algunos colectivos de liberalizar los ríos"
¿Qué significa exactamente éso de liberalizar los ríos? ¿Convertirlos en bienes de dominio público bajo gestión privada? Qué miedo me da.
"el Colegio de Ingenieros de Caminos de España ha denunciado la pretensión de algunos colectivos de liberalizar los ríos"
¿Qué significa exactamente éso de liberalizar los ríos? ¿Convertirlos en bienes de dominio público bajo gestión privada? Qué miedo me da.
#14:
#9 Veo que no sabes mucho de la economía española, como poco exageras, por no decir que mientes...
La diferencia del agua respecto a otros elementos es que es un recurso natural escaso y que los trasvases... perjudican gravemente los ecosistemas de deltas, del litoral...
Lo que no tiene sentido es que se canalice agua, que en ningún sitio sobra, para hacer una mega-urbanización de lujo en un lugar desértico.
La diferencia del agua respecto a otros elementos es que es un recurso natural escaso y que los trasvases... perjudican gravemente los ecosistemas de deltas, del litoral...
Lo que no tiene sentido es que se canalice agua, que en ningún sitio sobra, para hacer una mega-urbanización de lujo en un lugar desértico.
Comentarios
Yo tambien creo que es lo más coherente.
Lo que no tiene sentido, es que ahora todo el mundo quiera regadio en zonas que son de secano.
De los campos de golf, mejor ni hablamos.
Exacto. No solo los regadíos y las actividades económicas como los campos de golf. También el urbanismo sin recursos hídricos.
"el Colegio de Ingenieros de Caminos de España ha denunciado la pretensión de algunos colectivos de liberalizar los ríos"
¿Qué significa exactamente éso de liberalizar los ríos? ¿Convertirlos en bienes de dominio público bajo gestión privada? Qué miedo me da.
Duplicada y publicada:
La UE propone que los regadíos y el turismo "se apañen" con el agua disponible en cada territorio
La UE propone que los regadíos y el turismo "...
laverdad.es#9 Veo que no sabes mucho de la economía española, como poco exageras, por no decir que mientes...
La diferencia del agua respecto a otros elementos es que es un recurso natural escaso y que los trasvases... perjudican gravemente los ecosistemas de deltas, del litoral...
Lo que no tiene sentido es que se canalice agua, que en ningún sitio sobra, para hacer una mega-urbanización de lujo en un lugar desértico.
#9 "Andalucía, Comunidad Valenciana y Murcia, pero luego bien que la economía española está basada en el TURISMO que se concentra precisamente en esas zonas."
Las 3 comunidades que más turistas concentran en España son, por este orden: Cataluña, Baleares, Canarias. Murcia no llega ni al 1%.
#7 Demagogia a nivel de primero, que bien.
Las patatas las puedes transportar, y no pasa nada. Con el petroleo, la leche, lo mismo.
En cambio, si "transportas" un río, te cargas el territorio. No hace falta que explique qué pasará cuando el delta del Ebro se llene de agua salada y desaparezca, ¿verdad?
Pero bueno, yo también quiero trollear. ¡Adaptémonos a la venta de órganos localmente! ¡Y al mercado de esclavos local! ¡Y a las bandas de asesinos locales!
Moraleja: no todo en esta vida se puede usar para negociar.
1# totalmente de acuerdo. si no tienen agua pues que no construyan campos de golf ni macro-ubarnizaciones....
#20 Se referiran a dentro de las cuencas, agua de un lugar a otro de Huesca bien por que el agua es de la cuenca del Ebro, agua de Zaragoza a Teruel mal, por que uno es de la cuenca del Ebro y otro de la del Turia.
#7 Si un territorio está dispuesto a comprar agua seguro que hay otros que están dispuestos a vender, pero no es el caso de los trasvases. Sequía hay en todo el mundo, el agua no sobra en ninguna parte, lo que no se puede pretender es querer cultivar en una tierra de clima seco cosas que necesitan mucho agua, y lo que tampoco puede ser es tener tanta cara de pedir que te traigan agua de otras zonas mientras tú usas tu agua para regar campos de golf.
#8 Que tendrá que ver vivir en cuevas con hacer campos de golf. Antes de pedir agua lo primero es no malgastarla, una cosa es ser solidario, y otra es ser gilipollas. Si un amigo se dedica a malgastar su dinero y luego te pide dinero a tí para seguir malgastandolo, ¿se lo darías? Yo no. Si no tienes agua para turismo y para cultivos, elige una de las dos, y si vives a base de turismo, invierte dinero en otras cosas que te irá mejor.
Es que se gasta muy bien el agua del vecino...
Osea, que en un mundo globalizado, vamos y le ponemos puertas al campo. ¿Y porqué sólo para el agua y no para todo? así que cada pais, comunidad... se apañe con lo que produce ¿eh? Venga, Andalucía y Extremadura se acabó el PER ¿qué tal suena?.... pues malísimamente mal, pero así para todo.
Sobre los campos de golf, creo que en Murcía se riegan la gran mayoría con agua reciclada y es el m2 más rentable que hay y mira qque la huerta...
En fín, la zanahoria y el burro.
Pues sería lo más lógico y normal.
Sé que es repetir lo que ya han dicho muchos comentarios, pero es que nos empeñamos en plantar lechugas en secano, ahí cabezotas que somos, y encima luego lloramos.
Y por no hablar de los campos de golf, que eso si que es el colmo del despilfarre, y me pone de bastante mal humor.
No sé, pero si en Galicia yo me empeñara en que me nazcan cactus en la finca, todos me llamarían zumbada. Aunque bueno tal y como van este año por allí, que no llueve, lo mismo ahora sería posible...
El agua es un bien de todos, y no me importa compartira en lo referente a beber, higiene y gastos básicos, pero tal y como está el clima, que ya no se sabe cuando va a llover y cuando no, no me parece lógico pensar en trasvases ni en desviar ríos. Los chinos son expertos en ello, y aún les sigue dando problemas de vez en cuando porque "mamá naturaleza" no termina de aprender las nuevas normas.
Enfín, compartir si, pero no de cualquiera manera.
Estos de la UE son una panda de rojos rompespañas que negocian con ETA
Tampoco hay que demonizar los trasvases, pueden ser una solución, pero no para campos de golf. Cada caso es una historia distinta.
Y yo debo ser muy raro, o muy clase baja, que no conozco personalmente a nadie que juegue al golf (¿no serán bases militares secretas encubiertas?, lo dejo ahí...)
#30, no me parece racista, simplemente, debido a la diversidad cultural, las necesidades han aumentado.
#31 jodido lo llevas, que eso se va hacer por la primera enmienda (es decir, como le de a cada uno).
Captain Obvious strikes again!
#13
La Unión Europea se creó en el tratado de Roma. Qué ironía.
Habrá que ir desmontando los acueductos romanos.
Es una pena que el agua no se pueda transportar. Evitaremos entonces que las desaladoras de Almería lleven en barco sus "excedentes" a Cataluña, en caso de necesidad de esta última Comunidad.
¿Qué quiere decir "localmente" y dónde está el límite?
Yo vivo en Valladolid y no tenemos embalses y el agua que nos llega es por los ríos de otras provincias. Si localmente se refiere a las comunidades autónomas, Valladolid no tendrá problemas de agua. Si se refiere a las provincias, nos podríamos quedar sin el agua de los ríos y tendríamos que explotar el inmenso acuífero que tenemos debajo de nuestros pies. ¿Que argumento moral nos puede prohibir la explotación de nuestro acuífero si no nos llega suficiente agua por los ríos? ¿o localmente se refiere a las naciones?
Estas cosas hay que estudiarlas muy bien antes de tomar decisiones. Tenemos problemas nuevos que habrá que ver como se solucionan.
"Los regadíos y las actividades económicas deberían adaptarse a la cantidad de agua disponible localmente"
Vale, de paso nos apañamos también con el petroleo disponible "localmente".
Y con las patatas disponibles localmente.
Y con la leche.
La UE se llamaba antes "Mercado Común". Qué cosas.
Que locura!!!!!!! una propuesta sensata... buaj....
Vaya, entonces si voy de turismo me tendré que dejar las botellas de agua en la frontera... qué putada!
#29 Sólo un detalle y no es un tema racista.
Desde Franco no se hacen apenas obras hidráulicas. Entonces teníamos una población de poco más de 20 millones y los españoles eramos un poco guarros con un baño semanal. Ahora somos 45 millones, nos duchamos diariamente y ha aumentado la inmigración que se ducha varias veces al día (es una costumbre en los países tropicales).
De 20 a 45 millones es difícil que podamos tener agua para todos. Va a ser necesario trasvasar agua o trasvasar humanos de las cuencas deficitarias a las cuencas más excedentarias.
Más desaladoras y menos desazón con la sequía.
Yo sinceramente, creo que el ser humano no debería estar en una zona en la que es necesario un sobre esfuerzo parar poder vivir. ¿por que en las zonas cálidas se trabaja menos? Por que hay menos necesidad de bienes materiales parar poder vivir, por lo tanto se consume menos, por lo tanto se contamina menos
No olvideis que el sistema económico que tenemos lo inventaron los antepasados de los que se vienen a España a vivir en chalets y playas.
Por partes:
1.- Pues me parece una idea genial. A quien quiera, le regalo una calculadora y ahcemos cuentas de cuanto puede dispararse el precio de los alimentos si el agua aumenta de precio (los trasvases no son gratis, cuestan una pasta que te cagas y eso hay que pagarlo).
2.- Soluciones: mmmm, usar la cabeza. No regar por inundación, usar goteo, regar a horas de baja evaporación, bla bla bla.
3.- A los que dicen lo de volver a las épocas de las cavernas, bien, de puta madre, construimos una urbanización, y luego que laman las piedras. Con un litro de água no se pueden mantener 100 personas, te pongas como te pongas. Basicamente, de donde no hay no se puede sacar. Y si, los campos de golf es riqueza, y da dinero, y bla bla bla bla bla bla, pero informo: gastan MUCHA agua, y que yo sepa, en caso de hambruna, no comemos cesped.
En general, esta bien que dependamos de otros paises para algunos bienes, por que, entre otras cosas, no tenemos mucho petroleo que se diga, pero de otras cosas que tenemos en mayor o menor medida, lo que hay que ahcer es administrarlas bien. Cosas como urbanizar la huerta de Aranjuez es una salvajada, que el personal no ve que es muy bonito, pero que hay que comer, que hay que beber, y que eso no es discutible ni negociable.
Más usar la cabeza, más gestión inteligente de recursos, y menos imbecil miraombligos que cree que la estupidez humana (¿Dije estupidez? bueno inteligencia, lo que sea) lo arregla todo.
Señores, no hay que confundir ingenieria y tecnica con milagros, las cosas tienen un límite.
A si, al que dice que no pasa nada con los trasvases y con la variación de caudal de salida de un rio, investiga sobre la presa de Asuan, que lo mismo te ries. Las cosas con cabreza si, a lo burro NO.
#24 La primera respuesta coherente que he visto.
Es evidente que no se debe crecer,en terminos urbanisticos/agricolqas mas de lo que tus reservas hidricas y la prudencia recomienden,pues si empiezas a realizar trasvases,¿Donde esta el final?,siempre se puede hacer otra urbanización ,o un campo de golf o un campo de tomates mas,siempre habrá alguien con capacidad de compra que presionara para que se edifique mas.¿Que hacemos?¿desviamos todo la capacidad hidrica hacia esa zona,solo por que un "lobby" de ahí ha decidido que es la única solución para su economía?
Esto es la pescadilla que se muerde la cola. La UE tiene gran parte de culpa con una política agraria totalmente desfasada.
Me parece qu hbría que definir "territorio". Territorio puede ser un barrio, una ciudd, un pueblo, una comunidad autónoma, un pais, etc. Para mí, territorio es mi pueblo. El río y el embalse están en mi pueblo y no tiene porqué venir el del pueblo de al lado a llevarse el agua para construir campos de golf.
Lo mismo podríamos aplicarlo a recursos energeticos, comida, vestido.
Independientemente del sitio o la forma lo cierto es que tiene que solucionar, el abastecimiento de agua en todos los lugares.
En donde hay conocimientos para la desalinización y con lo cual hay solución para el problema y el abastecimiento de agua, por que no se aplica.
Formas diferentes es no saber por ejemplo no sabemos una vacuna contra el cáncer, y otra cosa es saber y no aplicarlo.
Esto lo sabe Camps?!
#14 Mira eso es un rollo demagógico a más no poder. Vete a Lisboa en la desembocadura del Tajo y verás como es falso lo que dices, el trasvase al Segua no le perjudica, ¿por qué? porque se trasvasa agua sobrante que es la que hay que trasvasar, nada más. Y si hay años de escasez y no se puede trasvasar pues no se trasvasa.
Yo creo que todo esto es politiqueo barato. Tan insostenible es un trasvase como la desalinización. Solo son parches para un problema que seguramente sea la causa de la mayoría de las guerras del futuro.
Vosotros como borregos os posicionáis en lo que dice la izquierda haciendo alarde de una gran falta de critero.
#5 ... sobre todo cuando el vecino es tan insolidario de no compartir algo que luego se va por el fregadero.
#2 ¡Eso! Vivamos en cuevas.
No defiendo el trasvase, pero me da lástima que no penséis.
Ahora cosedme a negativos... me lo he buscado.
Si sólo pueden usar los recursos disponibles "localmente", supongo que la riqueza que generen también será empleada "localmente". ¿No?
Porque claro, no queremos enviar agua a Andalucía, Comunidad Valenciana y Murcia, pero luego bien que la economía española está basada en el TURISMO que se concentra precisamente en esas zonas. Hay que ver cómo son las cosas...