Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
La VPO no deberia ser en propiedad sino en Alquiler, en funcion de la renta de los inquilinos. Asi el ministerio de Vivienda tendria un patrimonio que gestionar, junto con lo alquileres protegidos de viviendas particulares.
Para los promotores/constructores concurso publico para construir en suelo publico a precio de coste: para mantener sus empresas, infraestructuras, nominas de personal, etc...
Se evitarian la especulacion y los mamoneos en negro.
Para los promotores/constructores concurso publico para construir en suelo publico a precio de coste: para mantener sus empresas, infraestructuras, nominas de personal, etc...
Se evitarian la especulacion y los mamoneos en negro.
#39:
Pues yo también opino que las VPOs NO son la solución:
- Se asignan por sorteo. Y no a las personas con más necesidad.
- Una vez asignadas son para toda la vida. Aunque cambie tu poder adquisitivo. ¿Es eso justo?
- Se ha demostrado que no propician una bajada en el precio medio de la vivienda.
Creo que la solución serían los alquileres de protección oficial:
- Al ser menos costosos se pueden asignar a un número mayor de gente que necesita una vivienda.
- Si tu poder adquisitivo mejora, adios alquiler protegido. Y esa vivienda para alguien que lo necesite más q tu.
- Debería bajar el precio medio del alquiler (que ahora mismo está por las nubes).
Este último punto para mi es clave. Al fin y al cabo, ¿quién se metería en una hipoteca si un alquiler te costase 300 euros? Ahora mismo en cambio, el precio de un alquiler te supone, casi, lo mismo que la cuota de una hipoteca...
- Se asignan por sorteo. Y no a las personas con más necesidad.
- Una vez asignadas son para toda la vida. Aunque cambie tu poder adquisitivo. ¿Es eso justo?
- Se ha demostrado que no propician una bajada en el precio medio de la vivienda.
Creo que la solución serían los alquileres de protección oficial:
- Al ser menos costosos se pueden asignar a un número mayor de gente que necesita una vivienda.
- Si tu poder adquisitivo mejora, adios alquiler protegido. Y esa vivienda para alguien que lo necesite más q tu.
- Debería bajar el precio medio del alquiler (que ahora mismo está por las nubes).
Este último punto para mi es clave. Al fin y al cabo, ¿quién se metería en una hipoteca si un alquiler te costase 300 euros? Ahora mismo en cambio, el precio de un alquiler te supone, casi, lo mismo que la cuota de una hipoteca...
#42:
#19: Nooooooooooooooooooooorl. Por actitudes así sucedieron cosas como El Corralito o el Crack del 29. Ahí no se fueron a la mierda los bancos, se fue a la mierda el país.
Nos tienen cogidos por los huevos, es así. Sacar todo el efectivo del banco acelera la crisis.
Respecto al artículo:
1º Coherente. Sí, sí, coherente. No querían intervención antes y no lo quieren ahora. No como los cara duras que no quieren intervención cuando sangran al país y cuando ya no hay más sangre, quiere intervencionismo (VPO)
2º Lo que no significa que yo esté de acuerdo. Intervencionismo en la vivienda, si, por favor. Siempre. Es un derecho y una necesidad, como el pan (no la propiedad, claro, pero al menos el alquiler. Y no es que sea muy adsequible)
3º ¿Construir? Hay demasiadas viviendas vacías, no sé para qué construir más.
4º "con el mojigato argumento de que habrá gente que no pueda comprar una vivienda o vivir de alquiler." Mojigatos, que sois unos mojigatos. Los hombres de verdad suben el código a un FTP y viven debajo de un puente.
5º "Aquí el único que explota a consumidores y trabajadores sois todos los defensores del sistema monetario actual. Tanto la sobrevaloración de la vivienda como la asfixia financiera que viven hoy las familias españolas es por vuestra arrogancia planificadora. No nos vengas endosando responsabilidades intelectuales a otros." ¿Libre mercado? ¿Todavía este hombre cree en la mano invisible?
6º "Las viviendas de Protección Pública deben desaparecer pues son una distorsión en el mercado de la vivienda. Los suelos donde se levanta la VPO vienen en muchos casos de las cesiones GRATUITAS que hacen los propietarios a los Ayuntamientos y son viviendas que llegan a tener una gran cantidad de subvención para el comprador. ¿Y si ese comprador en lugar de esforzarse en la vida y ahorrar se lo gasta todo en juergas? ¿Por qué tengo que subvencionarle su casa de mis impuestos? Debe existir libertad en el mercado pues si existe demanda se creará la oferta, y si la oferta es muy cara nadie la comprará" Y también quiero que eliminen la sanidad pública, y la educación pública, y la universidad pública. Si no te lo puedes pagar, te jodes.
Nos tienen cogidos por los huevos, es así. Sacar todo el efectivo del banco acelera la crisis.
Respecto al artículo:
1º Coherente. Sí, sí, coherente. No querían intervención antes y no lo quieren ahora. No como los cara duras que no quieren intervención cuando sangran al país y cuando ya no hay más sangre, quiere intervencionismo (VPO)
2º Lo que no significa que yo esté de acuerdo. Intervencionismo en la vivienda, si, por favor. Siempre. Es un derecho y una necesidad, como el pan (no la propiedad, claro, pero al menos el alquiler. Y no es que sea muy adsequible)
3º ¿Construir? Hay demasiadas viviendas vacías, no sé para qué construir más.
4º "con el mojigato argumento de que habrá gente que no pueda comprar una vivienda o vivir de alquiler." Mojigatos, que sois unos mojigatos. Los hombres de verdad suben el código a un FTP y viven debajo de un puente.
5º "Aquí el único que explota a consumidores y trabajadores sois todos los defensores del sistema monetario actual. Tanto la sobrevaloración de la vivienda como la asfixia financiera que viven hoy las familias españolas es por vuestra arrogancia planificadora. No nos vengas endosando responsabilidades intelectuales a otros." ¿Libre mercado? ¿Todavía este hombre cree en la mano invisible?
6º "Las viviendas de Protección Pública deben desaparecer pues son una distorsión en el mercado de la vivienda. Los suelos donde se levanta la VPO vienen en muchos casos de las cesiones GRATUITAS que hacen los propietarios a los Ayuntamientos y son viviendas que llegan a tener una gran cantidad de subvención para el comprador. ¿Y si ese comprador en lugar de esforzarse en la vida y ahorrar se lo gasta todo en juergas? ¿Por qué tengo que subvencionarle su casa de mis impuestos? Debe existir libertad en el mercado pues si existe demanda se creará la oferta, y si la oferta es muy cara nadie la comprará" Y también quiero que eliminen la sanidad pública, y la educación pública, y la universidad pública. Si no te lo puedes pagar, te jodes.
#41:
#39 Conozco gente que pensaba lo mismo que tú en el último párrafo y pidió una hipoteca en un piso para estar unos 5 años. Pensando en vender a los 5 años y recuperar lo pagado + cancelar la hipoteca.
Situación real: Ha pagado muuucho más que si hubiera estado de alquiler. Ahora la intenta vender, no tiene ni para cancelar la hipoteca (y ya no digamos recuperar lo pagado en estos años que ha sido mucho más que si fuera de alquiler).
Ese argumento pro-compra, justificativo, o como se le quiera llamar se ha demostrado que funciona. Si la gente no alquila es porque tiene más confianza en el refranero que en hacer las cuentas reales. "Si alquilas al final acabas pagando el piso y no tienes nada".
Situación real: Ha pagado muuucho más que si hubiera estado de alquiler. Ahora la intenta vender, no tiene ni para cancelar la hipoteca (y ya no digamos recuperar lo pagado en estos años que ha sido mucho más que si fuera de alquiler).
Ese argumento pro-compra, justificativo, o como se le quiera llamar se ha demostrado que funciona. Si la gente no alquila es porque tiene más confianza en el refranero que en hacer las cuentas reales. "Si alquilas al final acabas pagando el piso y no tienes nada".
#4:
Capullos.
Las VPO va a mantener la deflación: puesto que no va a haber demanda privada de construir casas, nadie construiría y el sector se destrozaría.
Al meter mano el Estado, hay demanda pública de construir casas, así que el sector de la construcción tendrá algo (poco) con que subsistir.
Si el Estado mete demanda agregada, la inflación sube. Eso es de primero de carrera.
Decir que la demanda agregada causa deflación es ser tonto, o malvado (elijan ustedes).
Las VPO va a mantener la deflación: puesto que no va a haber demanda privada de construir casas, nadie construiría y el sector se destrozaría.
Al meter mano el Estado, hay demanda pública de construir casas, así que el sector de la construcción tendrá algo (poco) con que subsistir.
Si el Estado mete demanda agregada, la inflación sube. Eso es de primero de carrera.
Decir que la demanda agregada causa deflación es ser tonto, o malvado (elijan ustedes).
#2:
me parece erróneo el planteamiento -desde el punto de vista neoliberal.
Primero porque la VPO mantiene los puestos de trabajo y a las constructoras funcionando; segundo porque la vivienda VPO marca el suelo del precio de la vivienda.
Primero porque la VPO mantiene los puestos de trabajo y a las constructoras funcionando; segundo porque la vivienda VPO marca el suelo del precio de la vivienda.
#5:
'_Pobrecitos_ banqueros y constructores, qué mal lo están pasando... '
Comentarios
La VPO no deberia ser en propiedad sino en Alquiler, en funcion de la renta de los inquilinos. Asi el ministerio de Vivienda tendria un patrimonio que gestionar, junto con lo alquileres protegidos de viviendas particulares.
Para los promotores/constructores concurso publico para construir en suelo publico a precio de coste: para mantener sus empresas, infraestructuras, nominas de personal, etc...
Se evitarian la especulacion y los mamoneos en negro.
'_Pobrecitos_ banqueros y constructores, qué mal lo están pasando... '
me parece erróneo el planteamiento -desde el punto de vista neoliberal.
Primero porque la VPO mantiene los puestos de trabajo y a las constructoras funcionando; segundo porque la vivienda VPO marca el suelo del precio de la vivienda.
Capullos.
Las VPO va a mantener la deflación: puesto que no va a haber demanda privada de construir casas, nadie construiría y el sector se destrozaría.
Al meter mano el Estado, hay demanda pública de construir casas, así que el sector de la construcción tendrá algo (poco) con que subsistir.
Si el Estado mete demanda agregada, la inflación sube. Eso es de primero de carrera.
Decir que la demanda agregada causa deflación es ser tonto, o malvado (elijan ustedes).
Pues yo también opino que las VPOs NO son la solución:
- Se asignan por sorteo. Y no a las personas con más necesidad.
- Una vez asignadas son para toda la vida. Aunque cambie tu poder adquisitivo. ¿Es eso justo?
- Se ha demostrado que no propician una bajada en el precio medio de la vivienda.
Creo que la solución serían los alquileres de protección oficial:
- Al ser menos costosos se pueden asignar a un número mayor de gente que necesita una vivienda.
- Si tu poder adquisitivo mejora, adios alquiler protegido. Y esa vivienda para alguien que lo necesite más q tu.
- Debería bajar el precio medio del alquiler (que ahora mismo está por las nubes).
Este último punto para mi es clave. Al fin y al cabo, ¿quién se metería en una hipoteca si un alquiler te costase 300 euros? Ahora mismo en cambio, el precio de un alquiler te supone, casi, lo mismo que la cuota de una hipoteca...
Sí, pero las constructoras le han visto las orejas al lobo y ahora ven su supervivencia en las VPO en esta época de vacas flacas, así que mucho me temo que los neoliberales tendrán que quemarse las neuronas tramando otra cosa.
Me parece que no lo he pillado. A ver: la idea es que si no se hacen VPO's la gente va a comprar pisos a un precio que no pueden pagar, con un dinero que ningún banco les va a dar. Es eso ¿no?
#19: Nooooooooooooooooooooorl. Por actitudes así sucedieron cosas como El Corralito o el Crack del 29. Ahí no se fueron a la mierda los bancos, se fue a la mierda el país.
Nos tienen cogidos por los huevos, es así. Sacar todo el efectivo del banco acelera la crisis.
Respecto al artículo:
1º Coherente. Sí, sí, coherente. No querían intervención antes y no lo quieren ahora. No como los cara duras que no quieren intervención cuando sangran al país y cuando ya no hay más sangre, quiere intervencionismo (VPO)
2º Lo que no significa que yo esté de acuerdo. Intervencionismo en la vivienda, si, por favor. Siempre. Es un derecho y una necesidad, como el pan (no la propiedad, claro, pero al menos el alquiler. Y no es que sea muy adsequible)
3º ¿Construir? Hay demasiadas viviendas vacías, no sé para qué construir más.
4º "con el mojigato argumento de que habrá gente que no pueda comprar una vivienda o vivir de alquiler." Mojigatos, que sois unos mojigatos. Los hombres de verdad suben el código a un FTP y viven debajo de un puente.
5º "Aquí el único que explota a consumidores y trabajadores sois todos los defensores del sistema monetario actual. Tanto la sobrevaloración de la vivienda como la asfixia financiera que viven hoy las familias españolas es por vuestra arrogancia planificadora. No nos vengas endosando responsabilidades intelectuales a otros." ¿Libre mercado? ¿Todavía este hombre cree en la mano invisible?
6º "Las viviendas de Protección Pública deben desaparecer pues son una distorsión en el mercado de la vivienda. Los suelos donde se levanta la VPO vienen en muchos casos de las cesiones GRATUITAS que hacen los propietarios a los Ayuntamientos y son viviendas que llegan a tener una gran cantidad de subvención para el comprador. ¿Y si ese comprador en lugar de esforzarse en la vida y ahorrar se lo gasta todo en juergas? ¿Por qué tengo que subvencionarle su casa de mis impuestos? Debe existir libertad en el mercado pues si existe demanda se creará la oferta, y si la oferta es muy cara nadie la comprará" Y también quiero que eliminen la sanidad pública, y la educación pública, y la universidad pública. Si no te lo puedes pagar, te jodes.
#39 Conozco gente que pensaba lo mismo que tú en el último párrafo y pidió una hipoteca en un piso para estar unos 5 años. Pensando en vender a los 5 años y recuperar lo pagado + cancelar la hipoteca.
Situación real: Ha pagado muuucho más que si hubiera estado de alquiler. Ahora la intenta vender, no tiene ni para cancelar la hipoteca (y ya no digamos recuperar lo pagado en estos años que ha sido mucho más que si fuera de alquiler).
Ese argumento pro-compra, justificativo, o como se le quiera llamar se ha demostrado que funciona. Si la gente no alquila es porque tiene más confianza en el refranero que en hacer las cuentas reales. "Si alquilas al final acabas pagando el piso y no tienes nada".
#5 al banquero se la pela...
TU pides una hipoteca por 60 millones muy contento por que te pareció una ganga en comparación. Al banco le devolveras 60 millones mas intereses.....dos años después... tu casa vale 40 millones...resultado, al banco le sigues pagando 60.
El planteamiento de los liberales es totalmente absurdo, una vivienda no es un bien de consumo, sino una necesidad basica, por lo tanto no se puede basar la economia de un país en vender pisos muy caros y que los bancos ganen mucho con los creditos, porque mucha gente no tiene suficiente dinero para entrar en este juego. La solución esta en que el que quiera hacer negocio no lo haga con las necesidades basicas de las personas, vivienda, educación, sanidad, trabajo .....
#24. "en Alquiler, en función de la renta de los inquilinos"
A la primera declaración de hacienda subida del alquiler o rescisión del contrato si superan la renta máxima.
Habría que cruzar Catastro, Hacienda, SS, etc... para evitar la picaresca, pero nadie tendría en propiedad una VPO, y si cubierto el derecho a una vivienda.
Estos del "juandemariana" son los que también se dedican a negar lo del cambio climático, así que su credibilidad es cero.
#9 Me ofende que lo elimines
¿Cuanta pena dan los que se forraron a expensas de cobrar cantidades escandalosas de dinero que no estaba justificado, ahora que la demanda ha bajado, verdad?. Ahora que ha tocado techo y se reconocen unos precios inflados sobre el 40% en las viviendas, hay que evitar que se hagan viviendas de protección oficial para que sigan fluyendo los billetes, no?. Que cara más dura, si los bancos permitieron dar hipotecas a todo cristo con precios que a sabiendas eran inflados, que se las coman si se hacen impagos. Si las constructoras hacían viviendas con márgenes abusivos, pues ahora que se las coman. El libre mercado está muy bien cuando se gana, pero cuando se pierde el estado debe intervenir, porque el proponer que no se hagan viviendas de protección oficial es una manera de pedir que intervenga el estado a su favor. El estado representa a una sociedad democrática, y si la mayoría quiere pisos VPO, pues los terratenientes, constructores e interesados varios que se busquen la vida, y si tienen que cerrar su chiringuito que lo cierren, que eso también está en su teoría de "libre mercado".
#11 tiene razón.
El banquero es (si hace las cosas bien), el único que gana en las crisis y en las épocas de crecimiento también...
#44 dixit:
"muchos de los jóvenes que reciben VPOs empiezan a pagarla cuando ya se han sacado la carrera y tienen un sueldo de 2000€ al mes limpios."
jajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaa! 2000€ limpios! al acabar la carrera! jajjajaja! en que mundo vives?!
Yo soy informático, llevo trabajando unos 15 años (despues de licenciarme)... y no llego "ni de conya" a los 2000€ limpios... ni ninguno de mis companyeros... ni el jefe (creo).
¿Pero alguien ha leido el articulo?
Decir que es para proteger a los banqueros es la mayor mentira que se puede imaginar. Leer por dios leer!
El JuandeMariana (que era un economista que criticaba las politicas del rey, sus guerras, sus deudas y que engañara a sus subditos poniendo cada vez menos oro en las monedas y fue encarcelado por ello) son los que mas critican al cartel bancario, no hay ninguna otra organizacion que explique y fundamente sus criticas y plante alternativas al sistema financiero internacional.
La crisis la han creado los politicos, y habria que cortarles las manos para que no firmaran ni una ley mas, despues de la que han creado(que todavia no ha llegado).
Titular tipo "!que vienen los rojos!"..... quienes son los neoliberale dandme nombres, la ¿vpo en peligro? si resulta ser que cuando hay crisis en el sector privado la inversion de la administracion pública es la tabla de salvacion para evitar descabro economico. A
Lo dicho.....meter miedo por meter miedo......."!!españa se rompe! oh wait
#28, muchos de los jóvenes que reciben VPOs empiezan a pagarla cuando ya se han sacado la carrera y tienen un sueldo de 2000€ al mes limpios. Mientras tanto, gente mucho menos preparada y mileuristas no acceden a las VPO.
Debería haber una revisión de la renta a los 5 años de tener la casa. Si la superas la renta máxima obligado a venderla a precio tasado a alguien que realmente lo necesite. No se puede subvencionar a las clases acomodadas de la sociedad con la excusa de que antes no lo eran y a las necesitadas "que las ayuden también pero después que a mí".
#27 Totalmente de acuerdo: el título del artículo no se corresponde para nada con el contenido. De hecho, precisamente el artículo dice todo lo contrario: la liberalización -entendida como un aumento de la oferta- lleva a una bajada de precios. Vamos, la ley de la oferta y la demanda
#24 Eso NO es un problema. Solo faltaría que los pobres recién licenciados tengan que pasarlas mas canutas para pagar una hipoteca con su buen sueldo, que alguien con un sueldo de 1000€.
Como siempre, pase lo que pase el ciudadano pierde:
- Si hay crisis inmobiliaria, las empresas se ponen a la defensiva, no contratan, baja el poder adquisitivo general y nos afecta a todo el resto de sectores.
- Si se dejan de construir VPO, aunque el sector siga flotando, tú no puede comprar un piso, por lo que también afecta a tu economía.
Vayan comprando vaselina, ya mismo se pondrá al mismo precio que el petróleo.
Nada que agregar a #2 y #4. Siempre que he visto un trabajo del Instituto Juan de Mariana me he quedado literalmente haciendo cruces y preguntándome cómo se puede delirar de esa manera, y éste no desentona.
Nosotros podemos pasarlo mal, pero cuidadin si un banquero lo pasa mal.
#56, eres tú quien no lo entiendes.
Yo ya estoy jodido por una crisis brutal en materia de vivienda.
Crisis que a nadie le ha importado una mierda, porque unos no se ven afectados porque ya tienen vivienda, otros porque están viviendo a costa de este burbujón.
Efectivamente, lo mejor para la sociedad no afectada por este problemón que llevamos arrastrando años es seguir como hasta ahora: pasando del tema y que se jodan los demás.
Pero claro, ahora llega un momento en que el resto del mundo empieza a ver que a lo mejor se ve afectada. Que los constructores y promotores van a comerse los tochos que quieren vender a precio de oro. Que los trabajadores del gremio que han disfrutado de sueldos muy por encima de lo normal se les acaba el curro. Que los proveedores de materiales que han vendido todo lo imaginable no van a seguir vendiendo. Etc etc etc.
Todo a costa de los que han tenido que pagar auténticas barbaridades por una vivienda.
Y ahora que esa gente que se la ha sudado el asunto empieza a ver problemas (nada comparado con los del comprador de vivienda, al menos todavía), sale pidiendo medidas para "un aterrizaje suave", "para que no se vea afectado el mercado de trabajo", y mil milongadas más.
Pues no, señores: SE ACABÓ LO QUE SE DABA. A JODERSE POR HABERSE SUBIDO A UN TREN QUE LES HA PERMITIDO VIVIR DE PUTA MADRE MIENTRAS DURÓ, PERO QUE AHORA SE VA A ESTRELLAR.
Y para la sociedad, a la larga, es lo mejor. QUE TODA LA GENTUZA QUE HA ESTADO VIVIENDO DE ESTO A COSTA DE LOS DEMÁS SE VAYA AL CARAJO.
Luego empezaremos de nuevo, pero en limpio, en una sociedad mucho más saneada.
La vivienda es una necesidad. La gente busca un sitio donde vivir. Si puede lo pilla donde ha vivido toda la vida o si no lo mas cerca posible.
Entonces hace numeros. Opción A; alquiler. Opcion B; compra.
Si consigue una hipoteca a tropecientos años por la misma cuota que le cobran de alquiler, comprarà. El razonamiento es logico. El alquiler lo pierdo. Lo que pago de alguna manera si algun dia lo vendo alguna cosa recuperaré.
Vaaaale. Los economistas me fusilaran con argumentos infla/deflacionistas y tipos de interes. Pero el vulgo lo contamos así.
Mientras los alquileres esten por encima del precio de las cuotas a tropecientos años, la gente seguirá comprando.
Claro, la VPO mola cantidad que cada año se sorteen entre 100 personas de tu ciudad regalos de veinte millones de pesetas, que es la diferencia entre lo que cuesta ése piso en el mercado y el precio que subvenciona el estado a cuatro privilegiados.
Se nota que a mí no me tocó en su día, no?
#8 'Neoliberal' y 'neocon' (neoconservador) no tienen porqué ser términos ofensivos, del mismo modo que 'progre' no lo es. Es la intención y no la palabra, la que crea la ofensa
Antes de que los Bancos se arruinen, arruinemos al pueblo. Cabrones...
C&P "La caída abrupta de la demanda de vivienda está provocando una congelación y una caída de los precios que hace que numerosas promociones dejen de ser rentables a los costes actuales (suelo, materiales, mano de obra...)."
Y quienes son los que mas inflan los preciooos? Loooos promotores y loooos ayuuuntamientos ... no es que sea deje de ser rentable las promociones...es que en vez de ganar un 500% de beneficios...pues se quedan en un 20% o 30% y eso no esta bien
Saludos
Sois la polla!!
Osea que yo soy clase acomodada por haber sufrido como un cabron desde el minuto uno, estudiando por un futuro mejor, dejando de salir los fines de semana por estudiar, no pudiendome ir de copas como mis amigos de instituto por tener que pagar la matricula, teniendo que trabajar en paralelo para pagarme los estudios, no teniendo vacaciones nunca....................ahora vienes tu y me haces responsable de que los que estudiamos somos unos privilegiados.
En este pais se necesita gente que solucione problemas y que no se regodeen en el pozo de mierda diciendo "pobre de mi que la sociedad me deja en la estacada"
Espero que llegue algún día en que le podamos cobrar a toda esta panda de impresentables todo lo que están haciendo sufrir a las personas de este país, especialmente a la generación de jóvenes actual. Espero que paguen muy caro su falta de escrúpulos enriqueciéndose con un bien de primera necesidad. Espero que algún día podamos pasarle la factura a ellos.
Se traduce como: Habéis pagado y pagaréis toda vuestra vida los lujos de muchos sinvergüenzas, ahora deberíais pagar porque no se hundan algunos de esos sinvergüenzas.
podríamos obligar también a divorciarse a un 35% de la población, que ya sabemos que eso le viene bien al ladrillo. O proponer que los españoles compren viviendas porque ley. O dar hipotecas a menores de 16 años. O sacar unas zapatillas para comprar compulsivamente viviendas...
Cualquier alternativa (léase disparate) con tal de que esto no ocurra. La banca siempre gana.
#53, he entendido perfectamente el artículo.
Lo que no comprendo es cómo puede seguir saliendo gente defendiendo un "aterrizaje suave" del precio de la vivienda, defendiendo medidas (como eliminar la VPO) que eviten el descenso del precio de la vivienda, para protejer a los promotores, constructores y adláteres.
Me trae sin cuidado que se vayan a la mierda los constructores y toda la gente que depende del burbujazo inmobiliario que han alimentado, trabajadores de la construcción inclusive, porque el "problema" lo venimos sufriendo los que necesitamos casa desde hace ya casi diez años y pagamos (si podemos) brutalidades por ellas. Nadie nos ha defendido en diez años, ¿vamos ahora a defender a estos para que "no bajen los precios y se vaya al carajo la construcción"?
Eso es justamente lo que hace falta: una CRISIS con mayúsculas que haga que la mierda se extienda homgéneamente por España, caída de precios del 80%, y a empezar de nuevo desde el punto que no se debió superar.
Hasta ahora había "crisis" con minúsculas entre los afectados por el burbujazo, y y bien que nos han dado por culo.
seremos el unico pais del mundo donde el gobierno interviene en los precios cuando bajan en vez de cuando suben
viva eeeespaña coooño!!!
A ver si lo entiendo...
Si la vivienda sube, nos jodemos.
Si la vivienda baja, nos joden.
Pero, por supuesto, hay que proteger a los constructores y demás adláteres.
Ay... espera, que ahora ya se me ha pasado el susto...
En serio, no creo que debieran venderse las VPO, solo alquilarlas, y revisar cada n años si los inquilinos todavia estan en situación de merecer una VPO. Así los pisos irian rotando.
Lo de un sorteo me parece inmoral... todos los españoles pagando para que 4 con suerte tengan un bien escaso que todos queremos y lo que es peor, a muchos ni les dejan ni tener un boleto para ese sorteo. Indecente.
Las constructoras dicen todo lo contrario, quieren construir VPO, así que es un brindis al sol.
¿Que no sufran muchos los banqueros?
Dejármelos 30 minutos que van a saber lo que es dolor...
Eliminado el "neo" para no ofender a nadie.
#58 Tío, eres un crack. Llevo años con esa tesis y todo el mundo me mira como loco cuando lo digo. Parece que no soy el único que lo piensa.
¿Liberales en plan Yola Berrocal o en plan Rajoy?
#11 y #12 Tienen toda la razon del mundo. El banquero gana a la ida y a la vuelta de los ciclos. Y pobrecillos de nosotros como no ganen.
"Los liberales quieren acabar con la vivienda de protección oficial para que los banqueros no sufran mucho"
Noticia erronea?
Y eso como es? No gobierna el PSOE? Vaya tela, como esta ultimamente de subido el socialismo en meneame...
Si algo sale mal, lo mejor: echarle la culpa a otro.
Patetico.
Si el precio de la vivienda entrara en el IPC no estaríamos como estamos
Al fin y al cabo es un articulo de consumo, vital y necesario
Y cortarles los cataplines a los banqueros ¿no cuela, no?
yo me pregunto: Y si subimos los precios de las VPO's para que la vivienda privada parezca barata... igual así se compran más viviendas.
Por Dios.... Echar un ojo a las lista de ricos de españa... todos a ladrillazos, si no se pueden sacar el 400% de cada piso, pues que se conformen con poder vivir como hacemos la mayoria de los Españolitos !!!!
El autor en la televisión comentando el mismo tema en una entrevista. A ver si de esta forma alguien se entera de lo que quiere decir ya que la tele siempre es más fácil que la lectura... es que eso de leer da una pereza verdad?
http://www.intereconomia.com/archivo/intereconomiatv/intereconomiatv/2008/intereconomiatv__Espacio%20Semanal%20Capital_1036_20080313.asf
(Del 4:20 en adelante)
Y también tienen que bajar nuestros sueldos y imponer jornadas de 12 horas para así ser las empresas más competitivas y mantener los récord de beneficios año tras año.
#56 No, si puestos a sanear, como tú dices, seguro que yo iba más lejos que tú, pero con la diferencia de las formas. Yo intento hacer un análisis sosegado que lleve a la mejor situación posible, con objetividad. En cambio en tí observo mucho resentimiento que hablando sobre un artículo científico, como es el caso, no cabe.
Perdona si me meto donde no me llaman pero si tú estás jodido por la nueva situación financiera española lo siento, tú no tienes la culpa pero sí es verdad que te has beneficiado de unos tipos de interés artifialmente bajos, igual que el sector en general. Todo el mundo se beneficia en la parte alcista del ciclo (tú, por ejemplo, te compraste una casa que en otra situación no hubieras podido comprar) y se ve perjudicada en la bajista (ahora, estás "jodido"). Lo ideal sería que los gobiernos a través de los bancos centrales no manipularan los mercados crediticios pero lo hacen y mandan señales erróneas a toda la sociedad, en tu caso, los tipos del momento te indicaban que había ahorro social para pagar la casa pero en realidad no lo había. Ahora se está corrigiendo esa manipulación del mercado.
Lo que debes pedir como ciudadano no es "que se jodan los constructores" y cosas similares sino "que se jodan los gobiernos y sus bancos centrales" pues son los causantes de los ciclos económicos. Todos los demás, ciudadanos y constructores incluídos, somos víctimas de la intervención estatal.
Si te interesa el tema, dímelo.
#29: ¿Más oferta aún?
Me parece que despues de haber dejado que se incrementaran los precios de las viviendas como lo han hecho los ultimos años lo menos que se puede hacer es intentar que bajen de la manera mas rápida posible.
Cuando hay que intervenir es cuando los precios suben no cuando bajan. Intervenir el mercado para evitar la bajada de precios es capitalismo del duro y la función mas antisocial que un gobierno puede hacer.
Que eso va a crear paro, evidentemente, en la misma medida que el boom creó empleo y las cosas volverán a estar como antes. De todas formas esa gente que se apuntó a la construcción va a tener mucho trabajo reparando las obras tan mal hechas de esa época y los que sobre se dedicarán a otra cosa...
#55 Si de verdad crees que lo mejor para tí (y por extensión, la sociedad) es una crisis financiera brutal es que no tienes ni idea de lo que estás hablando.
#23, hay un problema y es que les están dando VPO a médicos y arquitectos que están en el último año de carrera con lo de que son jóvenes sin pasta y luego cuando ganan 3000 euros al mes limpios se quedan con el piso hasta que lo pueden vender a precio de mercado.
Que se jodan los bankeros, ke sufraan ahora ellos
#52 Pues no, no lo has entendido. Venga, inténtalo otra vez. Pista: leyendo el artículo es más fácil comprender lo que dice el autor.
Que titular más tendencioso y patético. "Los liberales malignos" esos que van matando niños y venden sus almas por 1 Euro...
Conclusión: Id sacando vuestro dinero del banco y llevadlo a uno extranjero. O guardadlo debajo de la cama. Por mi que se arruinen todos los bancos, pero vosotros sacad el dinero cuanto antes.
"NeoLiberal" junto con "Neocon" son terminos despectivos al igual que "progre" así que voto amarillista, el termino correcto en este caso es liberales conservadores en todo caso.