Hace 16 años | Por --11289-- a lavanguardia.es
Publicado hace 16 años por --11289-- a lavanguardia.es

El conductor especificó en la reclamación que durante los trece meses que estuvo sin el carnet de conducir sufrió la situación de lucro cesante en el kilometraje en su trabajo; la imposibilidad del permiso de caza y coto; y el daño moral al aparecer su fotografía en la prensa. Según la sentencia, aunque ir a 260 kilómetros por hora constituye una conducta "manifiestamente temeraria, al infringir gravemente las normas de circulación", que crea "rechazo y reproche en la mayoría de la sociedad", no se puede considerar como un delito".

Comentarios

mc_pollofrito

Lo normal sería lo contrario, que tuviera que indemnizarnos a todos los españoles por loco e hijo de puta. En fin.

jorso

Menudo fantasma: El 80% de los conductores, con ese coche, en esa vía y con esas circunstancias, hubiera pasado de 200
Entrevista al personaje: http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1580&pIdSeccion=42&pIdNoticia=502926

iriaire

¿para que tiene un limitador el coche a 250km/h? ¿de tenerlo no sería más útil a 140km/h?

D

Constantino G., natural de Villayón y residente en Ribadeo (Lugo), de 42 años, negó en su momento el hecho de ir a 260 "porque el coche, un Audi A-8, tiene un limitador de velocidad de 250 kilómetros por hora"

Entonces no pasa nada hombre, a 250 km/h hasta las tortugas te adelantan y a esa velocidad no se mata a nadie.

Según la sentencia, aunque ir a 260 kilómetros por hora constituye una conducta "manifiestamente temeraria, al infringir gravemente las normas de circulación", que crea "rechazo y reproche en la mayoría de la sociedad", no se puede considerar como un delito de conducción temeraria porque "no hubo ninguna circunstancia de peligro concreto"

En que quedamos, o es temararia o no lo es. O que pasa, ¿que para que fuera conducta temeraria tendría que haber matado a alguien? Cada dia entiendo menos estas sentencias.

josemc

tendría prisa el hombre...

P

yo siempre me pregunto por que no se limitan todos los coches en fábrica a máximo140 km/h (y ya le damos 20 km/h más de lo que se debía)

D

#6 Pues yo si tengo algo que decir lol , por lo que se ve lo esta diciendo de cachondeo lol

Kleshk

#8 ¿para que tiene un limitador el coche a 250km/h? ¿de tenerlo no sería más útil a 140km/h?

––-

Porque Mercedes, Audi y BMW firmaron un contrato donde se especificaba que no harian una guerra por quien hacia el coche mas potente/rapido del mercado, por eso en las 3 marcas, estan todos los coches limitados a 250km/h por igual, aunque te compres un BMW M3 ( 420Cv ), un Audi RS4 ( 420Cv ) o el C 63 AMG ( 467Cv ), estaran limitados a 250km/h

otra cosa es que tu te los deslimites...

erbauer

A esto se le llama tener los cojones cuadrados. Voto a favor de la moción de #1.

D

#4 "¿Cómo es posible que un juez sentencie que ir a 260 Km/h no es conducción temeraria?"

Lo que ha dicho el juez es que no es delito, no que no sea temeraria, e imagino que es posible que lo diga por todos los años que se ha tirado estudiando derecho y el tiempo que ha dedicado al caso. Y con esto no quiero decir que este de acuerdo con él, ni que los jueces no se equivoquen de vez en cuando, sino que para decir que "el juez no tiene ni puta idea" en cualquiera de sus múltiples variantes y quedarse tan ancho vale cualquiera.

a

La verdad es que es un tema dificil. Para empezar #29 incluso aunque llevase activado el limitador de velocidad el radar pudo dar perfectamete 260 km/h ya que los radares no marcan la velocidad exacta sino que presentan un margen de error aceptable, que es mayor cuanto más rapido circula el automovil.
No obstante y aunque el individuo es un autentico salvaje, inconsciente e irresponsable, no podemos pedirle a la justicia y a sus funcionarios, los jueces, que actuen según sus gustos. Deben aplicar la legislación vigente aunque no sea justa. Pues la justicia real, lo justo, no siempre equivale a la Justicia institucional.
Lo que más jode es que últimamente algunos individuos de nuestra sociedad están adoptando la moral neoliberal protestante tan típica de los norteamericanos que es capaz de llevarles a reclamar derechos administrativos que les corresponden pero que son moralmente reprobables, como el caso del ciclista muerto. Este desgraciado, si tuviera moral, debería darse por satisfecho por no ir a prisión, que es lo que merecería si tuviesemos un codigo penal en consiciones.

Visent

#48 Si, esta muy bien su razonamiento, hay que utilizar los retrovisores, los intermitentes, y por supuesto no hay que ser idiota. Por eso hay que ir a 200 km/h para eliminar a los idiotas, selección "natural" que se llama.
Le recuerdo que las vías de este pais no son las alemanas, y que todo el mundo que posee un carne de conducir tiene derecho a circular por la vía. Y que si por ley hay un límite de velocidad hay que cumplirlo, pues hay gente que no es tan despabilada como usted por ejemplo y tiene más limitaciones. No se trata de ir a currar en plan carrera de fórmula uno.
Ah, otra cosa, soy el primero al que le gusta la velocidad, de hecho, tengo un BMW serie 5 bastante potente y ahora pues intento respetar la ley y no voy dando sustos a la gente que circula a 120 km/h pasándoles casi rozando para joderles. Eso es ser un HDLGP en mi pueblo. Hay mucho gañan suelto, y si llego a pillar al tio del MB en el peaje me lio a hostias con él alli mismo.

Visent

#46 Mira, a estas alturas no va a venir nadie a decirme lo que he visto o he dejado de ver ¿queda claro? Hala me la pela si crees que lo he visto o no.

#43 Si, ya veo que eres todo un correcaminos. Desde el año 89 llevo yo dandole cera a los 8 coches que he tenido hasta ahora (SEAT, OPEL BMW, MB, Ford.., por autopistas, carreteras.. asi que si tu llevas 100.000 Km cálcula los que llevo yo, y si, si vas por una autopista a 120 km/h completamente solo como iba yo y te pasa un hijo de puta rozandote casi a mas de 200 km/h, tu coche se "tambalea" por el efecto del vacio momentáneo que se genera al paso del otro.

Más bien parece que querais defender a ese hijo de la gran puta que va jugando con la seguridad de los demás.

mc_pollofrito

#12 Pues igual tienes razón, yo he pensado que era un HOYGAN en toda regla.

Andreamtez

Joder desde el cabrón aquél que mató a un ciclista y pidió dinero a los padres, se desataron los criminales a pedir pasta encima de lo que hicieron.
Manda webs.

p

- En Alemania sin límite de velocidad todo el mundo va a 200 km/h o más y no hay ni la mitad de siniestralidad que aquí.
- Por otro lado con estas teorías todos los desguaces de España estarían llenos de Ferraris y Porsche, o me gasto 30 kilos en un coche para ir a 120 por la autopista?
- Lo que antes era normal (p.e. ir a 180 en autopista), lo que n otros paises es normal, aquí te enchironan.
- Un último comentario, este tio es un monstruo: se mete a 260 km/h, convence a un juez que no es un delito y le pide más de 50 kilos de indemnización. De mayor quiero ser como él.

Demerzel

Claaaro y que le regalen un coche de paquete ya de paso. Pero que puta cara tiene el tipo este. Eso es reirse de la justicia. Patético. Eso es como si yo entro en caso de los vecinos y los matos a todos..porque si y salgo libre pero denuncio al resto de sus familiares porque me ensucie la ropa, porque claro tanta sangre...

Spain is differente...pero differente de cojones

Robus

Creo que existiendo un limite de 120 km/h a alguien que "porque tengo pasta para un coche potente" se ponga a 260 deberia ser delito y retirada de carnet definitiva, me da igual las circunstancias.

Abogo, como se ha dicho, por un limitador de 140 km/h en los vehiculos que se venden en España, no me cuela el "yo necesito potencia en un momento dado" pos fale, pero una cosa es potencia y otra velocidad, si necesitas (por emergencias) pasar de 80 a 140 rapidamente lo podrás hacer, si necesitas pasar de 120 a 160 para esquivar un peligro, es que no deberias ir a 120 en esas circunstancias.

D

#5 No hay ninguna contradicción: sostiene que es una conducta temeraria pero que no puede considerarse un DELITO.

P

#22 #28, si tengo coche (y carné) jajajajaja Esa idea me la sugirió un profesional de la carretera, que sabe que los jefes piden que lleguen a un destino y a una hora fijada teniendo que saltarse normas. Por ahi tambien solucionariamos algo.

Hay 2 tipos de conductores, los cafres y los demas. A los demás no nos importaría que nos limitaran el coche, y a los cafres se lo merecen.

Que sea norma limitar velocidades (ya que a veces parece que solo aprendemos asi) y que arreglen las carreteras.

D

Lo que es una poca vergüenza es la absolución. Encima el tío presumiendo de que con ese cochazo hay que correr.

iriaire

Muchas gracias #16, la verdad es que es curioso.

v

#26
"Era un Mercedes E320CDI e iba a tope, conducido por un HDLGP que estaba atentando contra el derecho de la vida de otros usuarios de la vía. Mano dura a estos delincuentes ya. "

y a 200 por hora quete paso viste el modelo la marca y las letritas?

Por favor...

DexterMorgan

A este pájaro le quitaba yo el carnet de por vida. Menudo irresponsable e inconsciente.
Si le apetece matarse que se tire por un puente pero que no conduzca un coche a esa velocidad porque se lleva a alguien por delante.

kekobola

Según La Vanguardia, lo absolvieron por que >

No sé si han copiado bien la sentencia, pero según el 381.2 del CP, aunque no hubiera peligro concreto, también se considera delito, pero con una pena menor a la del 381.1. El tío éxcedía el límite de velocidad reglamentario en más de 80 Km/h. (art.379.1), por lo que según el 380.2 se reputa temeridad manifiesta.

El periódico no cita bien, el argumento absolutorio es otro, o el el juez se ha equivocado. Comprobaciones en: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t17.html#c4

D

Pues yo le hacía pagar la indemnización al subnormal de juez que le absolvió. Seguro que después de eso no absolvían a ningún energúmeno más.

Así es imposible que consigamos sacar a estos hijos de puta de la carretera, hombre...

hardcrack

#6 Pero si eso es un HOYGAN refinado, sin mayúsculas lol

P

#22, si tengo coche (y carné) jajajajaja sigo pensando que se deberian limitar los coches. De hecho, esa idea me la sugirió un profesional de la carretera...Explicamelo por favor.

P

#50, no se lo que has visto o lo que has dejado de ver, comenta, explicanoslo y no seas ordinario.

No me preocupa que el que vaya a 200km/h por una autovia, en el siguiente cruce tenga un accidente, a mi lo que me preocupa es que venga ese mismo a 200km/h, yo a mis 120km/h (en la vida no hay que tener prisa) y me lleve por delante.

Hay varios problemas en la circulación muchos de ellos ocasionados por que somos cafres, y otros por infraestructuras. Por que no me digas que ir bebido, o ir a 200km/h, o pensar que estas en el sofa de tu casa y no ir atento no es de ser cafre...si fueramos un poco mas responsables no pediria la limitación de velocidad, pero no lo somos.Spain is diferent.

dankz

Vaya parece que se ha puesto de moda las reclamaciones de conductores gilipollas hace poco hemos visto en meneame a la tipa que reclama daños y perjuicios en su coche después de atropellar a una chavala. Antes hubo otro igual.

Definitivamente como dijo Pacheco la justicia es un cachondeo si tipos como estos quedan impunes.

D

#29 "Al igual que cualquiera que sea enjuiciado y sea absuelto."

Una cosa es que no sea culpable de un delito, y otra que no tenga ninguna responsabilidad.

"si es verdad que tenia el limitador de velocidad activado.."

Seguro que es verdad...

a

vivir para creer, que jeta...donde ha quedado lo de asumir las consecuencias de los propios actos?

o

Lo que va a conseguir es que se lo retiren definitivamente. Que siga.

Visent

#28 Pues mire usted por donde si, me dió tiempo a pesar del susto que me llevé. Tambien me dió tiempo a ver que era un clase E familiar, con una pintura un tanto especial, multicolor, como si fuese de alguna empresa o asi, y si me dio tiempo a verle el logo CDI por detras. No miento oiga, que lo sepa usted. ¡Ah! y uso gafas correctoras. A lomojo! es por eso.

P

Si se cometio con el anterior Código Penal el juez puede considerarlo así, aunque vaya tela. Si es con el nuevo Código Penal, "el juez lo han sacado de los todo a un euro de los chinos...".

i

#34 "- los radares están para salvar vidas y no para recaudar la pasta de los pobres contribuyentes, "

s

Espero que se le caiga el pelo al fulano éste. La ley debe ser igual para todos y para el típico ricachón que abusa de todo y de todos que como tiene dinero se la suda literalmente el resto la ley debería ser especialmente dura, para dar ejemplo.

Espero que dentro de unos días podamos oír la noticia en la que se le revise la absolución de la audiencia de burgos (a lo mejor tenía amiguetes allí) y que le caiga una buena.

Un saludo.

XurdeKio

#17 Pq los coches no se fabrican solo para España. En otros paises hay otros limites, y tu mismo eres libre de ir al concesionario y pedirles q te limiten el coche a la velocidad que quieras, lo vas a hacer? Y claro.. ahora dime que no te hace falta pq tu nunca pasas de 140 km/h... pues con mas razon deberias limitarlo, que no pierdes nada y te aseguras que realmente no pasas de 140 ni por un despiste.
#26 Joder, pues a 80 km/h de diferencia y te dio tiempo a ver que era el CDI? Viste de lince :PPP

p

este es el modelo juridico que tenemos. Cada vez se parece más al modelo de las series americanas. El que tiene pasta puede ir hasta la maxima instacncia juridica recurriendo y cuestionando leyes , en principio, pre aceptadas.
No hay nada como cuestionar la ley, solo necesitas pasta y abogados capaces de sacr punta a todo. Quien hace a ley hace la trampa. Y creo que a esto n opodemos escapar nadie, nadie pude poner vallas al campo.
p.

Campechano

#23 Yo no creo que la gente sea tan mala. Quizás aquí encuentres una explicación a lo que comentas http://halondisparado.com/?p=2477

e

Peazo gilipollas, se merece que le revisaran el juicio y lo mandaran al trullo, por jeta

k

Bueno amigo si no equivo en algunos paises el limete esta mas alto o no existe......aunke claro tabien podiamos poner un boton en el volante para limitar la velozidad al mas puro estilo McLaren

D

Cada vez que sale un meneo de una resolución judicial me sorprende como el lector medio de meneame sabe más de leyes que todos los jueces del país juntos. Es capaz de revisar un caso y declarar a alguien culpable de un delito en 20 segundos con solo leer un titular, cuando un juez cualquiera necesita horas y horas de deliberación.

P.D: Ese señor no ha causado absolutamente ningún mal a nadie. No es una opinion, es un hecho, se puede aceptar o no.

P.D.2: En Alemania, en los tramos donde no existe límite de velocidad, el indice de siniestralidad y de fallecidos es idéntico al de las zonas limitadas a 120. Son datos del gobierno alemán.

kekobola

En cuanto a la "indemnización" que pide el menda, supongo que de los 313.454 euros, la mayor parte no será por no poder conducir o irse de caza, sino por lo del "daño moral al aparecer su fotografía en la prensa", pero vamos por partes:

- No dejarle conducir preventivamente durante este tiempo ha sido una medida de protección para los demás conductores. Gracias, quizá alguno hemos salvado la vida graias a ello.
- Lo de no poder cazar, vamos a dejarlo.
- Y en cuanto a lo del daño moral, circular a 260 km/h ya es una noticia suficientemente alarmante como para que la prensa te fotografíe y crucifique, con independencia de que te absuelva el juez.

D

#42 pues yo paso cada día 2 horas en la autopista, 100.000 km en los últimos 3 años, y jamás se me ha ido el coche a ningún lado por que me adelanten a 200 km/h, y mira que lo han hecho veces. Veo cada día actitudes mucho más peligrosas por parte de otros conductores, no tiene nada que ver ir a 200 con causar un accidente, que los he visto y con muertos.

Preocupate de ir atento y llevar las manos y la cabeza donde la tienes que llevar, y no habrá accidentes.

D

#46 pues pasate por un taller y les pides que te lo limiten si así te crees más seguro. De paso comprate un coche de 40 cv, que son más que suficientes para alcanzar velocidades legales en un tiempo aceptable.

Por mi parte, y mientras me juegue la vida diariamente realizando una actividad implícitamente peligrosa como es circular en un vehiculo, preferiré tener toda la potencia posible y no limitar mi vehiculo más de lo necesario.

Los demás se pueden mirar las estadísticas de accidentes. Ahora va a resultar que los accidentes los tienen (o los causan) los vehiculos con más potencia o lo que son capaces de alcanzar velocidades punta mayores.

Los accidentes los causan las distracciones de los idiotas que se creen que conducir es como estar en el sofá de casa viendo la tele, y que circulan sin pensar, sin usar la cabeza y sin tener en cuenta que no están solos en el mundo ni en un videojuego.

Utilicen los retrovisores y los intermitentes, lleven el coche al taller al menos una vez al año aunque no esté estropeado, revisen semanalmente la presión y estado de los neumáticos y si alguien les quiere adelantar a 150 o 200, que les adelante, ¿que más da?

D

#48 Podrás decir lo que quieras, pero circular a más de 180 kilómetros por hora en una autopista es un peligro gordo tanto para el que va en el coche como para el resto de los conductores. Por mucho cochazo que sea y por muy Fernando Alonso que seas, simplemente aunque conduzcas 100% perfecto hay situaciones que a esas velocidades cualquier imprevisto supone salirte de la carretera y la muerte instantánea de los implicados. Qué quieres que te diga, si por ir a 130 esa probabilidad se rebaja a la mitad pues como que merece la pena.

Ah, lo de que tú prefieres ir "al tope de la potencia posible" ha quedado, además de irresponsable, ecológicamente adecuado. Qué más da si el coche que quiero consume el doble que un coche normalito, mientras pueda fardar de coche y enseñar al resto que soy capaz de pagarlo...

f

Poco me parece, deberia aparecer una casilla en la declaracion de la renta y que le ingresen directamente el 0.5% de lo que se recaude.

k

Me encanta la perdida del norte de la mayoria de estamentos oficiales, normalmente las campañas de prevencion van orieentadas a chavalitos para que no corrar, y como todos sabemos la gran nmayoria de chavales tenmos un A.8 y una educacion etica ( o para la ciudadania) suciente coma para encima de ke nos perdonan la vida un juez, tener el valor de denunciar al estado, si como dijo nuetro gran ideologo J.M.Aznar las campañas de trafico absurdas......

D

#53:

1. te falla la comprensión lectora. En ningún momento he dicho nada de "ir al tope de la potencia posible". He dicho tenerla disponible, que es muy diferente.

2. Circular a más de 180km/h puede ser un peligro o puede ser perfectamente seguro. Dependerá de la vía, del vehiculo y de las circunstancias. Te repito que en otros paises pueden circular a esas velocidades y la siniestralidad es la misma. ¿Será porque no es tan peligro gordo? Y no me digas que las carreteras no son las mismas, porque tenemos muchas autopistas en las mismas condiciones y limitadas a 120. (AP7 p.e.)

3. A 130 el daño en caso de colisión es mucho menor que a 180. Igual que el consumo, eso nadie lo pone en duda. Pero siguiendo ese argumento la conclusión es que nos quedemos en casa. Así el peligro de colisión y la contaminación son cero.

Mientras eso no sea posible,y necesitemos desplazarnos, habrá que asumir que circular es una actividad que conlleva un riesgo y una contaminación implícitas.

Smoje

Ahora va a resultar que aqui nadie pasa de 140... ¿verdad? No hay muertos en la carretera, no hay motoristas que pierden la vida en los quitamiedos, las carreteras están perfectamente asfaltadas, los radares están para salvar vidas y no para recaudar la pasta de los pobres contribuyentes, las autoescuelas enseñan a conducir y no a aprobar un carné, los controles de alcoholemia están colocados en los sitios más lógicos, los carteles informan de cualquier problema o de un atasco próximo, todo funciona perfectamente!!

No defiendo la actitud de ir a 250 por una autovía, pero claro, todos los accidentes mortales son por causa de la velocidad, no?

D

El fue absuelto por lo tiene el legitimo derecho a cobrar una reparación de los daños sufridos como causa del proceso judicial. Al igual que cualquiera que sea enjuiciado y sea absuelto.

Y perdón sin pongo en duda una cosa.. pero si es verdad que tenia el limitador de velocidad activado.. ¿Porque aparece en el radar como su velocidad a 260? ¿Quien dice 260 dice 300? ¿o era 200, 100, 80....?

f

#17, ¿tienes coche?

Si has conducido alguna vez, creo que te responderías tú mismo.