No hay mucho material en Internet sobre la teoría de Lee Smolin (al menos en español), completamente revolucionaria: el Universo estaría sometido, al igual que los seres vivos, a las leyes de la selección natural. Viviríamos, por tanto, un universo evolutivo, o en realidad un Multituniverso. La importancia de esta teoría viene dada no sólo por su carácter científico, sino también porque hace innecesario a un Dios que explique la complejidad del Universo: éste es como es por la ley de la evolución.
Comentarios
#2 Se transformó. No salió de la nada. Se desarrolló en un espacio-tiempo.
Esto es: no confundir nada con vacío.
#7 ¿Y por qué no va a ser inteligente especular teóricamente sobre el Universo, si dicha especulación está sustentada en criterios racionales e inteligentes? Otra cosa sería que dicha especulación pretendiese pasar por un hecho cierto, pero no es el caso. El propio Smolin presenta su hipótesis con la simple intención de hacer al lector reflexionar sobre perspectivas nuevas.
#3 Del mismo modo, la teoría de Smolin no presupone ninguna creación de energía, sino la transformación de ésta de un universo a otro.
#4 Quizá sea una ida de olla, pero una ida de olla muy inteligente y muy útil para explorar nuevos conceptos.
#9 Que no estés de acuerdo con esa especulación no significa que ésta no utilice criterios racionales para sustentarse. Es pura especulación, de acuerdo, pero una especulación inteligente y basada en un simple experimento intelectual (que tú denominas "ida de olla"): ¿podría ser explicada la complejidad del Universo mediante los mismos conceptos con los que explicamos la complejidad de los seres vivos? ¿Cómo se podrían aplicar las leyes de la selección natural y de la evolución al Universo? Tan sólo el planteamiento resulta de lo más inteligente.
#10 No en vano la ciencia busca la teoría del todo, como un conjunto.
Bien, ya la segunda ley de la termodinámica lo deja clarito: "no se crea".
#5 Aleja jacta est.
Cierto #3, pero la gente no conoce el concepto de energía del vacío. Obviamente Smolin se basa en la solución de Hopkins a la materia que se precipita más allá del horizonte de sucesos de un agujero negro. Las teorías no se hacen durante una borrachera de físicos, se sustentan con matemáticas, la física teórica no es hacer conjeturas sino demostrarlas con modelos y cálculos avanzados. Y hay que esperar a que la técnica permita llevar a cabo los experimentos que las demuestren. Einstein murió sin tener constancia experimental del gran abanico de implicaciones de su teoría.
En cuanto a la teoría de cuerdas, si se profundizase en ella se vería que el que verdaderamente es una especulación meramente descriptiva ajustada a lo que se ve es el Modelo Estandar. Ya veremos lo que tiene que decir el Gran Colisionador de Hadrones al respecto ^_^
#1 Y sin embargo se creó durante el Big Bang, y previsiblemente podría volver a crearse después de un Big Crunch. ¿O no?
#11 Exactamente, y esa "teoría del todo" es una simple especulación, pero que a nuestra lógica resulta elegante. Y no se la califica de "ida de olla", como tampoco se califica de "ida de olla" a muchas teorías basadas en su mayor parte en especulaciones (como la teoría de cuerdas, por ejemplo).
#13 Tienes razón: el planteamiento de la teoría es simplemente interesante. Es su desarrollo el que resulta inteligente
"Es cierto que la teoría de Smolin es meramente especulativa y que no cuenta con indicio alguno a favor. Pero es una teoría importante aunque sea errónea"
El mismo bloger asume la ida de olla.
#5 A mi las idas de olla que no se basan en prueba alguna no me parecen inteligentes ... aunque suenen inteligentes.
#8 El problema es que no está sustentada en criterios racionales. Para mi, pura especulación y más que una idea de olla muy inteligente me parece más bien la ida de olla de un tio muy inteligente. Una ida de olla al fin y al cabo.
#10 Deberías sustituir inteligente por interesante.