Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Al igual que el Fragasaurio, el Carrilloraptor era otra de las especies que se pasaeaban majestuosas por la península ibérica en el Cretático tardío.
#17:
#15 Soy historiador, da la casualidad. Tienes estos datos:
1. Él se los atribuye y él los ordenó (pidiendo perdón posteriormente). Ver #9
2. Los comunistas dijeron que lo hizo.
3. Los falangistas dijeron que lo hizo.
Todo ello sin juicio ni nada. Simplemente, pensaban diferente. También había republicanos.
Con todo ello, razona.
1. Él se los atribuye y él los ordenó (pidiendo perdón posteriormente). Ver #9
2. Los comunistas dijeron que lo hizo.
3. Los falangistas dijeron que lo hizo.
Todo ello sin juicio ni nada. Simplemente, pensaban diferente. También había republicanos.
Con todo ello, razona.
#5:
¡Fíjate tú! Él no es que sea igual, ¡es que es el mismo!
#32:
Afortunadamente para todos, la derecha de hoy no es la del 36, la izquierda de hoy tampoco es la del 36, el ejército ha asumido perfectamente su papel en un estado moderno y los obispos no tienen la influencia que tenían en el 36 (porque una cosa es el ruido que hagan, y otra la influencia real que tengan).
#29:
#17 Siempre que veo el 88 en un nick me pregunto si tendrá mi misma edad ¿eres un historiador muy joven o hay otro motivo?
No esta probada la implicación de Carrillo, y lo que se debate en todo caso es su capacidad para poder intervenir, personalmente considero imposible que fuera uno de los responsables directos.
#24 Era la cara amable del de Stalin, es decir, la ilusión que Rusia transmitía de que habían conseguido una revolución limpia, la desaparición de las clases... Veían un comunismo que dificilmente creía en la libertad y la democracia(no al menos como una cosa fundamental) pero es lo que transmitían a sus seguidores, así es como consiguieron el apoyo social de gente que si creía en la libertad y en la democracia firmemente o que al menos dudaba pero tenía claro que pasara lo que pasara con los comunistas el enemigo en ese momento eran otros.
Cuando a medida que transcurría la guerra se veía que el comunismo stalinista no era el cuento feliz que creían muchos siguieron adelante por el enemigo común, los que se plantaron y dijeron basta acabaron bastante mal.
Esa frase del comunismo es muy de historiador, es curioso de todas formas que los mejores historiadores que conozco saben también sociología y filosofía dado que es muy difícil abstraerse de la ideología si no las conoces y las sabes interpretar y esa frase es de tener muy poca idea de filosofía y si me apuras tener ganas de manipular, porque decir que el PCE postulaba es estalinismo es intentar hacer creer al personal que defendían lo que sabemos décadas después que hizo Stalin.
Pero la imagen en 1930 tanto de la revolución rusa como del estalinismo era poco menos que idílica. Es tan burdo como pretender que la familia media alemana o incluso los afiliados del partido nazi aprobaran el gaseamiento de judíos.
No esta probada la implicación de Carrillo, y lo que se debate en todo caso es su capacidad para poder intervenir, personalmente considero imposible que fuera uno de los responsables directos.
#24 Era la cara amable del de Stalin, es decir, la ilusión que Rusia transmitía de que habían conseguido una revolución limpia, la desaparición de las clases... Veían un comunismo que dificilmente creía en la libertad y la democracia(no al menos como una cosa fundamental) pero es lo que transmitían a sus seguidores, así es como consiguieron el apoyo social de gente que si creía en la libertad y en la democracia firmemente o que al menos dudaba pero tenía claro que pasara lo que pasara con los comunistas el enemigo en ese momento eran otros.
Cuando a medida que transcurría la guerra se veía que el comunismo stalinista no era el cuento feliz que creían muchos siguieron adelante por el enemigo común, los que se plantaron y dijeron basta acabaron bastante mal.
Esa frase del comunismo es muy de historiador, es curioso de todas formas que los mejores historiadores que conozco saben también sociología y filosofía dado que es muy difícil abstraerse de la ideología si no las conoces y las sabes interpretar y esa frase es de tener muy poca idea de filosofía y si me apuras tener ganas de manipular, porque decir que el PCE postulaba es estalinismo es intentar hacer creer al personal que defendían lo que sabemos décadas después que hizo Stalin.
Pero la imagen en 1930 tanto de la revolución rusa como del estalinismo era poco menos que idílica. Es tan burdo como pretender que la familia media alemana o incluso los afiliados del partido nazi aprobaran el gaseamiento de judíos.
#83:
#79, tranquilo, estoy totalmente informado de lo que ocurrio aunque seguro que podríamos conversar y aprender el uno del otro, pero insisto: no fueron iguales los dos bandos". Para nada. ¿quien dice que no se haya que respetar?
YO claro que respeto, pero no por ello voy a negar la verdad. No lo voy a hacer, entre otras cosas, porque creo que los caidos por mi país, merecen dignidad y respeto y contar mentiras, es traicionar su defensa de mi país. No se merecen ser considerados como los nazionales golpistas, NO, por favor.
Yo tambien conozco a mucha gente que estuvo en el exilio y sufrió gravemente la guerra civil y la dictadura. Se muy bien lo que había.
Lo que no se puede decir es que "eran igual de terribles". Los asesinatos claro que son todos terribles pero, si un ejercito viene a por tu ciudad a destruirla y matarte a ti y a tus camaradas, ¿que harías? Es muy facil decir que son asesinatos terribles pero es que si no los matas, ¡te van a matar a ti! y no solo a ti, ¡a tu familia! ¡a tus padres! ¡a tus amigos!
Es lo malo de la guerra, jamás debería haberse producido, para que nadie tuviese que defenderse ni alistarse por obligación. Por eso, el culpable fué quien inicio la guerra y eso fue UN SOLO BANDO. Creo que está claro, jamás se habrían cometido tantas atrocidades ni por un lado ni por el otro, si no se hubiese dado el golpe de estado, si no se hubiese intentado matar a la otra mitad. ¡Nos metieron en una guerra!
Por eso, respeto si. Pero verdad y memoria también!!
Y no hay historia de unos y de otros. Hay historia y despues están los panfletos manipulados de unos y otros y perdona, prefiero leer historia objetiva y formarme mi propia opinión.
#80, no habría que quitar los simbolos de la república, mas que nada, porque practicamente no hay. Pero aunque los hubiese, la república fué justa, democrática y de caracter antibelicista. Por eso, no se debe quitar. Que la violencia fascista, no nos haga creer que nuestros defensores fueron agresores. NO, la republica no fué culpable de la guerra.
Y el pasado claro que hay que saberlo, pero los escudos franquistas y estatuas, son HOMENAJES a asesinos. Todo eso, tiene que ser llevado a museos y exposiciones pero nunca que el causante del mayor genocidio de la historia española, tenga estatuas de homenaje en las caras de los represaliados por el.
Lo de "la dictadura de Carrillo" es de lo peor que puedes decir. La república no comenzó la guerra, jamás debería de haber vencedores ni vencidos, sinó que no debería existir la guerra. Ya sabemos quien la causó. Y si ganase la republica no se que pasaría pero la constitución y las leyes estaban ahí y seguramente no se derogarían, garantizando la democracia y las libertades.
La guerra civil la provocó, el bando nazional, y no otra cosa. Evidentemente influyeron los atentados producidos por unos y otros pero, eso NO JUSTIFICA LA MASACRE QUE EJECUTÓ EL BANDO NACIONAL. Ese es el argumento que hoy usa ETA, que son obligados a asesinar para proteger su patria. Son fascistas, todos los que dicen que son obligados a matar para defender la patria, ellos son los culpables.
YO claro que respeto, pero no por ello voy a negar la verdad. No lo voy a hacer, entre otras cosas, porque creo que los caidos por mi país, merecen dignidad y respeto y contar mentiras, es traicionar su defensa de mi país. No se merecen ser considerados como los nazionales golpistas, NO, por favor.
Yo tambien conozco a mucha gente que estuvo en el exilio y sufrió gravemente la guerra civil y la dictadura. Se muy bien lo que había.
Lo que no se puede decir es que "eran igual de terribles". Los asesinatos claro que son todos terribles pero, si un ejercito viene a por tu ciudad a destruirla y matarte a ti y a tus camaradas, ¿que harías? Es muy facil decir que son asesinatos terribles pero es que si no los matas, ¡te van a matar a ti! y no solo a ti, ¡a tu familia! ¡a tus padres! ¡a tus amigos!
Es lo malo de la guerra, jamás debería haberse producido, para que nadie tuviese que defenderse ni alistarse por obligación. Por eso, el culpable fué quien inicio la guerra y eso fue UN SOLO BANDO. Creo que está claro, jamás se habrían cometido tantas atrocidades ni por un lado ni por el otro, si no se hubiese dado el golpe de estado, si no se hubiese intentado matar a la otra mitad. ¡Nos metieron en una guerra!
Por eso, respeto si. Pero verdad y memoria también!!
Y no hay historia de unos y de otros. Hay historia y despues están los panfletos manipulados de unos y otros y perdona, prefiero leer historia objetiva y formarme mi propia opinión.
#80, no habría que quitar los simbolos de la república, mas que nada, porque practicamente no hay. Pero aunque los hubiese, la república fué justa, democrática y de caracter antibelicista. Por eso, no se debe quitar. Que la violencia fascista, no nos haga creer que nuestros defensores fueron agresores. NO, la republica no fué culpable de la guerra.
Y el pasado claro que hay que saberlo, pero los escudos franquistas y estatuas, son HOMENAJES a asesinos. Todo eso, tiene que ser llevado a museos y exposiciones pero nunca que el causante del mayor genocidio de la historia española, tenga estatuas de homenaje en las caras de los represaliados por el.
Lo de "la dictadura de Carrillo" es de lo peor que puedes decir. La república no comenzó la guerra, jamás debería de haber vencedores ni vencidos, sinó que no debería existir la guerra. Ya sabemos quien la causó. Y si ganase la republica no se que pasaría pero la constitución y las leyes estaban ahí y seguramente no se derogarían, garantizando la democracia y las libertades.
La guerra civil la provocó, el bando nazional, y no otra cosa. Evidentemente influyeron los atentados producidos por unos y otros pero, eso NO JUSTIFICA LA MASACRE QUE EJECUTÓ EL BANDO NACIONAL. Ese es el argumento que hoy usa ETA, que son obligados a asesinar para proteger su patria. Son fascistas, todos los que dicen que son obligados a matar para defender la patria, ellos son los culpables.
#78:
#74 NEOCON, Si no modero mi lenguaje es porque me parece una hipocresia descalificar argumentos como lo haces tu, que lo haces entre lineas. Las cosas claras.
El PP considero el franquismo con la boca medio cerrada. Lo hizo para no perder votos de centro, pero se siguien negando a quitar los simbolos franquistas y mientras menos se hable de la dictadura mas comodos estan. O me vas a negar esto??
Me parece muy triste por tu parte que te esfuerzes por ver a ambos bandos de la guerra civil de la misma manera, como si ambos fuesen igual de canallas. Como si los dos llevasen a cabo un levantamiento militar contra un gobierno democratico...
El PP considero el franquismo con la boca medio cerrada. Lo hizo para no perder votos de centro, pero se siguien negando a quitar los simbolos franquistas y mientras menos se hable de la dictadura mas comodos estan. O me vas a negar esto??
Me parece muy triste por tu parte que te esfuerzes por ver a ambos bandos de la guerra civil de la misma manera, como si ambos fuesen igual de canallas. Como si los dos llevasen a cabo un levantamiento militar contra un gobierno democratico...
#77:
#74, no hables de comunismo que la república no era un régimen comunista. La república cayó en las redes del comunismo, durante la guerra civil, para tratar de resistir este preludio a la II Guerra Mundial.
Y no se como puedes decir que ambos bandos fueron igual de terribles. Es lo mas insensato que se puede escuchar. Eso es mentira!!!
¿como pueden agresor y victima ser igual de terribles? Se puede entender el que alguien diga que la republica tuvo algo que ver, pero nunca tendría tanto que ver como los golpistas??
¿es que somos tontos o que?? (con perdón) ¿quienes iniciaron la guerra? ¿quienes atacaron y quienes se defendieron? Por favor, ya estoy harto de escuchar a gente diciendo que "ambos bandos cometieron atrocidades"!! Coño, que es una guerra, toda guerra es injusta, aquí no valen derechos humanos ni nada, la propia guerra va contra la humanidad, la II Republica recogía en la constitución el caracter antibelicista de esta y como norma fundamental que la guerra no sería método de resolver conflictos.
Por favor, decir que el bando republicano fué igual de terrible que los del alzamiento militar, es un insulto a nuestro país, a la democracia y a la inteligencia humana.
Lo unico malo, si se puede considerar así, que tuvo la republica fué ser tan débil como para no poder defenderse del ataque conjunto del ejercito, alemanes e italianos. Su debilidad a la hora de no poder controlar esos exaltados que quemaban iglesias y asesinaban a izquierdistas y derechistas a tiros...
La guerra es una guerra, no busques justicia en ello, lo verdaderamente importante es QUIEN nos llevó a la guerra.
Y no se como puedes decir que ambos bandos fueron igual de terribles. Es lo mas insensato que se puede escuchar. Eso es mentira!!!
¿como pueden agresor y victima ser igual de terribles? Se puede entender el que alguien diga que la republica tuvo algo que ver, pero nunca tendría tanto que ver como los golpistas??
¿es que somos tontos o que?? (con perdón) ¿quienes iniciaron la guerra? ¿quienes atacaron y quienes se defendieron? Por favor, ya estoy harto de escuchar a gente diciendo que "ambos bandos cometieron atrocidades"!! Coño, que es una guerra, toda guerra es injusta, aquí no valen derechos humanos ni nada, la propia guerra va contra la humanidad, la II Republica recogía en la constitución el caracter antibelicista de esta y como norma fundamental que la guerra no sería método de resolver conflictos.
Por favor, decir que el bando republicano fué igual de terrible que los del alzamiento militar, es un insulto a nuestro país, a la democracia y a la inteligencia humana.
Lo unico malo, si se puede considerar así, que tuvo la republica fué ser tan débil como para no poder defenderse del ataque conjunto del ejercito, alemanes e italianos. Su debilidad a la hora de no poder controlar esos exaltados que quemaban iglesias y asesinaban a izquierdistas y derechistas a tiros...
La guerra es una guerra, no busques justicia en ello, lo verdaderamente importante es QUIEN nos llevó a la guerra.
#57:
Para mi lo más importante de cualquier guerra y lo que marca las diferencias es quien la empezó y porqué.
Ninguna guerra tiene justificación, por tanto , los culpables de todo lo que sucedió consdero que son los que la han empezado, ya que deberían haber buscado alternativas.
Pero la historia la escriben los vencedores (o la escribían).
Y desde mi punto de vista, totalmente subjetivo, la forma en que se hizo la transición ha sido uno de los mayores errores de la democracia española, aunque tambien entiendo que dadas las circunstancias fue lo mejor que le pudo pasar al país.
Ninguna guerra tiene justificación, por tanto , los culpables de todo lo que sucedió consdero que son los que la han empezado, ya que deberían haber buscado alternativas.
Pero la historia la escriben los vencedores (o la escribían).
Y desde mi punto de vista, totalmente subjetivo, la forma en que se hizo la transición ha sido uno de los mayores errores de la democracia española, aunque tambien entiendo que dadas las circunstancias fue lo mejor que le pudo pasar al país.
#82:
#80 No sirven los supuestos.
En 1931 se estableció una república y el 16 de febrero de 1936 hubo elecciones generales que ganaron los partidos de izquierda (Frente Popular) por un margen muy muy pequeño frente a los partidos de derecha(CEDA...).
El 17 de julio se produce un golpe de estado por parte de un grupo de militares (tras el asesinato de calvo sotelo) que fue apoyado por los partidos de derechas que resulta fallido y comienza la guerra civil.
Ahí está la diferencia entre ambos bandos. Lo que hicieron despues de ese dia es muy parecido, pero las motivaciones de cada uno fueron muy diferentes.
En 1931 se estableció una república y el 16 de febrero de 1936 hubo elecciones generales que ganaron los partidos de izquierda (Frente Popular) por un margen muy muy pequeño frente a los partidos de derecha(CEDA...).
El 17 de julio se produce un golpe de estado por parte de un grupo de militares (tras el asesinato de calvo sotelo) que fue apoyado por los partidos de derechas que resulta fallido y comienza la guerra civil.
Ahí está la diferencia entre ambos bandos. Lo que hicieron despues de ese dia es muy parecido, pero las motivaciones de cada uno fueron muy diferentes.
Comentarios
Al igual que el Fragasaurio, el Carrilloraptor era otra de las especies que se pasaeaban majestuosas por la península ibérica en el Cretático tardío.
¡Fíjate tú! Él no es que sea igual, ¡es que es el mismo!
#15 Soy historiador, da la casualidad. Tienes estos datos:
1. Él se los atribuye y él los ordenó (pidiendo perdón posteriormente). Ver #9
2. Los comunistas dijeron que lo hizo.
3. Los falangistas dijeron que lo hizo.
Todo ello sin juicio ni nada. Simplemente, pensaban diferente. También había republicanos.
Con todo ello, razona.
#2 iguales? antes era republicano, ahora es amigüito del rey...
Afortunadamente para todos, la derecha de hoy no es la del 36, la izquierda de hoy tampoco es la del 36, el ejército ha asumido perfectamente su papel en un estado moderno y los obispos no tienen la influencia que tenían en el 36 (porque una cosa es el ruido que hagan, y otra la influencia real que tengan).
#12 La responsabilidad de Carrillo no está demostrada, por mucho que insistiera Franco y que insista Pío Moa.
#17 Siempre que veo el 88 en un nick me pregunto si tendrá mi misma edad ¿eres un historiador muy joven o hay otro motivo?
No esta probada la implicación de Carrillo, y lo que se debate en todo caso es su capacidad para poder intervenir, personalmente considero imposible que fuera uno de los responsables directos.
#24 Era la cara amable del de Stalin, es decir, la ilusión que Rusia transmitía de que habían conseguido una revolución limpia, la desaparición de las clases... Veían un comunismo que dificilmente creía en la libertad y la democracia(no al menos como una cosa fundamental) pero es lo que transmitían a sus seguidores, así es como consiguieron el apoyo social de gente que si creía en la libertad y en la democracia firmemente o que al menos dudaba pero tenía claro que pasara lo que pasara con los comunistas el enemigo en ese momento eran otros.
Cuando a medida que transcurría la guerra se veía que el comunismo stalinista no era el cuento feliz que creían muchos siguieron adelante por el enemigo común, los que se plantaron y dijeron basta acabaron bastante mal.
Esa frase del comunismo es muy de historiador, es curioso de todas formas que los mejores historiadores que conozco saben también sociología y filosofía dado que es muy difícil abstraerse de la ideología si no las conoces y las sabes interpretar y esa frase es de tener muy poca idea de filosofía y si me apuras tener ganas de manipular, porque decir que el PCE postulaba es estalinismo es intentar hacer creer al personal que defendían lo que sabemos décadas después que hizo Stalin.
Pero la imagen en 1930 tanto de la revolución rusa como del estalinismo era poco menos que idílica. Es tan burdo como pretender que la familia media alemana o incluso los afiliados del partido nazi aprobaran el gaseamiento de judíos.
Por lo menos los apellidos si lo son,...., cabanillas, aznar, oreja, .... los nietos de los del 34 menos Fraga que es el mismo jejeje
China, Cuba y Corea del Norte, paradigmas de la democracia en el mundo. Por cierto, antes de votar negativos, ¿conoces el comunismo que postulaba el PCE en los 30? No señor. Era el mismo que el de Stalin.
#25 Que conste que yo, ni ataco ni defiendo el ideal comunista, pero esos países que citas son dictaduras en mayor o menor medida.
No tendría porqué haber mayor problema con un gobierno comunista, si éste no fuese una dictadura o algo parecido a ella.
Y no me refiero al comunismo stalinista; en Francia hay numeroso ayuntamientos o comunas gobernadas por comunistas, incluso por extrema izquierda (Trotskistas como el LCR de Besancenot)y no hay mayores problemas que con otros partidos.
#26 Ricard-Revel, era proamericano y conservador, que defendió las guerra de los Bush entre otras lindezas. No niego que fuese un gran polemista y un gran orador, y que defendió Francia de los Nazis, pero su cambio (venia del socialismo) a la idea de liberalismo conservador, sobretodo de sus últimos años no me gustó planteada por él.
A Sarkozy seguro que le encantan sus libros y los tiene como cabecera de noche
#23 China, Cuba y Corea del Norte, paradigmas de la democracia en el mundo. Por cierto, antes de votar negativos, ¿conoces el comunismo que postulaba el PCE en los 30? No señor. Era el mismo que el de Stalin el demócrata. De hecho en sus discursos no utilizaba otra bandera que la de la URSS.
Todo lo que digo lo estudio en la Universidad. Por cierto, muy muy tendente hacia la causa republicana. Ningún catedrático, y son buenos, osarían decir una barbaridad tan grande como que Carrillo en los 30 era un demócrata. Si no, se hubiera exiliado como Negrín. En fin, no rebatas el argumento porque no te dará la razón ni Carrillo, presiona el botón rojo como hace un rato y terminas antes.
[Perdón, FireFox duplica los comentarios. Reinicio, hablamos mañana]
#2 ...en el 34 era del PSOE.
#17 Foli_88 tiene 19 años, nacio en el 1988 como dijo en otra noticia. De historiador nanai
La diferencia es que Carrillo pidió perdón, cosa que otros no han hecho.
Por obra y gracia de Nuestro señor, que diría Rouco.
Para mi lo más importante de cualquier guerra y lo que marca las diferencias es quien la empezó y porqué.
Ninguna guerra tiene justificación, por tanto , los culpables de todo lo que sucedió consdero que son los que la han empezado, ya que deberían haber buscado alternativas.
Pero la historia la escriben los vencedores (o la escribían).
Y desde mi punto de vista, totalmente subjetivo, la forma en que se hizo la transición ha sido uno de los mayores errores de la democracia española, aunque tambien entiendo que dadas las circunstancias fue lo mejor que le pudo pasar al país.
#19 Un bando comunista es necesariamente no democrático, Eolos. De hecho te sonará una matanza cerca de donde vives entre comunistas y demócratas. Un comunista como Carrillo no tolera la democracia, no al menos en esas fechas. En Paracuellos, la matanza a la que me refiero, murió tanta gente como en cincuenta 11M. Una buena tempestad. Por cierto, ¿alguien sabe si la ley de memoria histórica tiene en cuenta esta matanza?
#24 Por que siempre Corea del Norte, China o la URSS, y no Finlandia, con un sistema de redistribucion de la riqueza y de impuestos y multas mucho mas parecido al socialismo que al capitalismo, muy progresivos. ¡Ah, claro, ese no interesa, porque funciona!
Finlandia ha logrado que el 94% de los alumnos acabe con éxito la etapa de enseñanza obligatoria
Finlandia ha logrado que el 94% de los alumnos aca...
elcorreodigital.comEspaña ocupa el puesto 25 de la lista de países con menos corrupción pública
España ocupa el puesto 25 de la lista de países co...
informativos.telecinco.esSigue aumentando el uso de Firefox
Sigue aumentando el uso de Firefox
diegocg.blogspot.comEjemplo a seguir: en Finlandia las sanciones de tráfico se calculan en función de la renta declarada a Hacienda
Ejemplo a seguir: en Finlandia las sanciones de tr...
elmundo.esDe acuerdo, en Finlandia dejan existir a la propiedad privada, pero el dueño de Nokia (que no se quien es) no esta en la lista Forbes, si fuera en EE.UU, lo estaría. Porque paga muchos impuestos.
Yo voto a IU, y aspiro a ese modelo.
#79, tranquilo, estoy totalmente informado de lo que ocurrio aunque seguro que podríamos conversar y aprender el uno del otro, pero insisto: no fueron iguales los dos bandos". Para nada. ¿quien dice que no se haya que respetar?
YO claro que respeto, pero no por ello voy a negar la verdad. No lo voy a hacer, entre otras cosas, porque creo que los caidos por mi país, merecen dignidad y respeto y contar mentiras, es traicionar su defensa de mi país. No se merecen ser considerados como los nazionales golpistas, NO, por favor.
Yo tambien conozco a mucha gente que estuvo en el exilio y sufrió gravemente la guerra civil y la dictadura. Se muy bien lo que había.
Lo que no se puede decir es que "eran igual de terribles". Los asesinatos claro que son todos terribles pero, si un ejercito viene a por tu ciudad a destruirla y matarte a ti y a tus camaradas, ¿que harías? Es muy facil decir que son asesinatos terribles pero es que si no los matas, ¡te van a matar a ti! y no solo a ti, ¡a tu familia! ¡a tus padres! ¡a tus amigos!
Es lo malo de la guerra, jamás debería haberse producido, para que nadie tuviese que defenderse ni alistarse por obligación. Por eso, el culpable fué quien inicio la guerra y eso fue UN SOLO BANDO. Creo que está claro, jamás se habrían cometido tantas atrocidades ni por un lado ni por el otro, si no se hubiese dado el golpe de estado, si no se hubiese intentado matar a la otra mitad. ¡Nos metieron en una guerra!
Por eso, respeto si. Pero verdad y memoria también!!
Y no hay historia de unos y de otros. Hay historia y despues están los panfletos manipulados de unos y otros y perdona, prefiero leer historia objetiva y formarme mi propia opinión.
#80, no habría que quitar los simbolos de la república, mas que nada, porque practicamente no hay. Pero aunque los hubiese, la república fué justa, democrática y de caracter antibelicista. Por eso, no se debe quitar. Que la violencia fascista, no nos haga creer que nuestros defensores fueron agresores. NO, la republica no fué culpable de la guerra.
Y el pasado claro que hay que saberlo, pero los escudos franquistas y estatuas, son HOMENAJES a asesinos. Todo eso, tiene que ser llevado a museos y exposiciones pero nunca que el causante del mayor genocidio de la historia española, tenga estatuas de homenaje en las caras de los represaliados por el.
Lo de "la dictadura de Carrillo" es de lo peor que puedes decir. La república no comenzó la guerra, jamás debería de haber vencedores ni vencidos, sinó que no debería existir la guerra. Ya sabemos quien la causó. Y si ganase la republica no se que pasaría pero la constitución y las leyes estaban ahí y seguramente no se derogarían, garantizando la democracia y las libertades.
La guerra civil la provocó, el bando nazional, y no otra cosa. Evidentemente influyeron los atentados producidos por unos y otros pero, eso NO JUSTIFICA LA MASACRE QUE EJECUTÓ EL BANDO NACIONAL. Ese es el argumento que hoy usa ETA, que son obligados a asesinar para proteger su patria. Son fascistas, todos los que dicen que son obligados a matar para defender la patria, ellos son los culpables.
#74, no hables de comunismo que la república no era un régimen comunista. La república cayó en las redes del comunismo, durante la guerra civil, para tratar de resistir este preludio a la II Guerra Mundial.
Y no se como puedes decir que ambos bandos fueron igual de terribles. Es lo mas insensato que se puede escuchar. Eso es mentira!!!
¿como pueden agresor y victima ser igual de terribles? Se puede entender el que alguien diga que la republica tuvo algo que ver, pero nunca tendría tanto que ver como los golpistas??
¿es que somos tontos o que?? (con perdón) ¿quienes iniciaron la guerra? ¿quienes atacaron y quienes se defendieron? Por favor, ya estoy harto de escuchar a gente diciendo que "ambos bandos cometieron atrocidades"!! Coño, que es una guerra, toda guerra es injusta, aquí no valen derechos humanos ni nada, la propia guerra va contra la humanidad, la II Republica recogía en la constitución el caracter antibelicista de esta y como norma fundamental que la guerra no sería método de resolver conflictos.
Por favor, decir que el bando republicano fué igual de terrible que los del alzamiento militar, es un insulto a nuestro país, a la democracia y a la inteligencia humana.
Lo unico malo, si se puede considerar así, que tuvo la republica fué ser tan débil como para no poder defenderse del ataque conjunto del ejercito, alemanes e italianos. Su debilidad a la hora de no poder controlar esos exaltados que quemaban iglesias y asesinaban a izquierdistas y derechistas a tiros...
La guerra es una guerra, no busques justicia en ello, lo verdaderamente importante es QUIEN nos llevó a la guerra.
#74 NEOCON, Si no modero mi lenguaje es porque me parece una hipocresia descalificar argumentos como lo haces tu, que lo haces entre lineas. Las cosas claras.
El PP considero el franquismo con la boca medio cerrada. Lo hizo para no perder votos de centro, pero se siguien negando a quitar los simbolos franquistas y mientras menos se hable de la dictadura mas comodos estan. O me vas a negar esto??
Me parece muy triste por tu parte que te esfuerzes por ver a ambos bandos de la guerra civil de la misma manera, como si ambos fuesen igual de canallas. Como si los dos llevasen a cabo un levantamiento militar contra un gobierno democratico...
"En sus manifiestos y libros los terroristas describen sus ataques contra las democracias como la 'estrategia de la tensión'. La idea es que es más fácil pasar del fascismo al comunismo que de la democracia al comunismo. Por lo tanto los 'revolucionarios' deben primero inducir a los gobiernos democráticos hacia un comportamiento fascista a fin de edificar,en la segunda fase, un socialismo a partir de las cenizas del fascismo".
Jean-François Revel,
No hay punto de comparacion entre la derecha del 34 y la actual. Para empezar, en el 34 gobernaba. En el 34 habia infinidad de partidos de derechas, desde monarquicos moderados a la falange. A menos que admitamos que el PSOE tambien es de derechas, poco hay que comparar.
Carrillo es uno de los padres de esta democracia. Sin las cesiones que hizo a la monarquía en la transición, hoy no tendríamos democracia.
Dejadme decir una cosa, no fueron ambos bandos iguales, eso es la típica falacia dicha para quedar bien pero la verdad es, que solo unos comenzaron la guerra.
Durante la II Republica hubo muchos cambios, y con tanto cambio surgieron grupos terroristas y descontrolados de uno y otro lado.
La II Republica no podría haberlo hecho mejor, no había medios ni recursos para poder controlar a todos los exaltados. Así que había tiroteos en algun lugar a veces, se quemaban iglesias en otros lados... se cometían por todo tipo de personas y de cualquier ideologia...
Por eso, lo que no fué justo, fué culpar a la II Republica, de los excesos de esos sinverguenzas (cada vez que escucho a alguien mentar la quema de iglesias como algo justo, se me parte el alma, debido a lo que en parte nos condujo).
La derecha capitalista y los grupos ultracatólicos que habían perdido sus posiciones, se escudaron en la excusa de que la republica apoyaba dichos asesinatos, y atacaron. Ellos empezaron. En vez de apoyar al gobierno a parar el terrorismo, se dedicaron a utilizarlo a su favor, para justificar el genocidio que comenzaron a ejecutar.
Así, en algunas zonas en las que tomaron el control rapidamente, la represión fué brutal y el genocidio inhumano. La II Republica tuvo que defenderse, pues debía defender la democracia y los derechos conseguidos. No se podía volver a la dictadura, al pasado... Hubieramos resistido, si no fuese por el apoyo alemán e italiano.
Los fascistas comenzaron la guerra, causaron el mayor daño posible y acabaron ganando.
La II Republica solo ha matado defendiendose excepto en casos aislados en donde se propasó (durante la guerra y nunca antes). Paracuellos fué lo mas grave pero los nazionales cometieron matanzas como esas a miles.
Tendría que verse mas de un "democrata de postal" de esos que hay ahora. Con el ejercito nazi a las puertas de tu ciudad. Los aviones alemanes sobrevolandote y bombardeando la ciudad. Tener que retirarte y ver que vas a perder la guerra y con ella el mejor sistema democratico de toda la historia de España, para regresar a una dictadura totalitaria. En esos momentos, la matanza de Paracuellos se hizo para evitar que el ejercito nazional obtuviese mas y mas activos. Obviamente fué un error histórico, pues acabamos perdiendo de todas formas y en la ejecución fueron muchos inocentes.
Un error, por el que ya han pedido perdón, tal como se dice por ahí, y del que tenemos que aprender. A la vez que los anticlericales y ateos tenemos que aprender que nunca la violencia nos dará la razón sinó que se la dará al enemigo. De todo eso se aprende pero recordemos, quien comenzó la guerra, quienes fueron los traidoers y los culpables. Recordemos, quien trató de defender el país y la democracia.
Que los fascistas no puedan mentar a Paracuellos para librarse de su absoluta culpa. Que no sirva para criminalizar una Republica con una constitución y unas leyes totalmente justas. Difamar a la republica es una traición a nuestro país y a los defensores de la libertad, la igualdad y la democracia.
Sr. Historiador va a utilizar los textos oficiales del 75 en contra de una de las personas más odiadas entonces. Multiplica tu bases historiografícas... de parte de otra hoistoriadora.
#37 Hace poco, el PP, ya apoyó el golpe de estado contra Chavez en Venezuela, presidente democráticamente elegido. El concepto del PP de la democracia es el de "marco para la defensa de sus intereses particulares, y si no sirve ya veremos..."
#2 ¿Acaso debería haber cambiado?
Ah!!!, pero en España hay izquierdas y derechas?.
En que se diferencian? si alguien puede explicarmelo.
la izquierda es la representada por el mismo Carrillo?, LLamazares?(esos que en un pueblo de andalucia se juntan con la falange para gobernar).
El PSOE, essos que consiguieron que todos los españoles sufrieramos a Aznar gracias a un segundo mandato del señor Gonzalez en donde la corrupcion ha sido la mayor habida en la historia de España?
venga ya!!!
en España lo que hay es mucho chupoptero y mangante no importando para nada si se es de derechas y de izquierdas (esto es secundario)
#9 Para ser estudiante de historiador se te ha olvidado algo fundamental, como es poner las fuentes. ¿Dónde está escrito ese párrafo, quién es el autor?
#49 O con el bombardeo de Alicante que produjo tantos o más muertos que el de Guernica... y se habla menos.
#63, ¿y que te parece Fraga? El ha sido otro de los padres de la democracia. En muchas cosas lo critico y sus ideas me horripilan, pero es un tío que ha hecho mucho por este país en la transición. Ambos (Carrillo y Fraga) tienen las manos manchadas de sangre, pero se perdona, por la reconciliación del país. Decir que son asesinos, es volver al pasado. Lo serán, pero han logrado deshacerse de ese pasado.
#80 No sirven los supuestos.
En 1931 se estableció una república y el 16 de febrero de 1936 hubo elecciones generales que ganaron los partidos de izquierda (Frente Popular) por un margen muy muy pequeño frente a los partidos de derecha(CEDA...).
El 17 de julio se produce un golpe de estado por parte de un grupo de militares (tras el asesinato de calvo sotelo) que fue apoyado por los partidos de derechas que resulta fallido y comienza la guerra civil.
Ahí está la diferencia entre ambos bandos. Lo que hicieron despues de ese dia es muy parecido, pero las motivaciones de cada uno fueron muy diferentes.
Enmedio de tanta crispación, un poco de humor fácil y malo:
ChasCarrillo
#82 Tienes razón en parte, no todos los partidos de derechas apoyaron el golpe, lo hicieron algunos sectores de la CEDA, y los partidos de ultraderecha, los más moderados como el de Alcala-Zamora defendieron a la república..
Creo que:
1º La cita de Jean-François Revel es una verdadera aberracion del anticomunismo compulsivo. No tiene ni pies ni cabeza...
2º Fofi 88, estudias historia, pero en que universidad derechosa lo estudias?? Huele a kilometros...
3º Esta claro que los comunistas rusos, como los chinos, terminaron siendo unos bastardos, asesinos, manipuladores, represores, etc.. Pero todo eso no lo sabia nadie en los años 30
5º En cuanto a los asesinatos durante la guerra civil por ambos lados: ¿¿pero no sabeis lo que es una guerra?? concretamente el bando republicano no tenia para comer ni para disparar ¿¿y pretendeis que esten alimentando a prisioneros para por si ganaban la guerra luego juzgarles??
4º Carrillo apesta a burguesito... poco le queda de comunista.
#3, pues eso, como ahora.
#43 "Yo voto a IU, y aspiro a ese modelo."
Y yo, pero apoyando a los capitalistas del PSOE en todo (incluido en canon digital.. que disparate!!) no vamos a llegar a ese modelo. Por eso esta legislatura han perdido mi voto.
Ojala surja una izquierda realista y consecuente en España antes de que sea tarde!!
#71 Es posible, pero uno más que otro. Y uno de ellos es un padre de la democracia en este pais. Y el otro nos sumió en 40 años de dictadura
#56 Sí, los republicanos también mataban, por eso Franco intentó una especie de levantamiento, y EN LUGAR DE MATARLO O CONDENARLO LO ENVIARON A MARRUECOS. Perdón si soy demasiado fuerte, pero por mí, podrían haberlo encerrado en prisión.
Me ahorro el comentario para no hacerlo tendencioso. Lean:
_"(...) El 3 de enero de 1977, en los meses previos a la legalización del Partido Comunista de España, a la que se oponían frontalmente los herederos de la dictadura, publicó una lista nominativa de 2.500 asesinados, afirmando que en Paracuellos habían sido asesinadas entre 10.000 y 12.000 _personas;_ el periódico titulaba en portada «Descansen en paz los doce mil mártires vilmente asesinados y enterrados en fosas comunes en Paracuellos del Jarama en noviembre de 1936 *por* mandato expreso del consejero de Orden Público del Gobierno Rojo, el comunista Santiago Carrillo"
#17 No es que 'pensaran diferente', sino que en una guerra, estando en el bando democrático, pensaban que había que aniquilar la república. Es decir eran traidores. La derecha empezó la guerra y quien siembra vientos (y una guerra es mucho viento) recoge tempestades.
#12 Y tienes razon, solo digo que opciones habia muchas. Hoy en dia, es una fuerza marginal, pero entonces, era ahogada por la competencia.
#93 http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_los_Claveles
#20 Un bando comunista es necesariamente no democrático
¿Te lo hicieron escribir 200 veces de pequeño? Porque por mucho que se repitan frases así no dejan de ser falsas. Con eso demuestras la clase de historiador que eres.
#87, mira quienes son tus gentes de bien: http://www.elcantodelbuho.org/carteles/grande/FPI_142.jpg
Debería darte verguenza decir que los protagonistas del mayor desastre de España son gentes de bien y que asesinar a tantas personas fué poner orden.
¿Dónde quedaron los viejos tiempos? Aquellos en los que la mera mención de Carrillo desataba una ola de preguntas retóricas sobre Paracuellos.
neocon #42, pasate por le foro del PP que estaras en tu salsa.
Seguis sin entender el horror de la guerra... os pensais que es como un trabajo, que uno tiene sus derechos laborales y su sindicato, por favor!! ni tratado de Ginebra ni leches!
En la guerra TODO VALE. Ayer, hoy y mañana.
Pero no compareis los asesinatos de los nacionales rebeldes con los del bando republicano... No compareis nada de lo que Carrillo hizo con los bombardeos de Guernica, por poner un ejemplo...
#67 ¿¿¿Berlusconi???
Por cierto, si no ha quedado claro, estoy en contra de las atrocidades cometidas por ambos bandos en la guerra civil!
Eso pienso que ahora es el Psoe
#65 El PP si condeno el franquismo: http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=25373
#67 Pues no me digas que me vaya a foros del PP porque no tienes ni idea de mi ideologia, ni de a quien voto. Yo lo unico que he dicho que me parecen ambos bandos igual de terribles, no he apoyado a ninguno, sin embargo tu si has diferenciado entre ambos y has dejado entender que lo de Carrillo no es tan malo porque estaba Franco... Ambos son unos asesinos, y si te pones a contabilizar victimas, como te dije antes, en el top 1 esta el comunismo... Pero no caigas en el error de decir, es que este mas, los que son unos asesinos son unos asesinos y punto!
PD: efeNagore, por cierto, la descalificacion personal no hace sino que tus argumentaciones pierdan fuerza. Una opinion valida no requiere de insultos a los demas, asi que respeta a la gente.
PD2: Cada dia me da mas pena el meneame, cada vez que sale una noticia de politica sobre cualquier cosa, lo que se tiende es a atiborrar a negativos a todo el que no piense como la mayoria...
#10 No había falangistas de diputados. 46.000 votos en 1936... como hoy, voto arriba voto abajo.
"En las elecciones de 1936 que dieron lugar a la victoria del Frente Popular, José Antonio no consiguió acta de parlamentario al obtener en la primera vuelta sólo 46.000 votos en el conjunto de España, al presentar la candidatura de Falange en solitario. En la segunda vuelta trató de presentar su candidatura a la circunscripción de Cuenca, pero desde la Junta Electoral se declara que solo podrán presentarse en dicha circunscripción los que previamente se hubieran presentado a la primera vuelta, así, José Antonio no pudo mantener su inmunidad parlamentaria."
#66 No entiendo porque se tiene que olvidar el pasado. A caso en otros paises donde hubo una dictadura se ha olvidado. Daros un paseo por Berlín a ver si allí han olvidado su pasado, o por el contrario lo recuerdan para no cometer los mismos errorres.
El mundo cambió mucho desde el 34 y esta derecha no es aquella derecha, igual que la izquierda de hoy en día no es la de entonces.
#6 Se refiere a que Carrillo lleva ahí desde entonces. No juzga lo que dice.
siempre habla el que tiene menos que decir, a ver si se callan ya estos fosiles que tenemos por este pais y miramos al futuro de una vez, por cierto menuda gilipollez ha dicho
#32 Así debería de ser, como en cualquier país democrático y moderno...Pero es que en el partido popular a veces (demasiadas) salen a flote los argumentos más casposos, reaccionarios y extremadamente extremos de la derecha, buscando el enfrentamiento en la mayoría de las ocasiones. No he visto demasiadas aportaciones por parte de este partido, más bien al contrario: confrontaciones de lo más reaccionario.
También he notado que desde la primera legislatura del partido popular se ha producido una especie de exaltación de masas (grandes o pequeñas) en contra de todo lo que no fuera su ideología interpretándolo como antiespañolismo. Lo español sólo es lo suyo. Además de que ciertos argumentos esgrimidos por el señor Carrillo cobran sentido, como el de "yo estoy aquí (mandando) por que yo lo valgo", el de los enchufismos, el concepto de azotador de los trabajadores que se ha vuelto a poner de moda, el desprecio a las ideas de los demás, el incremento de las diferencias entre clases sociales, la desaparición de la clase media...etc.
Estas son unas reflexiones personales mías, a lo mejor alguien puede pensar lo contrario. Afortunadamente cada uno puede pensar y expresarse como quiera.
Lo que hay que oir. Parece mentira que esta gente haya vivido la transicion y digan lo que dicen ahora
Le dijo la sartén al cazo....
#67, deja de tomar cocacola, que luego mira lo que pasa.
#88 ¿Cuántos golpes de estado se dan a favor de la legalidad democrática?
#77 Ufff, ya es cansino el debate... Yo no he dicho que fuese comunista la republica, estaba haciendo una comparacion general por el tema de los asesinados segun numero como ejemplo de que no tiene que importarnos el numero, que es terrible que haya millones de asesinados y que los que lo ordenaron son igual de asesinos unos que otros...
No me voy a meter a discutir sobre antes, durante y la dictadura posterior a la guerra civil, por favor, leer libros sobre ello, pero escritos por uno y otro bando y tratar tambien de encontrar libros de historiadores neutrales para haceros vuestra opinion.
Lo que estamos diciendo aqui es que Carrillo es un asesino, y eso no tiene discusion.
Y lo que ocurrio en la guerra fue un horror por ambos bandos, hablando cualitativamente. Me parece una pena ir al este mas o el otro mas, porque conozco casos de gente particular que hicieron barbaridades con sus familiares, republicanos y nacionales. ¿Sabes lo mejor?, que en una casa nos reunimos amigos de todas las ideologias y nos RESPETAMOS, ¿por que? simplemente porque nadie desprecia las opiniones de los demas, aunque no concuerden con las nuestras. Eso si, ninguno somos radicales de ninguna ideologia.
Por cierto hYs0, mi familia se fue al exilio despues de la guerra civil, asi que no me des lecciones de historia, ¿vale?, a lo mejor te podia contar cosas de la republica desde dentro que te harian sentir verguenza, como seguro que hay gente que puede contar cosas de dentro de los nacionales que tambien dan verguenza.
#88 Falanjista LOL
#68 Y tu calla niño, que estan hablando los mayores...
Pues sí, todavía no he oído al PP decir: "condeno el franquismo".
PD: A pesar de que estén dando la brasa con que ANV no condena el terrorismo.
Todos iremos a la misa del entierro de Carrillo.
Con ideas y expresiones así no se recuperan de la mayor derrota electoral de la historia de la izquierda; quizás venda muchos libros su amigo, pero flaco favor le hace a su histórico partido.
España necesita una izquierda real en 2008, no volver con historias de hace casi 80 años, 80 años, por favor, Sr. Carrillo...
Me parece que Carrillo se ha pasado tres pueblos dejando entre líneas que esta derecha podría dar un golpe de estado si tuviera ocasión, y eso es muy grave en un estado de derecho. Además es una crispación del ambiente político, hay gente que no avanza en la vida.
Franco y Carrillo fueron 2 hijos de puta en toda regla y quien diga que en la guerra todo vale no sabe lo que esta diciendo.
#54 WATA, ERES UN CATETO/A, EL BOMBARDEO DE ALICANTE TAMBIEN FUE OBRA DE LAS TROPAS FASCISTAS, EN ESTA OCASION NO ERAN AVIONES NAZIS SINO DE BERLUSCONI. LOS REPUBLICANOS NO TUVIERON AYUDA AEREA.
#55 MR.NUBS, Que me contradigo?? donde?? solo digo que en las guerras no hay normas, y esto es asi por mas que nos joda a todos... aunque sea ilegal. Yo no soy militar, no es culpa mia que esto sea asi, pero es un hecho innegable.
#56 NEOCON, das mucha pena tio... de verdad que la das. Tu dices que soy seguidor de Carrillo porque no me has leido, listillo... A m Carrillo me parece un burgues con aires de rojo. QUE TE HAS LIADO ECHANDOME EN CARA LO QUE HIZO CARRILLO Y A MI TAMBIEN ME APESTA!! jajajajaja
Pero.... este hombre no estaba ya fuera de la politica, se vé qu el agüelo tiene ganas de guerra; me recuerda aquel abuelete de la propaganda aquella, "...y dice ustedd que francooo ha muertoo y que el madrid..." ¿os acordais?
EXAGERADO!
Ni la derecha ni la izquierda actuales son comparables con las del 34 simple y llanamente por que somos dos sociedades distintas, ni tiene razon Jimenez Losantos cuando se desgañita con el tema del PSOE del 34 ni la tiene ahora Carrillo, salidas de pata de banco mas que nada.
#49 En la guerra no todo vale, no te equivoques. Ni ayer, ni hoy ni mañana.
No vale "todo" lo que hicieron ninguno de los dos bandos en guerra. No vale "todo" lo que hizo Bush en Irak, no vale "todo" lo que hicieron los rusos en la Segunda Guerra Mundial, ni lo que hicieron los alemanes, ni los americanos.
Y además, después te contradices. Primero todo vale, y luego resulta que no, que unas cosas valen más o mejor que otras. En la guerra civil no hubo buenos y malos. Hubo hermanos matando a hermanos, algunos simplemente porque la guerra les pilló aquí o allí, otros para sobrevivir. Y perdimos todos.
#78 Insultando pierden fuerza tus argumentaciones, que sin descalificaciones respeto y podemos debatirlas.
Si quitamos del franquismo tenemos que quitar todos los simbolos politicos de todos los bandos, no podemos ir a la neutralidad si no es absoluta. Creo que gran parte de las calles de nuestras ciudades se podrian sustituir por avenida 1, avenida 2...
El problema no son los simbolos, sino aprender del pasado para que la historia no se repita.
Mira, a mi el PP me da lo mismo, bastante tiene con sus complejos y sus problemas internos, es un partido sin rumbo ni definicion que ahora mismo representa el pensamiento real de poca gente y que tiene el apoyo de mucha gente que le gustaria que cambiase y que lo votan como mal menor a la espera de su cambio de rumbo.
El PP lo que tiene es que limpiarse de basura del pasado asociada a la dictadura (por ejemplo, Fraga) y pasar pagina.
Por cierto, el que no tiene ningun problema con lo de paracuellos es Carrillo, ¿que tal eso? Por favor, no seas parcial...
Como dije antes, hay que leer para ver que es lo que provoco el levantamiento y entender el momento historico.
Por cierto, que quede claro, condeno la dictadura franquista!
PD: y si hubiese ganado la republica, quizas ahora mismo tendriamos que condenar la dictadura de Carrillo...
Carrillo... no des ideas...
Es pasmante. Los falanjistas y los Francos, con la alianza del Vaticano, dieron un golpe de estado contra la legalidad democrática que fracasó y cuyo enquistamiento dió lugar a una guerra civil.
Dicha guerra finalmente dió como resultado la muerte de entre medio y un millón de personas, así como medio millón de exiliados y una posterior represión durante décadas, que hoy en su conjunto se puede definir como genocidio a todos los efectos.
Por otra parte y tras la guerra, ya en la dictadura, los nacionalcatólicos mandaron asesinar a 200.000 personas.
Tan asesino es el que mata a uno como el que mata a diez. Pero sigue habiendo diferencias, se condena al que mata a 10 más que al que mata a uno. Y se condena más al que agrede que al que se defiende.
Y esa es la diferencia.
Y por cierto que me he cansado de oír a los líderes neocon belicosos esos que alaban la entrada de España en la ilegítima guerra de Irak cómo llaman a las armas y amenazan con una nueva guerra civil como para extrañarme de que Carrillo salga ahora de nuevo recordándonos a todos lo que ocurrió hace unos años.
¿Pero cuantos siglos tiene este hombre? La virgen ¿es que escribe a través de un medium o por la ouija?
jajajajaja, que me meo.
Sera....
Guerracivilista!!!
[EDITO] Mi comentario #20 se ha duplicado así que lo borro. Este FireFox 3.0b3 hace unas cosas...
También la izquierda de ahora y la del 34 son iguales: buscando la crispación y el enfrentamiento y además removiendo la mierda del pasado, que es lo que mejor saben hacer.
#88 En España no hay diferencia, si matas a 23 te sale igual que matar a 1... (como al cabron de juana chaos) Ah, perdon, que es etarra y tiene descuento...
#67 Jueeeee, ahora me entero que Berlusconi participo en la guerra civil, ese subconsciente... que ya sabemos que la programacion de telecinco es bastante mala por lo general... pero tanto como para matar... solo aborregar a la gente con el tomate...
#89 hYs0... mejor dejalo porque igual que sacas tu eso te pueden sacar la nueva fosa comun en la que han encontrado entre otros a mujeres y niños asesinados por los republicanos, que de esas se hicieron en los dos bandos... Pero estoy de acuerdo en que #88 es un radical y no comparto para nada su opinion.
Hombre, Carrilo se le olvida que, además de Dios, hay 10.169.973 de votantes, que representan el 40,11% de votos, que también creen que debe gobernar la derecha. Vamos, casi la mitad de votos emitidos. En este caso, Dios está acompañado de más de 10 millones de españoles.
Hablo el santo.
#49 ¿Porque no te pasas tu por uno de extrema izquierda? Creo que venden figuritas de tu idolo Carrillo y todo...
Si no te has dado cuenta estoy en contra de todos los asesinos dictatoriales del mundo.
Y en la guerra civil se mato indiscriminadamente por un bando que por otro, los que ganan son los que mas matan porque toman represalias, como gano franco, pues se cargo a mas, pero si hubiesen ganado los republicanos hubiesen matado mas ellos, eso es asi en todas las guerras!
Pero claro, a ti 12000 asesinatos ordenados por este personaje no te parecen nada... Asi vamos, con gente que piensa asi: "como este es de mi cuerda y no ha matado tanto como los otros, pues no es malo...". Piensa un poco por ti mismo, y piensa si tuvieses familiares asesinados por orden de este personaje.
PD: Ya que no te importa que sean asesinos, sino los numeros globales te dire que el comunismo ha asesinado a 100 millones de personas en el mundo... Eso si, me parece igual de despreciable las dictaduras comunistas que de cualquier otro signo politico.
PD2: Mi familia tuvo que exiliarse despues de la guerra civil, asi que tapate un poquito, ¿vale?
Entre lo casposo que ha sido siempre y lo decrepito que esta... Pobre hombre.
Para mi Santiago Carrillo, es un asesino. Y su palabra no vale nada. Si tuviera vergüenza no salia en los medios de información. Pero claro, ya se esta viendo como esta España llena de sinvergüenzas, no me extraña.
ASESINO, ASESINO, ASESINO, ASESINO, ASESINO, ASESINO, ASESINO,
Que hable con la gente a quien mato un monton de gente inocente. Haber que les dice.
#42 Lo que apestan son algunos comentarios. El mismo ordenó dichos asesinatos.
¿Que pasa? ¿Que el bando republicano de repente no asesinó a nadie? Como muy bien dicen por ahí, aquello fué una guerra señores, se han cometido atrocidades, abusos, violaciones e inquinas de todo tipo por ambos bandos.
No seamos fanboys de nadie en temas de historia, vamos a contar los hechos caray
Que un asesino vaya por ahí hablando y diciendo mierda.... y que para colmo se le haga caso, es como para troncharse. A ver qué carajo tendrá que decir este tío ahora y por qué no está en casita descansando. Lo peor es que, como su homólogo Franco, morirá en la cama. Una pena. Por algo somos España.
Carrillo deberia retirarse ya de la vida politica y dejar paso a la nueva sangre, hay que saber adaptarse a los nuevos tiempos. Hablar ahora del 34 que un poco lejos al menos para mi.
Si el Carrillo de hoy en dia en vez de ser del Partido Comunista lo hubiera sido de l a falange, ya hacia tiempo que se le hubiera juzgado; mas le vale a Carillo descansar y dejar de rememorar viejas heridas que los españoles no estamos dispuestos a seguir; mi padre con 82 años a dia de hoy era un niño durante la guerra; que quieren estos carcar, ¿que estemos con el mismo tema generacion tras generacion ?
Pero que tipejo más espeso este Carrillo. Intolerante y fascista y criminal de Paracuellos.
Y lo dice el Marqués de Paracuellos, criminal de guerra y genocida.
Se me olvidaba el PSOE le ha hecho Doctor Honoris (Horroris) Causa.
Carrillo el siglo XX te reclama.
Para los que me inflen a negativos pensando que apoyo al otro bando para nada.
Paso el test CEF.
Yo condeno el franquismo. Y también las atrocidades de los comunistas, anarquistas etc.
La Republica no la respetaba nadie..¿esta claro?. De ahi que tuvieran que intervenir gentes de bien y poner orden. Desgraciadamente la cosa se torcio y duro mas de lo debido. ¿Cuando han sido democratas las izquierdas?, venga ya.
JuanJo
Carrillo, tapate un poco que no tienes nada que envidiar a Franco en matanzas...
En la guerra civil los dos bandos mataron y este "individuo" es unos de los que ordenador matanzas, incluidos muchos inocentes entre sus victimas...
Desgraciadamente es uno de los vestigios de la guerra civil, que nos hacen recordar las atrocidades de ambos bandos en una epoca vergonzosa de nuestra historia...
Cada vez que hablan individuos como este, de uno u otro signo politico, es una puñalada a nuestra joven democracia...
#32 ¿La influencia de los obispos en el 36?
Déjame que piense...
Estaría bien que al hacer una afirmación se aportaran los paralelismos existentes, titular facilón al estilo "El Carrillo de hoy y el del 36 es el mismo, sólo le faltan las matanzas indiscriminadas sin tan siquiera juicio previo"
El Carrillo de hoy y el del 34 son iguales, sólo le falta el apoyo del ejército