1º No había un dato sobre lo que tarda en amortizar su construcción un molino? Cual es su vida media?

2º A mi me parece bello ver veinte molinos uno detrás de otro girar mientras conduzco carretera abajo al amanecer.

3º Las carreteras también matan animales, y muchos más que los molinos.

Totalmente de acuerdo con #15. Qué pena que el nivel medio de física básica del ciudadano medio, si es que existe, aún no haya desterrado los tópicos erróneos de siempre.

#20 ¿Y no se te ha ocurrido pensar que si ponen aerogeneradores allí es precisamente porque es una zona con mucho viento? Tanto si hay molinos como si no, seguirá sin haber pasto.

Decir que los molinos provocan corrientes de aire es una de las mayores tonterías que he leído en mucho tiempo. ¡Que son molinos, no ventiladores!

#2 ¿Y cuanta energía se necesita para construir una central térmica, nuclear, o de ciclo combinado? Si quieres aportar una visión global, lo cual está bien, que sea global de verdad, no te quedes a medias.

Si, la fusión es el futuro, pero mientras llega, está bien que se investiguen las renovables a tope. Vamos por buen camino.

Y ya van unos cuantos records en estas últimas semanas, todo un éxito. El problema es el mismo de siempre, que si deja de soplar el viento dependemos de otras fuentes de energía.

La mejor opción, creo yo, es la energía de fusión nuclear: El MIT y la Universidad de Columbia prueban exitosamente un reactor ... un paso mas cerca de la fusión nuclear

Hace 16 años | Por mezvan a physorg.com

Publicado hace 16 años por mezvan a physorg.com

El MIT y la Universidad de Columbia prueban exitos...

physorg.com

#2, por lo que vi en su momento (y comenté en otro post); son
3 meses para recuperación de la energía consumida, o sea que si se
emipeza hoy de acá a tres meses es pura ganancia (hablando de contaminación
ambiental).
Bien dicho #4.
Que son feas? a mi me parecen preciosas.

#5 En mi opinión el único atentado al paisaje real es la sobrepoblación humana y el consumo creciente de recursos. La instalación de placas solares, molinos o presas tienen un pequeño impacto visual y ecológico si lo comparamos a las ciudades, la industria y la combustión de carbón e hidrocarburos.

lo mejor de todo e que estas energias nos evitan tener que comprar combustible (carbon, gas, petroleo, uranio) a otros paises o cual nos hace ser un economia menos dependiente de la coyuntura internacional y por lo tanto mas competenete.

Relacionada: El 95 % de la energía eléctrica consumida en Galicia en 2013 será producida por aerogeneradores

Hace 16 años | Por coatlique a lavozdegalicia.es

Publicado hace 16 años por coatlique a lavozdegalicia.es

El 95 % de la energía eléctrica consumida en Galic...

lavozdegalicia.es

Las estadísticas estas son engañosas:
las compañías eléctricas reducen la producción de las fuentes tradicionales, maximizando el aprovechamientos de las "estacionales discontinuas", por razones obvias de ahorro económico.
Básicamente intentan aprovechar los momentos pico de viento, al igual que aprovechan las centrales hidráulicas cuando los embalses tienen que desembalsar (esta semana en la cuenca norte, por ejemplo).
Está muy bien, la eólica es una gran energía, pero las estadísticas no siempre son lo que parece. Cuando la eólica chuta, cierran el grifo a las otras, aumentando el %. Como siguen abriéndose parques eólicos, estos records históricos seguiran subiendo. Bien.

#26 leí no hace mucho que para desgracia de los franceses el precio del uranio, se ha disparado, como toda materia prima. Es más comentaban que en 20 años serían rentables las minas de uranio españolas que se cerraron porque ya no eran rentables...

para fabricar y montar los molinos... se ha consumido muchisima energia que ha contaminado... eso hay que tenerlo en cuenta en los calculos tambien. A largo plazo sale energia limpia.. pero todavia no.

Ojalá fuera así todos los días...

#2 Tal vez esto responda a tu planteamiento:

http://eco.microsiervos.com/renovables/retorno-energetico-aerogeneradores.html

#2 Sin contar con el impacto visual en el paisaje ni las trituradora de pajaros en que se convierten en algunas ocasiones. ¿A cuantos molinos de viento equivale una central nuclear? ¿realmente traen cuenta desde el punto de vista medioambiental? (y me hago las preguntas porque no se responderla eh!? que nadie se suba por las paredes)

#3 Aqui en galicia por la zona de "A costa da morte" es un desastre todo lleno de eólicos por las montañas, es un atentado al paisaje.

Ejemplo: Cabo Vilano

#21 u otros tuyos. Lo de la tasa de retorno energetico no es solo aplicable a las renovables, y desde luego de "puntilloso" no tiene nada. Es lo minimo que hay que mirar a cualquier fuente. Los molinos no es algo que este ahi (como un arbol al que le plantas fuego para calentarte), hay que construirlos, ponerlos y mantenerlos. El asunto es que se estan vendiendo las renovables como la solucion a todos los problemas y que no son contaminantes, cuando la generacion de cualquier tipo de energia lo es, y ademas no se enfoca el verdadero problema que es el consumo desmesurado y creciente y que la solucion unica a esto es el decrecimiento y no las renovables. Creo que de ahi vienen las quejas. No creo que nadie este en contra de los molinos per se, pero si con la manera de venderlos como solucion. Por cierto los molinos si tienen gasto una vez los ponen. Hay estudios por internet y segun que fuente son varios los años que hacen falta para que se recupere la energia que hizo falta para ponerlos. Lo que me parecen los molinos es un intento de depender menos de energias extranjeras que por encima estan en declive y por tanto cada vez son mas caras, pero para nada las pueden reemplazar en este modelo economico.

Esto está muy bien para esos momentos de grandes vientos, pero... ¿y el resto del año?... está claro que el viento es algo demasiado variable e impredecible como para ser fiable.

Por ejemplo, el año pasado camino de Almería pasamos junto a un parque eólico... pues bien, no se movía ni un solo molino. ¿Qué hacemos entonces?...

De ahí que aún sea necesario el contar como centrales más tradicionales, incluidas las nucleares, e invertir en las que comenta #8 y #11. Las mareas sí son algo rítmico y constante, que pueden asegurar energía de forma más fiable.

#8 http://es.wikipedia.org/wiki/Central_maremotriz (no sé por qué en la url aparece central maremotriz si en realidad en el artículo pone central mareomotriz)

#46, parece que al ritmo de instalación de hoy, en 5 años más el pico va a ser del 100%...
No hay tantos Quijotes que puedan luchar con tantos molinos (intelectualmente hablando).

si a mi me parece genial que se usen energias alternativas... tambien creo que el mar tiene toda la energia que el ser humano necesita y no se investiga lo suficiente.

#44 Sisi, una rabia que llevo en mi interior...jajajaja. De antirenovables nada chavalín, realistas. Ya me gustaría a mi que hoy por hoy toda la electricidad viniese de renovables, pero lo que no puede ser, no puede ser. Y que cada 3 dias aparezca la misma notícia en portada es cansino, os pongais como os pongais los talibanes del molinillo.

#48 Creo que te he contestado en #47, pero te lo digo de otra forma: hasta que llegue ese 100% tenemos quue eliminar térmicas, y la solución ideal (vuelvo a repetir, ideal a corto plazo, hasta que llegue el 100% de renovables, si tenemos la suerte de que llegue) es "cambiarlas" por nucleares.

#41 No me quiero poner pesado, pero por favor relee #39 y no te tomes los 7 meses como dogma. Y cuando digo rentables me refiero a energeticamente, no economicamente.

#46 ¿De verdad crees que hoy por hoy se pueden eliminar totalmente térmicas y nucleares y "aguantar" con las renovables? Si en 20 o 30 años conseguimos algo parecido nos podemos dar con un canto en los dientes. Por desgracia, al ritmo de consumo actual (al que, discutiendo sobre esto estamos contribuyendo) necesitamos de esas dos fuentes de energía.

Vale, ya tenemos claro que no es por ser anti-renovables, sino por ser realista. Ahora imagina que tienes qe elegir por coj**** un mal: que te duela mucho la cabeza, que te duela mucho la barriga´, o que te duelan ambas pero poco. ¿Cuál elegirías?

Esto es algo parecido; tenemos un mal necesario: la necesidad de energía -que las renovables no pueden soportar - y dos formas de conseguirlo, ambas formas son perjudiciales pero cada una daña una cosa distinta. ¿Qué harías? ¿Fumigar todo el planeta, o llenarlo de silos radiactivos? Bueno, pues el mal menor es alcanzar un equilibrio entre ambas de forma que ese mal sea soportable.

Todo ello mientras maduran las tecnologías renovables, que son el mal menor, y substituimos las dos anteriores por estas (Digamos...un leve pinchazo en el brazo).

#37 Como ese estudio hay muchos, y cada uno con sus resultados, depende de lo interesado que estes en que de una cosa u otra metes cosas en la ecuacion o no. Yo los he visto hasta que hacen falta varios años para recuperarla. Es muy dificil de calcular, algunos dicen que imposible, metemos tambien la energia necesaria para fabricar los todoterrenos que se van a emplear para hacerle el mantenimiento y montaje, o la grua que se emplea para colocarlos, el remolque que se emplea para transportarlos, y asi podemos llegar hasta el infinito.Ademas no es una magnitud inamovible, por ejemplo dentro de unos años extraer cobre para fabricar la bobina puede costar mas energia. Y no me vengais con que eso pasa con las convencionales porque esas esta archicomprobado en la practica que son rentables, si no no estabamos donde estamos. En las renovables hace falta mucho previamente para que empiecen a producir su primer vatio.

#6 Está claro como se dice en #34 que la población es grande y precisa recursos....

La energía eólica es mejor que la nuclear, vale pero hay que seguir investigando... Al enlace que escribes es a lo que justamente me refiero plagar toda la costa de aerogeneradores que no son 10 aerogeneradores son cientos esparcidos por toda la costa.

Además de esa electricidad generada ¿Cuanta queda realmente o se consume en Galicia? (vena nacionalista).

¿Por qué en vez de realizar excavaciones y plagar todo de molinos que cuando abandonan su vida útil aun siguen en el mismo sitio no ponemos por ejemplo placas solares en los tejados de nuestras casas?

La solución perfecta no existe es como lo de los nuevos combustibles Bio con sus pros y contras...

Y me repito, no es lo mismo poner unos cuantos aerogeneradores en un lugar localizado o mismo en un polígono industrial como tiene el tío de zara aqui que decir "Colaboramos con el medio ambiente utilizamos energía eólica" y cubrir hectareas de terreno con aerogeneradores, soy muy ingenuo pero esto se mueve todo por interes ecónomico y no por interes ecólogico.

#30 Efectivamente, por la zona de Medina de Rioseco.

#34 Tienes razón, aunque no lo consideraria "atentado", sino el coste del progreso:
Arrastramos los inventos que han ido bien en el pasado, que nos han ayudado a llegar hasta donde estamos ahora, y ya nos permite plantearnos otras cosas cuando hemos cubierto las necesidades básicas. Ahora renegamos de ellos.

Quizás nos hemos acostumbrado mal al progreso aceptando el campo cruzado por las líneas de alta tensión, las antenas de telefonia, vías de tren, carreteras, tener calorcito en invierno y frío en verano, a vivir medio millón de personas en una zona (ciudad) sin que la mayoría sepa conseguir alimento si no es comprándolo en las tiendas...

Cada vez en el mundo hay más personas y cada vez se demanda más energía.

Cojonudo, pero que pongan los molinos en Madrid!!! Ponen todos en Guadalajara y se llevan toda la energía producida a Madrid. Esto no es como el agua que está dónde está, en Madrid también sopla el viento, que ponga Molinos el que necesite energía!!!

Os comento un impacto visual "secundario" de los aerogeneradores que me ha resultado curioso:
Hace medio año han puesto en funcionamiento dos parques eólicos en direciones diferentes, a unos 30 Km de mi pueblo, cada uno. Por la noche, las luces de posición de estos aerogeneradores emiten destellos cada 2 segundos (como cientos de flases sincronizados) en una zona amplia; si hay nubes es como si hubiese relámpagos en el horizonte. Antes, las noches eran simplemente oscuras.

Por mucho que la energía eólica sea muy limpia y esté batiendo records, no deja de ser una energía alternativa. Es totalmente dependiente de la presencia de viento y po r tanto facilita gran cantidad de energía cuando hace mucho viento, no cuando se la necesita.
El futuro de energía está en la energía eléctrica. cuando los automóviles y medios de transporte empiecen a funcionar con ésta, la demanda se multiplicará y no hbará parques que puedan cubrir el consumo que será necesario. De hecho, si en Francia todos los vehículos fueran eléctricos, su carga precisaría de más de 100000 aerogeneradores permanentes.
Mal que nos pese, la única fuente de energía que puede suministrar las ingentes cantidades de energía que hoy se consumen es la nuclear; de momento por fisión, de aquí a 40-50 años (quizás antes por la urgencia)por fusión.
Porque de boquilla todos somos muy ecologistas y miramos por el medio ambiente, pero la realidad es que sólo hay que darse una vuelta por la calle para ver todo tipo de porquerías en el suelo, ó que prácticamente nadie está dispuesto a hacer el más mínimo sacrificio. Como pequeño ejercicio, propongo lo siguiente:
¿Cuantos de los que leen esto no tiene coche por conviccion medioambiental (no porque no puedan pagarlo)?

Cansinaaa

#15 La cantidad de comida, que necesita un cordero, no es la misma que necesita el ganado vacuno, por ejemplo, y el ganado caprino y el ovino, una de sus estrategias de supervivencia más básicas es poder pastar en lugares con escasos pastos, por esa razón en los terrenos más escarpados y con menor cantidad de forraje, el ganado caprino y ovino son lo que mejor se adaptan.

Y solo hay que hablar con los ganaderos y preguntarles como les afecta a la hora de alimentar al ganado.

El problema de la Energía Eólica, es que las aspas generan tremendas corrientes de aire, que provocan que la mayoría de los cultivos; hierba en su gran mayoría, que sirvee de pasto para el ganado vacuno de las montañas, se están quedando sin pastos, debido al efecto que provocan, haciendo que los ganaderos, tengan que alimentarlos con forraje traído de otras zonas.

#4 En cuanto a lo de los pájaros, los molinos de energía eólica, son de un color grisáceo, precisamente para que los pájaros los puedan diferenciar y seguramente no te habrá cuadrado, pero te puedo decir, que aún mueren unos cuantos, ya que partipo en estudios de población ornitológicas y se ven unos cuantos muertos, pero espero que tampoco pretendas que eso parezca un cementerio.

#5 Se dice Cabo Vilán http://es.wikipedia.org/wiki/Cabo_Vil%C3%A1n

#6 En cuanto a lo del impacto visual, hay momentos en los que es escandaloso, la aberración de algunas colinas, con los molinos haciendo que muchos alojamientos de turismo rural reciban a menos gente, por lo horribles que son los molinos.

Poneros una hélice en el culo y así recargais el ipod.