Hace 15 años | Por --72708-- a panorama-actual.es
Publicado hace 15 años por --72708-- a panorama-actual.es

La sección segunda de la Audiencia Provincial de Valencia ha condenado a dos hombres a cumplir una pena de cuatro años y siete meses de cárcel, y de tres años y nueve meses, respectivamente, por robar 29 euros recaudados en la caja de una horchatería de Valencia y otros cinco euros a un cliente al que amenazaron con una navaja.

Comentarios

D

Yo pienso como #4, fue algo más que robar 30. Y una cosa no quita que haya penas totalmente injustas.

binaural

Hay esta el tema, el titular es muy amarillista. Pero si es el tipo delincuente que tiene atemoriza la zona, si no se hace nada, hay que ver que no se hace nada. Y cuando se hace, hay que ver que se ha hecho.

Yo que quieres que te diga, si el tio esta continuamente delinquiendo, aunque sean 30 euros por vez, creo que debe ir a la carcel. Y no hay que ponerse a comparar con otros casos.

D

Que demagógica y amarillista. Un robo de 29€ no es un delito, sino una falta. Los 29€ robados no tienen nada que ver con la pena. En todo caso será por la intimidación.
Me gustaría ver que pensáis si os amenazan con una navaja en la calle aunque solo lleveis 1€ encima.

kekobola

A ver si nos leemos las noticias antes de montar en cólera:
"...por un delito de robo con intimidación, con los agravantes de reincidencia y de disfraz, [...] D.B.G., fue condenado ejecutoriamente hasta en más de 10 ocasiones por un delito de robo y hurto de uso de vehículos, además de por otros delitos de robo con fuerza en las cosas".

No parece tanta pena si te imaginas al tipo entrando encapuchado en el super, tirándote al suelo y poniéndote una navaja en el cuello. Amén de los otros robos anteriores...

yoscar22

Y Farruquito ya esta en la calle.

D

¿Y donde esta la noticia?
Amenazó con una navaja, a mi cuatro años no me parecen desproporcionados ni mucho menos.

D

Y si yo paseando por el parque con mi hija ,nos llega un tipejo (harto de entrar y salir de la cárcel por multireincidente) y le pone una navaja a mi niña en el cuello para robarnos, pero resulta que sólo llevo pañales y potitos.Entonces el tipejo se me lleva lo único que le sirve ,mis zapatos.¿que pena debería de caerle por robar unos zapatos?.Pero seguro que habría un desalmado y cabronazo fiscal que pediría 5 años de prisión.Menos mal que también habría un adalid de los justos (un memo) que escribiría un titular del tipo:

Le piden cinco años de cárcel por robar unos zapatos

Y los memos de turno haciéndole los coros.Los mismos que se llevarían las manos a la cabeza por un titular del tipo:

mata a alguien por unos zapatos

hay que joderse

acimut

Robó 30 euros porque sólo tenían 30 euros encima, que no es lo mismo.

D

#7 Y los demagogos en meneame.net.

tiolalu

#1 Obviamente, porque despues con una fianza de un millon (que pagas de los 2500 robados) sales de la carcel.

Tengo entendido que las penas han de ser equitativas teniendo en cuenta sentencias pasadas, ¿es cierto? ¿porque no se cumple?

D

Como ya han comentado el titulo deberia de ser "4 años de cárcel por robar 30 euros con violencia"

Geriatric

#15 totalmente de acuerdo.
Si alguien es capaz de robar 30 Euros amenazando con una navaja significa que los 2.500 millones no los roba porque no sabe como hacerlo.

D

Creo que el titular debería ser:

Por 30 euros, amenaza de muerte con una navaja a varias personas.

Mas realidad y menos amarillismo.

D

Pues me parece muy poco. Si me pone una navaja al cuello y me amenaza de muerte, lo de menos es el dinero, sino el susto. La cantidad robada depende de la suerte, se ha de castigar la intención y los medios, no el resultado casual.

LambruscoKid

Que os atraquen con una navaja y luego me decís si os parece poco...
Más años le tenían que haber caído.

C

No me parece desproporcionado el castigo a un tío que ha robado, amenazado e intimidado. Sus víctimas seguramente habrán pasado varias noches sin dormir gracias a sus actos.
El problema es que por haber robado grandes cantidades de dinero, por maltrato, por violación... las penas no son lo suficientemente altas como para hacer a los delincuentes pensarse dos veces si hacerlo o no.

u

"Por todo, la sala condena a D.B.G. a cuatro años y siete meses de prisión por un delito de robo con intimidación, con los agravantes de reincidencia y de disfraz, y a indemnizar al cliente al que robó con cuarenta días de multa con una cuota diaria de tres euros. Por su parte, condena también a S.P.C. a otros tres años y nueves de cárcel por el mismo delito pero con la atenuante de drogadicción. Ambos, asimismo, deberán indemnizar al titular del establecimiento con 29 euros y con otros cinco a uno de sus clientes.

El primero de ellos, D.B.G., fue condenado ejecutoriamente hasta en más de 10 ocasiones por un delito de robo y hurto de uso de vehículos, además de por otros delitos de robo con fuerza en las cosas."

A mí me parece una pena proporcionada. Ha robado amenazando con un arma, siendo reincidente, y usando una máscara casera. Los agravantes se inventaron para algo, no es lo mismo que te pillen en tu primer robo a que lleves 10 condenas a tus espaldas.

En 2 años a la calle. Lo malo es que volverá a hacerlo.

D

si les condenaran una pena menor de 2 años y les tuvieran que soltar sin cumplir condena nos estaríamos quejando de que entran por una puerta y salen por otra, en fin...

si a mí me atracaran a punta de navaja, 4 años me parecerían incluso escasos

D

Que la pena no es tanto por cuánto se robó sino por cómo se robó.

D

#54 Pues lo siento mucho, teniendo en cuenta que la condena lleva implicito la devolución de lo robado, yo veo infinitamente más grave que roben 30€ y pongan en riesgo la vida de gente, que robar 2.500 millones a un banco, sin haber puesto en riesgo nada.

w

A estos les ha caido lo que no meten a los cientos de reincidentes con 40 y 50 detenciones. Al final del año, el Consejo General del Poder Judicial hará la media de condenados/condenas y les saldrá bien. Cosas.

D

#33 Si robas mucho o si robas poco es relativamente indiferente para la pena, porque sea la cantidad que sea, a la que eres culpable la tienes que devolver íntegra. Ese tipo de comentarios son absurdos.

Por tanto cuando se condena lo que hay es la devolución de lo robado y una pena que no es no se puede considerar castigo, porque la Constitución dice que el objetivo de la privación de libertad es reinsertar el delincuente a la sociedad.

Así que lo que dices es claramente demagógico, porque una vez devuelto el dinero (o lo que se puede devolver), es obvio que no es lo mismo (sea cual sea la cuantía) que te encañonen con una pistola, a que no te des cuenta y te encuentres desvalijada una caja fuerte, en donde te has quedado sin dinero, pero tu vida no ha corrido riesgo.

D

#31 Efectivamente. Al que le parezca mal la condena, que publica la dirección de su domicilio o negocio, así los delincuentes ya sabem donde pueden ir, sin molestar a los que si nos incomodan que nos atraquen de esta manera.

D

#16 Yo creo que es de ambas cosas. Depende del juez que te toque, te caerá más o menos pena, pero además el código penal debe ser un cachondeo, sino no se entienden algunas cosas

D

Y al hombre que mato a Mari Luz le pusieron 2 años por abusar de su hija, España va bien

Don_Gato

El problema no es que le condenen a 'tantos años por algo tan pequeño', creo que es justa la condena. El problema es que deberian condenar a más años (y cumplir integras las penas) a los que roban mucho más.

D

#69 #63 no te enteras, chico; si te amenzan con una navaja da igual que robes un pirulí, ese tío le deberían caer 40 años de cárcel.

Amenazar la vida de una persona es un crimen grave, independientemente de lo que ganes con ello.

Esa es la proporcionalidad, si a tu hijo le pusieran un cuchillo en la cara y le robasen los zapatos, ¿qué querrías? 4 años o unos meses?

30 euros no son nada,sí, pero amenazas contra la integridad física d euna eprsona? menudos pro libertad que sois algunos,

D

#34 efectivamente, ese es el tono de la noticia

D

el tio atraco una tienda y de manera muy violenta

si en la caja solo habia 30 euros es porque es gafe, pero es culpable igualmente

tambien se castigan los intentos de asesinato,no??'

ademas probablemente no era la primera vez...

D

#13 venga, ya lo he cambiado. De todas formas lo ponía en el parrafo explicativo

sorrillo

Hay alguna decisión judicial que os parezca justa ?

#0 Di que pena te parecería justa en este caso. Mójate un poco anda.

x

¡Cuanto juez por aquí y tantos casos por resolver en los juzgados! Aunque a más de uno, para poder opinar, no le vendría mal estudiar un poco o que le pusieran una navaja en el cuello.

A

pues a mi el otro dia me robaron el movil 2 putos kinkis a punta de navaja y me metieron 2 puños pero para q voy a denunciar, 2 putos menores q saben perfectamente lo q hacen pero como la ley esta tan bien hecha... les darian una palmadita en la espalda y a seguir tocando los huevos a la gente..

españa el pais de la pandereta...

h

Cuatro años me parecen pocos. A esa chusma, cuanto menos tiempo pase en la calle mejor.

P

#50 se acabarían los delitos de atracar con navajas, pero hay homicidios que los condenan con la misma pena.

Evidentemente no es una pena desproporcionada, solo que, como la justicia en España sale barata esto nos parece un exceso.

#52 yo a ese le metia 10 años por haber un menor de por medio. Es que en este país tenemos los típicos "progres guays" que hablan desde la ignorancia y el atontamiento mayor.

M

#23 ya lo has dicho todo.

D

Que se joda

D

#15 absolutamente de acuerdo.

D

Psa, seguro que tenían abogado de oficio, un buen bufete te saca de esa con menos de dos años fijo...

sorrillo

#54 A mi me da igual que alguien robe 2.500 millones, tampoco me los pueden robar a mi porque no los tengo.

Y francamente, preferiría que me robaran los 8.000 euros que tengo ahorrados que no que me metan una navaja delante y me amenacen con quitarme la vida.

Tu mismo con tus prioridades, pero al menos la justicia las tiene bastante claras en este caso.

hande

Pues yo no creo que la sentencia sea exagerada en absoluto, por mi se podían pasar mas tiempo. Si robas y encima intimidas y/o agredes, jódete y pásate unos años encerrado, a ver si así se les pasan las ganas de joder a la gente que no tiene culpa.

Lo malo de la noticia son esos que roban y/o matan y no cumplen la condena que deberían.

#63 como ya han comentado la pena es por intimidación con arma blanca, no por el dinero.

D

Los 30€ es lo de menos. Técnicamente, si son menos de ¿300€? no es robo sino hurto.

Aquí lo que se condena es la violencia y las amenazas de muerte. Además, muy posiblemente tuviera antecedentes, eso también influye mucho.

Yo conozco un caso similar, de un chico condenado a 2 años (los pasó en psiquiatrico) por robar 20€ a punta de navaja. El asaltado testificó que le había apoyado la navaja en el pecho. De no ser así, no le habría caido una condena tan grande.

j

Que orgulloso estoy de la justicia española, cumpliendo el principio de equidad al dedillo. [/sarcastico]

g

Qué curioso ... y ayer vi a Roldán en un programa de la TV dando exclusivas ... unos en la carcel y otros fuera ... será que existen dos sistemas judiciales paralelos?

Toftin

El problema no es que la sentencia sea exagera, el problema es que si lo comparamos con otros delitos da esa impresión, pero aquí lo que pasa es que como bien han dicho, sale mejor hacer algo gordo y salir por la tele que hacer algo como esto (ojo que no defiendo ni lo uno ni lo otro, ni muchisimo menos).
Una lastima de pais (e insisto, no porque esta sentencia no sea justa, si no por las demas con las que la podemos comparar).

Demerzel

Lo que está claro es que si yo algún día quiero cometer algún delito lo haré a lo grande, pq haciendo poco te cae mucho y haciendo mucho te cae poco

D

No es un problema de las leyes penales españolas sino su aplicación por parte de los profesionales de la justicia.

D

Supongo que os escandalizais de la pena en proporcion a otros delitos mas graves y menos castigados?
Porque el que haya sufrido un atraco a mano armada seguro que opina que 4 son pocos para el susto que te puede pegar un desalmado (sin mencionar que te puede matar si te opones ) .

G

Yo siempre he sido "progre" en este y en otros muchos otros sentidos, pero me infla las narices que muchos "reincidentes" estén en el trullo aprendiendo a mangar con más estilo al tiempo que les pagamos estancia y comida. Que se les juzgue justamente y se valoren las circunstancias pero, cuidadito, si reinciden y reinciden a veces es que no quieren hacer otra cosa y punto. En ese caso, que se ganen el pan y el techo: que curren forzosamente en la prisión, a poder ser en algo que les sirva y que al tiempo compensen a la sociedad por el daño causado; y
si no quieren, comodidades mínimas: comida de subsistencia, nada de vis a vis, televisión o patio compartido. Si no quieren tener en cuenta el sufrimiento que causan a los demás es que no pueden vivir con los demàs, que se les aisle.

a

lo mejor es correr los cortinas

Ann

NO se conoce de ningun caso -o poquisimos!-, de delincuente que diga que es culpable. Todos son inocentes y sus penas injustas!!!.

Que malos, injustos y cerrados somos los que no cometemos crimenes!. Eso si pagar impuestos todos los que quieras.

Mox

#58 Eso es una tonteria, si lo van a devolver pa que lo van a robar lo normal es que se devuelva poco y mal imagino

D

A mi me parece justa la condena si la cumple íntegra.
Es cierto que la justicia cae muchas veces en la injusticia pero para una condena justa que hay yo no me pienso alarmar.

t

Si cada uno que roba a punta de navaja el cayeran 4 años de cárcel se acabarían los delitos...

d

En españa la ley esta muy mal...

Nova6K0

Eso a este hombre 4 años de cárcel y "Los Albertos" fuera ¡ Viva la (m*erda) de Justicia que tenemos !.

Salu2

D

#4 estoy de acuerdo, hizo algo más que robar 30 euros; pero compara con robar 2500 millones (Roca): ¿A cuántas familias habrá afectado?¿Cuantos parados podrían cobrar subsidio de desempleo con ese dinero? ¿Cuántas vidas se podrían salvar en el tercer mundo?. A mi me parece una gran desproporción. No obstante si, el tipo se paso tres pueblos amenazando.

G

#61 que tenga antecedentes no debería influir en nada, por algo nuestro sistema penal se basa en los hechos y no en el autor de éstos, es decir en el principio de hecho y no en el de peligrosidad.

#69 si me entero "chico" otra cosa es que no comparta tu opinión. Hay que atender a los hechos no a lo que pudo pasar, esta bien que ha habido amenazas con arma blanca, pero se ha quedado en eso, en amenazas. Mi opinión es que cuatro años por eso me parece excesivo y lo digo desde un puto de vista objetivo que es desde el punto de vista que se debe juzgar, no pensando si fuera mi hijo el agredido.

Ann

La pena no vendra por robar si no por amenazas. Es como cuando un hijo de puta inclumple la ley, va a la vlocidad que no debe y CASI mata a un peaton. Como no lo ha matado siemrpe pede decir: "no exageremos!, no le he hecho nada!". No, no le ha hecho nada, AFORTUNADAMENTE... pero tal vez no por que el no hay apuesto todo lo que pudo.

No se penaliza el haber hecho o dejar de haber hecho nada, si no la incosciencia, el abuso, la negligencia que pudo traer una desgracia.

Si alguien te amezana con una navaja sabras lo que significa: impotencia, indignacion, rabia, verguenza. Eso hay que castigarlo por qu eataca la esencia del ser humano libre. Igual sales bien parado... pero si no llevas el dinero qu eel otro desea, tal vez no lo cuentes.

Todo acto violento con amenzazas con armas debe ser castigado con rior. Extremo si hace falta.

NO es venganza: es justicia y reparacion

c

#62 pelin injusto esto de cuatro años por 30 euros,pero intuyo que tu mandabas a mas de uno a la silla

G

¿Dónde queda el principio de proporcionalidad por el que se rigen las penas? y luego el violador ese por ahí suelo, es de coña.

mikibcn

4 años por robar 30 euros y menos de 7 por violar.... la ley da asco!!!!!

Fotoperfecta

Lo realmente jodido es que el juez seguro que dormirá a pierna suelta.

Mox

Bueno por alusion a los comentarios no puedo evitar decir, que yo a modo de opinion personal pienso que es infinitamente mas grave robar 2500 millones que no un robo con intimidacion de 30 €

Y cuando digo infinitamente es infinitamente

p

¿Sólo cuatro años? ¡¡Si llega a ser vasco le caen 40!!

d

Pepe Montilla niega que haya socialistas "irritados".

http://www.gironanoticies.com/noticies/noticia.php?id=7897