Adobe anunció hoy que se unió a la Linux Foundation y además, liberó Adobe AIR y Flex Builder 3 para Linux. Son versiones alpha, pero un primer paso. ¿Lo proximo será Photoshop o un Flash Player más decente para Linux?
#1:
La noticia no dice nada de que liberen Adobe AIR y Flex Builder 3. Sacan versiones de estos programas para linux, y en ningún lado dicen que serán de codigo libre (eso sería liberarlos). Seguramente serán de codigo privativo.
PD: Comprobado, son todo binarios, nada de codigo fuente. Si no se cambia el título esta noticia es erronea.
#16:
Si sacasen photoshop para Linux... nada de nada me ataría a windows.
La noticia no dice nada de que liberen Adobe AIR y Flex Builder 3. Sacan versiones de estos programas para linux, y en ningún lado dicen que serán de codigo libre (eso sería liberarlos). Seguramente serán de codigo privativo.
PD: Comprobado, son todo binarios, nada de codigo fuente. Si no se cambia el título esta noticia es erronea.
El plugin (Flash Player), el runtime y el IDE de desarrollo son propietarios. Así que cualquiera puede programar sus aplicaciones libres para que usen Flex, pero para reproducir el resultado necesitas software cerrado http://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_Flex
AIR se basa en Flex y Flash así que 3 cuartos de lo mismo
Flash no se comunica de la misma manera con gnu/linux que con windows, simplemente por cuan distintos son. Supongamos que un exploit es una mala palabra, y la vulnerabilidad es el significado. Si le dices una mala palabra en chino a un francés, al francés no le va a importar y tu mala palabra no va a surtir efecto. Para que funcione, vas a tener que aprender la traduccion de la mala palabra... que te va a llevar tanto tiempo aprenderla en francés como te costo aprenderla por primera vez en chino.
Analogia con que la vulnerabilidad de Flash puede existir (permitirte inyectar html, o hacer cross scripting) para todos los sistemas operativos, pero una vez que el hacker la detecta, el exploit se tiene que implementar exclusivamente para un sistema operativo.
Por qué no usaron la misma vulnerabilidad en Ubuntu que en Vista? Me imagino que Flash es suficientemente famoso para que se use en Ubuntu y el jurado apruebe su uso el tercer día... La respuesta es que traspasar todas las barreras de seguridad que impone gnu/linux debió haber sido un dolor de cabeza para los hackers...
Descubrieron el primer virus para linux... que seguramente iba a preocupar a todo el mundo en 1998... y hoy en día, el antivirus más popular para gnu/linux (clamav) analiza virus de windows....
Obviamente mis opiniones son completamente parciales, siendo un fanboy de gnu/linux (esta bien, lo admito!)
Comentando la noticia, no me parecen tan grandes noticias. Adobe debería apoyar el software libre liberando sus programas. Si tenemos un nucleo libre (gnu/linux), pero encima corren programas propietarios tendremos los mismos problemas que con el ventanas.
Precisamente en el concurso que se organizo con un premio de 10.000 dolares a quien consiguiera petar un Mac, un Ventanas Vista y un Ubuntu, Vista fue hackeado a través de un fallo en el plug-in de flash. Así que no sirve de nada tener un nucleo libre, solido y seguro, si luego instalas el plug-in de flash y aquello es un coladero.
#13 obviamente la vulnerabilidad de flash en el ventanas no tiene porque suceder en flash de linux (es muy dificil que pase en los dos precisamente por lo que tu dices). Y que?
Sigues teniendo un trozo de software privativo en tu ordenador que puede tener fallos que solo adobe puede detectar y corregir (y eso confiando en la buena fe de Adobe sobre lo que realmente has instalado, que ya es mucho confiar). Obviamente no he dicho ue el fallo de flash en el ventanas afecte tb a linux. Eso es una tontería. Lo que he dicho es que un trozo de software con fallos puede poner en jaque la seguridad y estabilidad del sistema más seguro y más estable. Y si flash es privativo estará peor mantenido y será más peligroso.
#6 Yo que tú, no le tatuaría nada. "Release" puede ser "soltar", "liberar" o, como en este caso, "lanzar". Publicar es "publish". Aunque pueda parecer lo mismo, no siempre lo es (no es lo mismo el lanzamiento de una revista que su publicación). Personalmente entiendo que una publicación es un hecho más formal que un lanzamiento, algo así como que se publica cuando se fabrica un producto físico y se lanza cuando se cuelga directamente en internet. Aunque es mi opinión personal, por supuesto.
Ahora, más dentro del tema, no esperéis nada importante con respecto al software libre de parte de Adobe. Solo intentan acaparar un mercado más, como lo han hecho con el PDF. En general no es una empresa muy abierta a liberar código, sino todo lo contrario.
Yo sinceramente creo que todo lo que sea mejorar el abanico de posibilidades del software libre es noticiable, frente a los desmanes de Microchof, para ir atrayendo con su dulce olorcillo a nuevos usuarios ^_^
lo meneo por lo de que adobe se implica algo más (ya tenían acrobat reader y flash player desde hace tiempo), pero por dios, ¿qué coño es esto?...
Ellos específicamente le pagan a Linus Torvalds para que siga, independientemente, trabajando en el kernel de Linux
Pero alguien ha probado adobe air?
No sirve para nada, simplemente te hace una aplicación de escritorio con los fuentes de una página web, si quieres funcionalidad tienes que seguir conectado a la web.
Precisamente lo bueno de las paginas web es que con un simple navegador (que estos si que los hay liberados) tienes la misma aplicación para todas las plataformas. Pero con adobe air tienes una aplicación que tienes que leer con su intérprete específico.
De verdad, no le veo el sentido.
#16 ya lo tienes, desde Wine y funciona bastante bien.
A mi personalmente me parece más una estrategia comercial que otra cosa; porque Air y Flex no han terminado de despegar y no tiene pinta de hacerlo. En el mundo de los Clientes Ricos java les da mil vueltas, menos "bonito" pero sí muy efectivo.
Personalmente no creo que saquen algo más para Linux, solo sacan estos dos porque no están triunfando como esperaban.
#25 sabes de que estas hablando? Air es una respuesta a la necesidad de Clientes Ricos, apliaciones de escritorio que atacan a servidores remotos, funcionando Offline y Online. A mi no me parece malo, pero al ser privado como que no me convence.
#27 quedate con Dreamweaver, todo pa ti solito yo me quedo con mi Aptana
#11 porque los organizadores decidían que software de terceros se podía instalar. Los hackers no podían instalar lo que ellos quisieran. Y si tu sabes tanto dde lo quee hablas iluminanos.
#20 Si te instalas ubuntu una pequeña aclaración, ya que la versión actual de ubuntu usa la versión 0.9.46 de wine, la cual me parece que aún no corría photoshop (actualmente wine va por la 0.9.55 o alguno más cada semana o 2 semanas sacan una versión nueva con mejoras). Pero vaya, tranquilo porque el tirón de photoshop es un tirón que no creo que ubuntu quiera dejar pasar y para la próxima versión de ubuntu (que sale en menos de un mes!!) ya traerá una versión más actualizada de wine, alguna que permita correr photoshop
PD: De todas formas tu también puedes actualizar wine de muchas formas
#7: ¿Estas seguro que la implementacion de flash es exactamente igual en todo tipo de plataformas? Yo lo veo tremendamente dificil, y me parece que hablas sin saber. Y citandote el mismo artículo... por que los hackers no ahorraban tiempo instalando Safari (que causó la vulnerabilidad de MacOS) en el primer instante que fue permitido usar software de terceros y hacer caer Vista del mismo modo que cayó MacOS?
#15 que pesaos sois algunos con que todo lo que no sea software libre es una mierda.
Nadie te obliga a instalar Flash ni Adobe Flex en tu Linux, o es que viene de fábrica con ellos ?? te lo pusiron en la tienda cuando lo compraste??
#21 Me pusieron windows vista en mi bonito portatil vaio, que es muchisimo peor, tarde 48 horas en mandarlo a tomar por saco y poner una ubuntu bien bonita
#5 No sé yo si es tan fácil pasar de Mac a Linux, ten en cuenta que seguramente Photoshop arrastra mucho código antiguo y métodos de programación del Mac OS Classic adaptados al OS X.
Comentarios
La noticia no dice nada de que liberen Adobe AIR y Flex Builder 3. Sacan versiones de estos programas para linux, y en ningún lado dicen que serán de codigo libre (eso sería liberarlos). Seguramente serán de codigo privativo.
PD: Comprobado, son todo binarios, nada de codigo fuente. Si no se cambia el título esta noticia es erronea.
Si sacasen photoshop para Linux... nada de nada me ataría a windows.
#1 Bueno, "algo" de Flex el libre: el SDK (MPL).
El plugin (Flash Player), el runtime y el IDE de desarrollo son propietarios. Así que cualquiera puede programar sus aplicaciones libres para que usen Flex, pero para reproducir el resultado necesitas software cerrado
http://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_Flex
AIR se basa en Flex y Flash así que 3 cuartos de lo mismo
#4 Se lo tatuaré a mi primogenito en la espalda para nunca olvidarlo.
#3 votada. Release es publicar. Liberar siginifica publicar codigo libre.
Flash no se comunica de la misma manera con gnu/linux que con windows, simplemente por cuan distintos son. Supongamos que un exploit es una mala palabra, y la vulnerabilidad es el significado. Si le dices una mala palabra en chino a un francés, al francés no le va a importar y tu mala palabra no va a surtir efecto. Para que funcione, vas a tener que aprender la traduccion de la mala palabra... que te va a llevar tanto tiempo aprenderla en francés como te costo aprenderla por primera vez en chino.
Analogia con que la vulnerabilidad de Flash puede existir (permitirte inyectar html, o hacer cross scripting) para todos los sistemas operativos, pero una vez que el hacker la detecta, el exploit se tiene que implementar exclusivamente para un sistema operativo.
Por qué no usaron la misma vulnerabilidad en Ubuntu que en Vista? Me imagino que Flash es suficientemente famoso para que se use en Ubuntu y el jurado apruebe su uso el tercer día... La respuesta es que traspasar todas las barreras de seguridad que impone gnu/linux debió haber sido un dolor de cabeza para los hackers...
http://stason.org/TULARC/os/linux.virus.html
Descubrieron el primer virus para linux... que seguramente iba a preocupar a todo el mundo en 1998... y hoy en día, el antivirus más popular para gnu/linux (clamav) analiza virus de windows....
Obviamente mis opiniones son completamente parciales, siendo un fanboy de gnu/linux (esta bien, lo admito!)
Bueno y ya que se lo curre un poco más Adobe y adapte sus productos para que funcionen en linux, a mi me alegrarían la vida vamos
Seamos francos, si funcionan en MAC que está basado en UNIX, no creo que sea muy costoso hacerlo funcionar en Linux.
#16 Ya lo tienes, hasta el CS3 funciona en Wine =)
Comentando la noticia, no me parecen tan grandes noticias. Adobe debería apoyar el software libre liberando sus programas. Si tenemos un nucleo libre (gnu/linux), pero encima corren programas propietarios tendremos los mismos problemas que con el ventanas.
Precisamente en el concurso que se organizo con un premio de 10.000 dolares a quien consiguiera petar un Mac, un Ventanas Vista y un Ubuntu, Vista fue hackeado a través de un fallo en el plug-in de flash. Así que no sirve de nada tener un nucleo libre, solido y seguro, si luego instalas el plug-in de flash y aquello es un coladero.
Pues como ya toca formatear... habrá que probar el Wine a ver que tal va ^^
#13 obviamente la vulnerabilidad de flash en el ventanas no tiene porque suceder en flash de linux (es muy dificil que pase en los dos precisamente por lo que tu dices). Y que?
Sigues teniendo un trozo de software privativo en tu ordenador que puede tener fallos que solo adobe puede detectar y corregir (y eso confiando en la buena fe de Adobe sobre lo que realmente has instalado, que ya es mucho confiar). Obviamente no he dicho ue el fallo de flash en el ventanas afecte tb a linux. Eso es una tontería. Lo que he dicho es que un trozo de software con fallos puede poner en jaque la seguridad y estabilidad del sistema más seguro y más estable. Y si flash es privativo estará peor mantenido y será más peligroso.
#6 Yo que tú, no le tatuaría nada. "Release" puede ser "soltar", "liberar" o, como en este caso, "lanzar". Publicar es "publish". Aunque pueda parecer lo mismo, no siempre lo es (no es lo mismo el lanzamiento de una revista que su publicación). Personalmente entiendo que una publicación es un hecho más formal que un lanzamiento, algo así como que se publica cuando se fabrica un producto físico y se lanza cuando se cuelga directamente en internet. Aunque es mi opinión personal, por supuesto.
Ahora, más dentro del tema, no esperéis nada importante con respecto al software libre de parte de Adobe. Solo intentan acaparar un mercado más, como lo han hecho con el PDF. En general no es una empresa muy abierta a liberar código, sino todo lo contrario.
#19 si, funciona... pero no va la tecla ALT (como pasa con los programas emulados por wine) y hay que hacer chapuzas para que se pueda usar
#14 La Linux Foundation tiene en plantilla a Linus.
El anuncio oficial de la unión de Adobe a la Linux Foundation http://linux-foundation.org/weblogs/press/2008/03/30/adobe-joins-linux-foundation-with-focus-on-linux-for-web-20-applications/
Yo sinceramente creo que todo lo que sea mejorar el abanico de posibilidades del software libre es noticiable, frente a los desmanes de Microchof, para ir atrayendo con su dulce olorcillo a nuevos usuarios ^_^
lo meneo por lo de que adobe se implica algo más (ya tenían acrobat reader y flash player desde hace tiempo), pero por dios, ¿qué coño es esto?...
Ellos específicamente le pagan a Linus Torvalds para que siga, independientemente, trabajando en el kernel de Linux
WTF!
Pero alguien ha probado adobe air?
No sirve para nada, simplemente te hace una aplicación de escritorio con los fuentes de una página web, si quieres funcionalidad tienes que seguir conectado a la web.
Precisamente lo bueno de las paginas web es que con un simple navegador (que estos si que los hay liberados) tienes la misma aplicación para todas las plataformas. Pero con adobe air tienes una aplicación que tienes que leer con su intérprete específico.
De verdad, no le veo el sentido.
#16 ya lo tienes, desde Wine y funciona bastante bien.
A mi personalmente me parece más una estrategia comercial que otra cosa; porque Air y Flex no han terminado de despegar y no tiene pinta de hacerlo. En el mundo de los Clientes Ricos java les da mil vueltas, menos "bonito" pero sí muy efectivo.
Personalmente no creo que saquen algo más para Linux, solo sacan estos dos porque no están triunfando como esperaban.
#25 sabes de que estas hablando? Air es una respuesta a la necesidad de Clientes Ricos, apliaciones de escritorio que atacan a servidores remotos, funcionando Offline y Online. A mi no me parece malo, pero al ser privado como que no me convence.
yo me quedo con mi Aptana
#27 quedate con Dreamweaver, todo pa ti solito
#11 porque los organizadores decidían que software de terceros se podía instalar. Los hackers no podían instalar lo que ellos quisieran. Y si tu sabes tanto dde lo quee hablas iluminanos.
#20 Si te instalas ubuntu una pequeña aclaración, ya que la versión actual de ubuntu usa la versión 0.9.46 de wine, la cual me parece que aún no corría photoshop (actualmente wine va por la 0.9.55 o alguno más
cada semana o 2 semanas sacan una versión nueva con mejoras). Pero vaya, tranquilo porque el tirón de photoshop es un tirón que no creo que ubuntu quiera dejar pasar y para la próxima versión de ubuntu (que sale en menos de un mes!!) ya traerá una versión más actualizada de wine, alguna que permita correr photoshop
PD: De todas formas tu también puedes actualizar wine de muchas formas
#7: ¿Estas seguro que la implementacion de flash es exactamente igual en todo tipo de plataformas? Yo lo veo tremendamente dificil, y me parece que hablas sin saber. Y citandote el mismo artículo... por que los hackers no ahorraban tiempo instalando Safari (que causó la vulnerabilidad de MacOS) en el primer instante que fue permitido usar software de terceros y hacer caer Vista del mismo modo que cayó MacOS?
Un Dreamweaver nativo por favor!!!
#15 que pesaos sois algunos con que todo lo que no sea software libre es una mierda.
Nadie te obliga a instalar Flash ni Adobe Flex en tu Linux, o es que viene de fábrica con ellos ?? te lo pusiron en la tienda cuando lo compraste??
#21 Me pusieron windows vista en mi bonito portatil vaio, que es muchisimo peor, tarde 48 horas en mandarlo a tomar por saco y poner una ubuntu bien bonita
#5 No sé yo si es tan fácil pasar de Mac a Linux, ten en cuenta que seguramente Photoshop arrastra mucho código antiguo y métodos de programación del Mac OS Classic adaptados al OS X.
April's Fool Day. Al loro...
En todo caso que saquen Photoshop para Linux
Es que "release" siempre lo asocié mentalmente con "liberar". Cambié el titulo.