Más cine hecho con Software Libre

No es el software que utilices, sino lo bueno que seas... GENIAL!!!

#3, no has visto Titanic ?
http://www.arrakis.es/~j.coloma/grafica.htm

No se realizó integeramente son S.L. pero sin el no se hubiese podido hacer...

La relación calidad precio es innegable.

#14 No es cuestión de excusas sino de usabilidad. Escogerás el software que mejor se adapte al trabajo que haces. A mí por ejemplo, me da igual que el Maya sea capaz de animar con soltura personajes de 2 millones de polígonos, si yo no animo personajes.
Y tampoco es una cuestión de dinero. Creo que todos hemos empezado con software pirata y probado varias versiones antes de decidirnos por uno. Y si al final decides pagar la licencia será más por tema financiero de la empresa y de obtener un soporte técnico que según el caso será de muchísima ayuda.

#5,
Veamos... depende de lo escalable que sea el software...
Es decir, si tu tienes un programa corriendo en un ordenador y tarda A*X ( Software propiertario )
y un programa SL corriendo en otro ordenador, y tarda (A+R) * X entonces es mejor el software propietario...
Pero si es posible dividir la carga de trabajo en varios ordenadores con SL, con el mismo coste originar que un solo ordenador con software privativo, entonces la solución será mas rápida y económica que la solución privativa.
Este es precisamente el ejemplo que menciono antes de Titanic...

angelitoMagno Sobre un largometraje comercial hecho integramente con software libre; esto se supone que lo será si algún día se estrena http://www.plumiferos.com/index-es.php

Se supone que se iba a estrenar este verano, pero hace dos meses me comento uno que trabajaba alli que van con 6 meses de retraso. Más todo el que acumulen desde que me comento eso. Está hecho por argentinos o sea que no los voy a criticar que aquí baja el karma.

#22 Yo probé Blender hace unos años y me pareció bastante mediocre.
Ni te imaginas lo que ha avanzado... Entiendo que la interfaz de Blender puede ser un poco arisca cuando se està acostumbrado a otro tipo de menùs con ventanas y demàs. Pero una vez que se empieza a controlar las posibilidades de Blender para la creaciòn sea de modelos 3D, como animaciones, como videojuegos (aprovechando su motor fisico) es bastante buena. Hoy en dia, en mi opiniòn, depende en gran parte de las capacidades del usuario màs que de las prestaciones del programa. Ya que el Blender està continuamente actualizàndose y se pueden programar un montòn de scripts con Python que permiten simplificar el trabajo y automatizarlo en funciòn de la necesidad del usuario.

Y en cuanto al comentario #3, perdona pero me parece una comparaciòn de lo màs banal, de momento los estudios y productoras trabajan con software propietario porque no hay profesionales suficientes formados en software libre para desarrollar este tipo de proyectos. Desde hace no mucho, en universidades se està empezando a formar a los estudiantes con herramientas de Software Libre como Blender, GIMP y demàs. No deberias fijarte en el cine que es un mercado bastante cerrado y donde conseguir vender este tipo de proyectos es complicado como para que puedan nacer de la nada productoras que trabajen exclusivamente con Software Libre, fijate en paràmetros objetivos como la calidad de los filmados. Tienes un buen ejemplo en este trailer, después piensa si està tan a anyos luz de las ùltimas producciones de la Pixar que has podido ver en las salas cinematogràficas y te daràs cuenta que es mayormente un problema de intereses.

Ojo, que utilicen para renderizar granjas de servers que tienen como S.O. linux no significa que el software que utilicen sea SL.

Por esa regla de tres si usas el gimp o el blender en windows no contaría como utilizar SL.

Sobre escalabilidad, el Final Cut de apple esta precisamente preparado para computación en grid.

#7 Tu argumento se puede replicar cambiando los parámetros. ¿Y si nuestro programa en SP es escalable? ¿Por qué no habría de serlo?

A día de hoy parece que la situación en el mundillo de la animación 3D a nivel profesional (me refiero a películas como SDLA, Shreck, Toy Story y similares) parece que está en: S.L para los clusteres de renderizado y similares y S.P. para las herramientas de trabajo.

Es decir, el S.L. hace la tarea genérica (suministrar potencia de cálculo) y el S.P. se encarga de la parte más específica (Herramientas para desarrollo 3D que, a día de hoy, es un campo bastante específico. La gente no se dedica a hacer películas como Los Increibles en su casa)

El que un programa sea S.L o S.P. no debería implicar que tenga más o menos calidad. Pero si la industria audiovisual usa S.P. será porque les resulta más efectivo en ese campo. Puede que Pixar, por tener el dueño que tienen su prefiera el S.P., pero el resto si se pueden ahorrar licencias y trabajar con la misma productividad lo harían, no te quepa la menor duda. Y si no lo hacen será porque, a día de hoy, Blender, GIMP e Inkscape no ofrecen la misma productividad que sus alternativas propietarias

#14 Ya no hay excusa para formarse como diseñador utilizando una copia pirata de Maya o Lightwave o lo que sea, cuando puedes hacerlo sin ningún impedimento legal utilizando Blender.

A veces me cansa que los defensores a ultranza del S.L. penséis que todos los que trabajamos y usamos S.P. lo hacemos con copias piratas.

#18 Y dale con el Blender... Sólo hablas bien de él porque es libre/gratis. Qué puñetera diferencia hay con cualquier otro software, si todos son desarrollados por personas.
Yo probé Blender hace unos años y me pareció bastante mediocre, al igual que me parece una mierda el Max con sus infinitos menúes. Sé un poco más objetivo si quieres dedicarte profesionalmente al diseño.

#18 No es que todos uséis copias piratas, pero es innegable que los que trabajáis de manera completamente legal con S.P. sois una minoría.

Por otro lado, a nivel de aprendizaje el porcentaje de copias pirata durante el aprendizaje es aún mayor que a nivel empresarial, por lo que el comentario #14 me parece de lo más adecuado...

No tengo ni idea de diseño ni de animación, pero viendo el trailer creo que es genial y desde luego no tiene nada que enviar a la animación profesional.

Veamos, un paquete de programas tipo: Lightwave, Final Cut Studio, After Effects, puede tener un coste en licencias de 5.000 euros a lo sumo (precio por puesto en algunos casos), cuando el presupuesto para un largometraje de animación puede ir desde los 3 millones (El Bosque Animado) hasta los 90 millones de euros (Magadascar).
Hablar aquí de calidad/precio no tiene mucho sentido ya que la mayor parte del presupuesto son los sueldos del equipo, desde 6 meses hasta 2 años. En las producciones más punteras incluso se desarrolla parte del software, ya sean plugins o motores de render optimizados para la tarea que se va a realizar. (Esto último ya no sé si lo llamáis software propietario malo o software libre weno)

#30 ¿De donde has sacado que ED es un largometraje? Es el primer corto libre que se terminó justo hace 2 años. Por cierto, tengo el DVD de ED y tendré también el de BBB (por cierto, apareceré en los créditos por haberlo comprado antes de que empezaran la producción el 1 de octubre ). Ambos cortos son completamente libres (se pueden bajar todo el contenido de los DVDs, incluso los archivos de producción), pero he comprado los DVDs por apoyar al proyecto, por tenerlo en su caja y por no tener que esperar a que lo pongan para descargar. Me sigue pareciendo un pago irrisorio para lo increíble que es blender.

#3 Plumíferos.

Además es el eterno asunto del huevo y la gallina. Si no se usa profesionalmente no se hacen películas comerciales, y si no se hacen películas comerciales no se usa profesionalmente. Precisamente para eso han hecho ED y BBB.

#4 Depende. Ojo antes de seguir, decir que no he trabajado ni con Blender, ni con Maya ni con ningún programa por el estilo.

La calidad del soft. usado si influye. Ejemplo rápido. Si la aplicación A tarda x minutos en hacer un renderizado de una escena y la aplicación B tarda 5*X minutos, el coste de hacer la película con la aplicación B se puede llegar a incrementar hasta un máximo de 5 veces (tiempo es dinero)

#30 No cambio de argumentos. Usabilidad y productividad están muy relacionados. Y el tiempo necesario para obtener el resultado es importante. Te pongo un ejemplo.

Comentas que eres desarrollador. Pongamos que tienes que hacer un aplicación en Java. Puedes hacerla:

- Con algún editor de texto básico de tu S.O. (Notepad, Kate, Gedit, TextEdit el que sea) y compilando desde linea de comandos
- Con algún IDE tipo Eclipse, Netbeans o similar

Usando ambos métodos puedes llegar a obtener el mismo resultado. A fin de cuentas es código. Pero si usas un IDE vas a llegar a ese mismo resultados en mucho menos tiempo.

#6 Bueno, por esa regla de tres: Titanic no se realizó íntegramente son S.P. pero sin soft. propietario no se hubiese podido hacer. (Pd: tu enlace casi destruye mis ojos )

Y si no me equivoco las películas de Dreamworks, como Shrek, se renderizaron sobre un cluster basado en Linux (sobre servidores HP, me suena haber visto el anuncio de HP al respecto)

Pero hablamos de Blender, GIMP e Inkscape, que son las herramientas que usaran los creativos de la pelí. Y me temo que, a día de hoy, estas herramientas no están a la altura de las alternativas propietarias. A nivel de potencia de calculo si, pero a las herramientas creativas parece que todavía les falta un hervor.

Lo que estaría bien, y además promocionaría el software libre, es que el propio cortometraje sea libre: si dieran los modelos y los ficheros necesarios para que cualquiera pudiera renderizarlo en casa, modificarlo, etc. animaría a la gente a contribuir en el proyecto.

¿no hay ningún proyecto así que sea libre?

#24 El resultado final no vale para juzgar. Habría que saber el tiempo de trabajo que se ha necesitado para hacer cada segundo de ese corto y saber cuanto tiempo se habría tardado con otras herramientas.

En principio para hacer un túnel en una montaña se puede usar una excavadora o una pala. El resultado es el mismo, pero con la excavadora tardarás menos tiempo.

#41 Si el IDE es Netbeans no. Creeme, Eclipse si, pero Netbeans, sobre todo su diseñador de interfaces apesta.

PD: Es OT, pero tenía que desahogarme.

#25 Y luego decís que los maqueros están obnubilados por Steve Jobs... te pregunto qué diferencia hay, para ti, a nivel de usuario, y me das con un manifiesto en las narices
Aclárate las ideas.

Yo creo que utilizar o no utilizar software libre, no aumentará o reducirá la calidad de la película, pero lo que si aumentará o reducirá, serán sus costes.
A menor costes en software de creación digital, mayor presupuesto de contratación de diseñadores gráficos ( estos si que mejorarán la calidad de la película ), mayor presupuesto en montaje, producción, postproducción, marqueting, etc....

#31 Tú prefieres llamarlo exposición de motivos, yo manifiesto que es más corto y conciso. No lo desprecio y estoy de acuerdo en algunos puntos, en cualquier caso me parece estúpido rebatir los puntos en los que no lo estoy. Él tiene su manifiesto y yo el mío, no tengo que convencer a nadie.
En cuanto a software se refiere yo pruebo cuanto programa se me pone por delante y elijo el que más me gusta. No tengo ningún impedimento moral a la hora de pagar por ello si hace falta, como tampoco lo tengo a la hora de no pagar.

Y esperad, que después de peach llega el videjuego de la peli

http://apricot.blender.org/

He visto el trailer a 1080p en mi tele FullHD de 42 pulgadas y la calidad de los gráficos es alucinante. Elephant's Dream también tenía buenos gráficos, pero estos me gustan más y ED es una peli sub-realista, con uno de esos argumentos raros que nadie entiende, mientras que BBB parece tener un argumento divertido y sin complicaciones.

Echadle un vistazo al trailer en HD (a 720p también se ve muy bien, a 480p flojea). Esta peli no tiene nada que envidiar a ninguna peli comercial de animación en cuanto a la calidad de sus gráficos.

http://peach.blender.org/index.php/trailer-page/

Más datos sobre el estreno:

"Big Buck Bunny will be released on 35mm film format, on DVD and Blu-ray. The latter will be available by the end of April. Shortly after the DVD release the film will be freely downloadable for everyone in various formats."

Coño, me muero de ganas de verla.

Es un corto, ¿cuándo durará?. Elephants Dream dura casi 11 minutos.

#40 Gracias por la info. Es alucinante la poca gente que se necesita para hacer una peli de animación con tan buenos gráficos. Vale que dura sólo 8 minutos, pero los largometrajes de animación suelen durar 70-80 minutos, lo cual quiere decir que este equipo de 7 personas podría crear un largometraje con sólo 2 ó 3 años de trabajo.

Big Buck Bunny
Dura 8 minutos y pico sin contar con los créditos.
Está realizado en apenas 6 meses por un equipo de 5 artistas y 2 programadores.
Los que han probado Blender y otras herramientas (me incluyo), saben que una vez te has acostumbrado a la interfaz de Blender, trabajas muy rápido. El desarrollo de Blender en los últimos 3 años ha sido muy rápido, tanto que puedo decir sin miedo que está a la altura que el resto de programas 3D incluso superándolos en ciertos aspectos.

El Blender es la Suite de edición y creación 3D más incómoda que he probado nunca... La inteface me resulta de lo más incómoda.
Aún así como han dicho por arriba, lo que importa no es el programa (mientras sea bueno [interfaces a parte]) sino el/los que lo usa/n

Que el argumento de la película sea una pu** mie*** es otra cosa...

Yo no estoy a favor ni en contra del Software Libre o Software Propietario, pero lo que está claro es que para mí, el Photoshop está muy por encima del GIMP, soy mil veces mñas productivo. Sólo por lo cómodo que me siento con la interfaz tras años y años de uso, no tiene ningún tipo de sustituto natural, si bien es cierto que me cuesta una pasta la licencia, está bien gastada porque lo uso a diario. Me diréis que GIMP tiene las mismas cosas, que se pueden hacer, pero yo tardaría horas y perdería dinero por pasarme a GIMP que aún le queda muchísimo por recorrer en muchos campos, empezando por su usabilidad y facilidad de manejo, aunque creo que en estas últimas revisiones están tratando de mejorar esto.

Sobre Blender... conozco a gente que es un crack en 3Dmax, Silo, Maya, etc... pero que Blender le resulta ortopédico de manejar, aunque hay gente que hace virguerías con el... será cuestión de acostumbrarse me imagino.

#46 Si quieres volver a intentarlo, unos consejos:
- Una mano en el ratón y otra en el teclado, siempre, aunque uses los menus.
- Trata de usar las teclas de las acciones que más uses. Con el tiempo tu dedo pulsará las teclas automáticamente.
- Puedes invertir los botones del ratón (aunque yo ya me acostumbré cuando me dí cuenta).
- Usa el manual, sin él no haces nada. http://wiki.blender.org/index.php/Manual.es/Manual

Algunos dicen que la interfaz debería ser lo suficientemente intuitiva para poder manejar el programa sin mirar manual alguno, pero hay que tener en cuenta que en cualquier suite 3D hay que pasar un periodo importante de aprendizaje para entender el 3D. La interfaz de Blender puede ser difícil en principio pero es consistente: si para mover una cosa se puede pulsar la tecla G o arrastrar con el botón derecho, es así en la vista 3D, en el editor de curvas IPO, acciones, NLA, UV y secuenciador. Hace poco he tenido que aprender a manejar un programa (que no tiene que ver con el 3D) que es una pesadilla, porque incluso después de acostumbrarte a él sigue siendo difícil y raro, cosa que con blender no me ha pasado.

Me acabo de acordar de una cosa, que está realmente bien para aprender blender, es el famoso DVD de mancandy. El problema es que está en inglés.
http://www.blendernation.com/2008/03/21/watch-the-mancandy-dvd-streaming-or-on-bittorrent/

#46 Una vez más, volvemos a la vieja discusión sobre la interfaz de Blender. Y La verdad después de tanto tiempo y ver nuevos usuarios que lo intentan, unos que se alejan y otros que siguen, he llegado a la conclusión que los que se quejan son los que han sido incapaces de mirar un tutorial introductorio. Es cierto, es una interfaz totalmente distinta a lo habitual pero,¿acaso todos los programas deben parecer procesadores de texto?. Solo hay que seguir la regla de oro, "una mano en el ratón y la otra en el teclado" y no esta demas leer el tutorial introductorio de la interfaz http://www.blender.org/education-help/tutorials/tutorial-folder/blender-user-interface-tutorial/ (esta tambien en español pero soy un poco flojo para buscar), siguiendo ese tutorial en media hora se deberian despejar la mayoria de las dudas sobre como usar la interfaz. Si se quiere seguir, otro excelente tutorial básico es http://wiki.blender.org/index.php/BSoD/Introduction_to_Character_Animation . Después de unas horas de practica (eso si leyendo primero como usar lo básico), encuentras que es una interfaz maravillosa y que cumple con su función, ayudar a ser productiva, rapida y de fácil manejo a quien se le ha dedicado una hora de su vida a entenderla.

#19 Acabo de ver la web de Maya y tienen una versión gratuita para aprendizaje. Con Lightwave al parecer pasa lo mismo, aunque no puedo confirmarlo porque aparece un mensaje de que está la web en reformas.

Pero por mi experiencia, casi todas las herramientas propietarias ofrecen versiones de aprendizaje gratuitas o dan un periodo de prueba de un mes y similar. Todavía no he tenido que pagar ninguna licencia antes de saber si un programa se ajusta a mis necesidades. Siempre he tenido la oportunidad de bajarme una versión trial, probarla, ver si cumple lo que espero de ella y en caso afirmativo, pagar la licencia. (La única excepción son los S.O.)

Pd: Aparte de pagar licencias por S.P. también he donado a proyectos de S.L. que me son imprescindibles en mi trabajo.

#11 Y el MacOsX server también tiene soporte para computación en grid...

Que parece ahora que un cluster solo se puede hacer en Linux