...es que lo del Braun este,...es muy fuerte,...privatizaría hasta a su madre!

Si el agua fuera privada entonces se la repartirían entre amigos para regar sus campos de golf mientras el resto de personas se duchan una vez a la semana

El agua sería economizada y no malgastada si fuera cara. Por supuesto, privatizarla sería un gran paso en esa dirección... para gran alegría de los chupópteros "aguatenientes" que se pondrían las botas.

este hombre es tonto, el agua no tiene dueño, lo que tiene dueño es el transporte de la misma hacia el usuario final, tontaco.

#6 sí; como hacen ahora con el petróleo, ¿no? Si fuera privada intentarían venderla al máximo posible de compradores para sacar más beneficio. Regar sus campos de golf no les reportaría negocio alguno. Si vamos a llevar la discusión al terreno del ridículo, que al menos sea un ridículo razonable y sobre el que se pueda argumentar.

Ya lo han hecho en Lanjarón, y el pueblo se ha quedado sin apenas riegos, y con restricciones para el hogar en verano.

Eso eso, el agua para quien pueda pagársela... Y el aire, y cualquier forma de sustento vital.

Malditos jipis muertos de hambre...

¿donde había que apuntarse para emigrar a Marte?. porque este planeta cada vez da más asco.

Esta gente es tonta... ¡la solución que ellos aportan a todos los problemas es privatizar! Que le pregunten a los Argentinos que tal les fue con las privatizaciones. Por cierto esto del agua ya lo hicieron en Bolivia y tuvo unas consecuancias catastróficas.

El verdadero oobjetivo de los neocons es privatizar las conciencias.

Creo recordar que esta gente ya ha "arreglado" lo de la sanidad de ese modo en comunidades como Madrid y Valencia, claros ejemplos de las cosas bien hechas y donde las listas de espera son interminables. No quiero ni imaginarme listas de espera para el consumo de agua.

#63 Mi opinión es que se refiere a algo tan claro como privatizar el serivicio de aguas para consumo y empresas, no el propio agua como piensan algunos.

¿Y que pasa con (por ejemplo) las pequeñas poblaciones de montaña? Ahí nunca será rentable llevar agua. Y en todo caso ¿como te las arreglas para que varias empresas lleven agua hasta un sitio no rentable?
Porque se necesitan varias para establecer un libre mercado y que no sea un monopolio ¿no?

#57 El agua es un bien público universal, y por su propia definición, no se puede privativar. Imagina que hubiese que llevar el suministro a un pueblo perdido de la serranía extremeña, por ejemplo, o de Cuenca, de 50 habitantes. Ninguna empresa privada gastaría un euro, no es rentable. Por eso tiene que asumir el coste el estado, porque esos ciudadanos tienen el mismo a derecho a tener agua que el resto de españoles, es así de sencillo.

#19 Lo malo de esos señores es que hablan de la mano invisible que "autorregula el mercado", sin tener en cuenta que esa parte de la teoría de Adam Smith no tiene ningún sentido sin leerla junto con la Teoría de los Sentimientos Morales (http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_los_sentimientos_morales).

Tal y como me explicó mi profesor de Ética Profesional (en Deusto damos de eso en ingeniería informática, y la verdad es que me gustó mucho la asignatura, el profe era un crack, e hizo su tesis doctoral sobre esto mismo), la "mano invisible" de Adam Smith sólo funciona si se tiene en cuenta que el ser humano no tiene que buscar ser admirado, sino admirable; es decir, buscar no ser admirado por lo que has conseguido, sino por cómo lo has conseguido, buscas la aprobación de tus medios empleados en los demás, los demás tienen que pensar que si has conseguido ser rico, o lo que sea, es porque lo has merecido.

Esta parte la silencian (a propósito o por desconocimiento) casi todos los que hablan de la "mano invisible", porque a ellos se la sudan los medios, se la suda la aprobación del prójimo, buscan enriquecerse, y punto. Y por lo tanto, la "mano invisible" y la "autorregulación" de las que tanto hablan, no tienen ni píes ni cabeza, porque se están pasando por el forro de los cojones la base en la que se fundamenta esa teoría.

Al menos eso es lo que recuerdo de mis clases de ética, que mi ex-profe me corrija si lo entendí mal y se pasa por aquí

El titulo del texto , en LD, pone Tontería económica de la semana ... imagino que será una coña lo de este hombre.

Esta gente confía en el libre mercado como panacea universal para todo, y no recuerda que la economía delibre mercado, se vino abajo con el crack del 29 y a punto estuvo de sumir al mundo en la más absoluta de las miseries. Y ahora en medio de otra gran crisis debido precisamente al libre mercado se atreve a decir eso.

Quizá sea el momento de empezar que las cosas no se autoregualn mágicamente y que todo tenderá al equilibrio si se deja a su libre movimiento (como demuestra el mercado libremente). Quizá sea el momento de empezar a pensar en mejores soluciones y de empezar a implicarse todos en los problemas.

En mi ciudad (Valladolid) la privatizaron cuando entró a gobernar el pp.
Era una empresa pública que generaba beneficios. Ahora los beneficios se los lleva otro y el agua no sabe demasiado bien y cuando empieza a hacer calor...sabe a mierda.
He dicho.

Si, pues lo de pagar por el aire no es tan descabellado y las empresas ya lo hacen, obviamente a otros niveles, cuando se venden entre sí cuotas de contaminación para cumplir con el protocolo de Kioto. Eso es justo, más contaminas, más pagas.

Pues la verdad es que se parte de una confusión inicial que es que cualquier cosa privada es mejor gestionada. Hay pocas cosas más falsas que esta premisa: Que pasa, que las empresas privadas no quiebran? FALSO.

El problema es que hay una gestión lamentable del agua: para riegos de frutales e invernaderos que se plantan con criterios de precio de mercado y no de sostenibilidad; agua para urbanizaciones que no se debieron haber construido nunca...

Privaticemos el agua y sigamos gastando litros y litros de forma inadecuada, que deje de ser barata para todos y negocio para unos pocos en vez de racionalizar su uso.

#40 No, ese fue Albert Esplugas, aunque es de la misma calaña No doy crédito: "Quienes se oponen a la venta de órganos dan asco"

Hace 16 años | Por --46802-- a liberalismo.org

Publicado hace 16 años por --46802-- a liberalismo.org

No doy crédito: "Quienes se oponen a la venta...

liberalismo.org

¿Perdonad éste es el mismo que defendía en una columna de opinión que se pudieran comprar órganos humanos para transplantes? Era un tio de las FAES-LibertadDigital pero no estoy seguro de si era este tipo.

#19 ...si en el papel, es decir, en teoría es muy bonito todo eso de que el mercado se auto-regulariza y bla, bla, bla, y el capitalismo,...bla,bla,bla...pero al final es lo de siempre,...unos pocos aprovechados se comen el pastel,...tanto en el comunismo como en el capitalismo,...así que fijo,...que el camino es otro,..

De acuerdo. Pero ¿De quien es el agua?. Existe algún titular de la misma. Es que no lo entiendo como se va a privatizar el agua, si es de todos. ¿Nos van a cobrar cuando llueva? ¿Se podrán poner reclamaciones a la empresa cuando haya Gota Fría o riadas? Porque el agua es suya , claro. Y debe controlar su servicio.
¿Será sólo el gua o será también el hielo o la nieve? Además, ¿como te apropias de algo, es decir tú llegas y dices este agua es mía porque pasa por mi finca?

A decir gilipolleces, pues a mi también me salen muchas

#65 Pero creo que viviriamos mejor si simplemente pudieramos decidir qué hacer con nuestro dinero en vez de que el gobierno me lo quite y decida por mí donde es mejor usarlo.

Cierto... los que tenemos suficiente dinero para permitírnoslo viviríamos mucho mejor así. El problema es el resto de gente que no lo tiene y que no tendría acceso a servicios básicos (llámalo agua, llámalo medicina, llámalo educación,...).

En todo caso ¿realmente crees que es mejor que sea una empresa quien decida?

Tú mismo reconoces que los impuestos (y los funcionarios) son necesarios hasta cierto punto.

¿Por qué no se privatiza él mismo, juntamos pasta para comprarlo (no creo que hubiera que juntar mucha) y lo mandamos a la India a coser balones de fútbol?

Joder chicos, traquilizadme un poco porque me estoy ACOJONANDO. Ahora sí siento miedo.

Nada a este tio na de na

Los términos medios suelen ser mejores. A mi no me parece mal que Valencia que tiene como recurso natural que explota el sol y la playa, pague a Aragón por otro recurso natural, el agua.
El mercado no funciona bien con productos de primera necesidad como es el agua. Pero regulando precios a niveles de administraciones públicas -entre autonomias con el Estado como garante- podría tener sentido la cosa.

#55: Estoy en desacuerdo con lo que dices, sin embargo tu comentario es mesurado y te limitas a dar una opinión. Por eso no te votaré negativo. Sin embargo sí te explicaré por qué no comparto lo que dices.

No hay nada malo en un sistema puramente liberal; efectivamente un sistema así se autorregula y, si bien es verdad que siempre hay gente que sale más beneficiada económicamente, esas mismas personas se esfuerzan por mantener el sistema vivo reinvirtiendo la mayor parte de los beneficios lo que redunda en unos mejores productos/servicios que a su vez producen más beneficios. Todo esto está bien... sobre el papel, solo en teoría. Sin embargo la realidad es otra. El sistema actual no se basa en la inversión y recogida de beneficios a medio o largo plazo sino en el pelotazo y tentetieso, ordeñar la vaca mientras le quede una gota de leche, maximizar los beneficios a costa de la inversión y la calidad del producto/servicio, y cuando la vaca, agotada, pica billete pasar a otra cosa, cerrar el chiringuito y dejarle a Papá Estado la patata caliente.

En cuestión de productos esto no debería ser un problema aunque lo es (telecomunicaciones por ejemplo). En teoría, la empresa que se quedara atrás hasta el punto de ofrecer un producto defectuoso debería quedarse sin clientes. Sin embargo como las opciones son igualmente malas todo va, si no de mal en peor, sí a trompicones. Sin embargo, si esto ocurre con sectores sensibles como la sanidad o el suministro de agua potable la situación se vuelve dramática (un ejemplo es la sanidad en EE.UU.) y a la larga se hará insostenible.

No. Para que cosas así fueran viables debería haber una serie de cambios profundos en el sistema y eso no va a ocurrir mañana y si ocurre va a ser de forma muy traumática.

"Tonto es el que dice tonterías" (Forrest Gump)

pues eso una tontería mas.

HOYGAN "¿Tiene alguna solucion a las duplicadas? Privatizamos meneame y asi no malgastamos meneos..."

#6 y cuántas veces a la semana te duchas tú ?

Claro que sí, por eso funciona tan bien el ADSL en España, gracias a que privatizaron telefonica.

#1 El aire no se pero las ideas ya se privatizan...

#55 Un texto en el que ante la falta de agua, se ridiculiza el producir más y se alienta a hacerla más cara como solución no merece mayor comentario.

El problema de este señor es tratar los bienes de primera necesidad como si fuese cualquier otro producto y pretender por ello que el agua debería tener un precio tal que solo quien pueda pagar lo suficiente pueda acceder a ella sin restricciones mientras que para parte de la población escasea.

Repugnante. En especial el siguiente párrafo en que el autor demuestra que para él prima el mercado frente al bienestar:

Cuando el valor de las cosas es tan bajo que su consumo se expande ilimitadamente, en vez de precipitarnos a construir desaladoras deberíamos preguntarnos por qué sucede una cosa así. Y en ese caso veríamos que sistemáticamente están las autoridades detrás, impidiendo el funcionamiento del mercado. En el agua como en todo lo demás.

No, no y no... estoy en total desacuerdo este tio.
Además he comprobado que cuando es una empresa privada quien gestiona/suministra el agua el esfuerzo que hacen por el ahorro del agua es nulo o miserable.

Un ejemplo... vivo en Barcelona, y en mi vida he visto que la empresa privada "Aigues de Barcelona (Agbar)" haya hecho una campaña de ahorro del agua, en mi vida que yo recuerde...

En cambio, en la comunidad de Madrid quien gestiona el agua es una empresa pública "Canal de Isabel II". Pues bien todas las veces que he ido por allí (aún sin estar en grave sequía, 50-60% de reservas) no paraban de concienciar a la gente para que hicieran un uso razonable (anuncios, información en el recibo del agua).

Joder con Carlinhos Braun...
Soluciones no sabemos, pero todos sabemos que la culpa es de Zapatero (La que esta liando!!!)

Relacionada: Denuncian los «disparates» de políticos y de los «ignorantes» sobre el agua

Hace 16 años | Por .hF a abc.es

Publicado hace 16 años por .hF a abc.es

Denuncian los «disparates» de políticos y de los «...

abc.es

#39 ...te ha faltado el,...¡OH! WAIT,...

¡Hasta ahí podríamos llegar!

El agua en Barcelona ya "es" privada.... la gestiona Agbar, Aguas de Barcelona, empresa que cotiza en Bolsa.

El concepto de "propiedad privada", y especialmente en los bienes básicos y de uso común, es la fuente de todos los problemas.

Si, seguro que se logra gestionar tan bien como el ADSL cuando se privatizó telefónica.... de lujo, vamos...

¿Como se puede privatizar un bien básico? cada vez que oigo privatizar me imagino a los amigetes del presidente de turno frotándose las manos. ¿A cuantos hizo rico Aznar con sus privatizaciones?

Ahora estamos pagando el ADSL peor y más caro de europa, menuda ganga, les vendemos la empresa por cuatro duros -> se forran con las stock options -> nos dan un servicio putapénico y siguen forrándose.

Qué bien, privatizemos el agua ... pero quien será el propietario de un bien que es de todos por necesidad? Nos pedirá permiso a nosotros y a todas las demás generaciones que están por venir, a quien también pertenece el agua, para apropiársela? Vamos a hacer como hizo Pinochet que privatizó el agua de su país para que unas pocas empresas decidan qué uso se le debe de dar al agua? Su prioridad puede ser regar sus campos de golf mientras la gente se muere de sed. Si se privatiza el agua, también se privatiza el agua de la lluvia, pudiendo llegar al absurdo de ser ilegal acumular el agua de la lluvia porqué es propiedad de alguien ... recordemos que el mercado regula ... , pero regula a favor de los monopolios financieros.

#56, y así sabe, a pura mierda. Siempre que voy a Madrid me maravilla lo buena que está el agua del grifo, mientras que aquí en Barcelona beber un vaso de agua del grifo en ayunas da ganas de vomitar, es como beber lija con olor a cloaca, tienes que usar filtros y demás para que sepa mínimamente bien (al menos en la zona que vivo).

Desde FAES garantizaremos el acceso ilimitado a Españi-Cola a todo aquellos neocons patriotas for free!

Es un bien común, dirigido por tu autonomía, así como si quieres hacer un pozo en tu propiedad tienes que pedir permiso a tu autonomía.
El comentario es muy amplio y no se entiende a que tipo de privatización quiere, aunque me imagino que seria aumentar el precio del agua según lo que la empresa convenga y no sobre lo que pueda conseguir negociar el gobierno de tu localidad, así tiene quien puede, y no quien lo necesita.

De hecho deberiamos privatizar el gobierno, y el que mas pague que se compre un ministerio o un diputado no te jode!

Al final nos van a privatizar el culo y nos van a poder joder cuando quieran mientras quieran pagando una mierda y en nombre del progreso.

Y si es posible dejarla en manos de sus amigos como cuando Aznar (Vilalonga -> Telefónica, Cesar Alierta -> Tabacalera->Telefónica, Pizarro -> Endesa...

Documental indispensable: Voces contra la globalización.

#79
Sin duda, sin duda, las fuentes del pueblo serán de monedas y si bebes agua de lluvia la poli te pide factura.
¿Hablar por hablar?

Ale, a seguir con los negativos, que mi opinión vale menos que la vuestra.

#9 : El Club de la Ducha

#19, la suma de los intereses particulares suele ser algo que no tiene nada que ver con el bien comun casi siempre. Y lo del casi es por generosidad más que otra cosa.

El aire ya está privatizado con el protocolo de Kyoto y no es la solución, porque la privatización haría que los que tienen muchísimo dinero puedan malgastarla como le salieran de los mismos, ya que ellos lo pagan.

La solución NO es la privatización de todo: los bienes naturales NO pueden malgastarse alegremente

Privatiecmos también el petróleo... Oh, wait

(Destaco que aunque existan compañias nacionalizadas, no son todas)

Claro, si el litro te lo ponen a 1 euro... pues habría alguno que no se bañaría...

Claro, pasaría lo mismo que cuando ellos liberalizaron el suelo. Pues lo mismo. Solo podrían beber los ricos.

Mi opinión es que se refiere a algo tan claro como privatizar el serivicio de aguas para consumo y empresas, no el propio agua como piensan algunos.
Se refiere a que empresas privadas pongan una desaladora si es rentable económicamente , sino pues no se pone y se deja de desperdiciar un bien tan valioso y casi gratis.
Algunos interpretan que la fuente del pueblo va a se de monedas, no seais ridículos.
Poner desaladoras nos cuesta dinero a todos, eso si es positivo ¿no?
Que el estado nos fría a impuestos para darnos limosnas e inflarse los bolsillos. Eso si es indignante.
Pero bueno, poco tardará en ponerse este comentario en gris.

#73 La realidad si que es otra.
Que la seguridad social es un pozo sin fondo de dinero público, en el cual te puedes morir antes de que te hagan una prueba que puede resultar crucial.
Un médico que dispone de 3 minutos para atenderte termina redirigiéndote a su consulta privada mientras las medicinas te las tienes que pagar en farmacia y en nómina.

Si, desde luego mejor criticar la sanidad de los USA y no mirarse lo que tenemos en casa.

¿Mejor público?

Justicia pública en la que ves como los delincuentes salen de la carcel porque legalmente ya no pueden estar más tiempo esperando para tener un juicio. Gestinoes colapsadas.

¿Mejor público?

Ayuda económica a los desempleados. En varios oficios de paro inexistente se piden empleos temporales para trabajar unos meses y luego "cobrarse el paro".

¿Mejor público?

Y es que arrastramos una pesadilla de monopolios, como por ejemplo, que ya lo usasteis el de telefónica o el del petroleo. Son dos mercados semi-monopolistas que no funcionan mal por ser libres sino porque arrastran la perversión del mercado regulado.

Cuando una empresa no es eficiente desaparece y es sustituida por otra mejor y más eficiente. Cuando la empresa-estado es ineficaz ¿subimos los impuestos?

Vaya gilipollas......

¿Donde se cree que vive?

#64 si no sale rentable, es logico que de algun modo el estado intervenga. Pero estamos ya en un estado muy intervencionista, en el que a base de impuestos y gasto publico se quieren arreglar todos los problemas del mundo, que no le da valor al dinero, que podriamos vivir mejor si tuvieramos menos organismos publicos ineficaces que fueran un agujero de dinero al menos no tan exagerado (vivimos en el pais donde la gente se hace funcionario porque es UN CHOLLO, no por patriotismo ni por motivación de servicio social...).

Que yo no tengo ninguna empresa, ni llevo sombrero de copa ni fumo puros como algunos pensaran, trabajo asalariado en una empresa privada. Pero creo que viviriamos mejor si simplemente pudieramos decidir qué hacer con nuestro dinero en vez de que el gobierno me lo quite y decida por mí donde es mejor usarlo.

Como por ejemplo pagar funcionarios, subvencionar "artistas" y cine español, etc.

Sí, lo digo bien claro, no creo en el socialismo, deja demasiado poder en manos del estado. Y demasiado dinero cerca de los gobernantes, y nunca mejoran la calidad de vida de las clases media y baja. Creo en una mayor libertad de mercados, en un mercado global, y no en la mano del gobierno en nuestros bolsillos, quitandonos nuestro dinero para usarlo a su antojo.

Y sinceramente, me encantaría ver mas pluralidad en meneame, que no hay mas que echar un ojo a la sección política (http://meneame.net/?meta=actualidad&category=24) para ver el tono general que se estila. Simplemente digo pluralidad, ni a un lado ni a otro, que en las elecciones se ha visto que los 2 sectores políticos no somos ninguno mucho mayor que el otro. Porque me apena ver, en la noticia de que el PSOE se queda solo a favor del canon, que no hay ni una crítica al PSOE.

Este comentario me va a costar caro...

Aqui muy poca gente ha dado razones contra la privatización, es más estoy seguro que la mayoría no tiene ni siquiera una idea clara de lo que es. Solo que suena a feo, privado, de los ricos, o algo así. Vamos que no es del rollo progresista, etc. Con lo cual ya aqui ni va a haber ni una opinión en contra porque está visto y comprobado que opinión en contra de la masa progresista = karma negativo a saco.

Los economistas los hay con varias opiniones, los hay más a favor del intervencionismo del estado, y más a favor del liberalismo, que es dejar que el mercado siga su curso normal sin intervenciones externas de nadie.

Este tio (el Carlos R. Braun) puedo estar o no en desacuerdo con él, pero vamos que las opiniones de gente preparada es mejor primero tomarlas en cuenta y luego discutirlas pero eso si, siempre con razones.

El liberalismo economico, el capitalismo, ha sido y es en muchos países motor de grandes economías, como la de EEUU, o sin ir mas lejos la recuperación economica del ultimo gobierno del PP, despues del paquete de medidas liberalizadoras. Sin embargo del socialismo puro o del comunismo no hay muchos referentes históricos de éxito...

En fin, espero que se valore este comentario por su contenido y no por su ideología.

¿No es privada actualmente? ahora me acabo de enterar, si el agua no es de tu región no tienes derecho a ella, ¿no es eso lo que esta ahora aceptado después de las derogación del PHN?.