Un buen estándar se basa en la claridad y el consenso, y en la sincera creencia de que múltiples organizaciones podrán implementarlo. OOXML es una compilación de todas las peculiaridades e inconsistencias de Office, vertidas en un formato XML que diferentes desarrolladores de Microsoft implementaron de forma diferente en distintas versiones de Word y Excel
- Si OOXML no es estandar ISO, ODF es el único que los gobiernos pueden usar, porque usan siempre estandars ISO.
- Ahora todos los gobiernos pueden usar OOXML, y ya sabemos como usa MS su dinero y como hará que los gobiernos usen OOXML.
- Los gobiernos seguirán usando MS Office con OOXML, y la implementación de OOXML en MS Office irá cambiando y se hará icompatible con el resto de editores. MS dirá que la culpa es del resto que no implementan bien su estandar. A partir de ahí, vuelve a ganar.
#4:
#3 La meneo, pero hay algo que no acabo de entender,
Se trata de estándares diseñados para ser dificiles de implementar por terceros. Están llenos de trampas y argucias, ya nos conocemos las estrategias de M$.
#1:
Ya he mandado tres noticias de este tipo, pero es que, me parece un hecho grave y que hay que difundir.
Por cierto, de paso votar en la encuesta de kriptopolis.
- Si OOXML no es estandar ISO, ODF es el único que los gobiernos pueden usar, porque usan siempre estandars ISO.
- Ahora todos los gobiernos pueden usar OOXML, y ya sabemos como usa MS su dinero y como hará que los gobiernos usen OOXML.
- Los gobiernos seguirán usando MS Office con OOXML, y la implementación de OOXML en MS Office irá cambiando y se hará icompatible con el resto de editores. MS dirá que la culpa es del resto que no implementan bien su estandar. A partir de ahí, vuelve a ganar.
#3 La meneo, pero hay algo que no acabo de entender,
Se trata de estándares diseñados para ser dificiles de implementar por terceros. Están llenos de trampas y argucias, ya nos conocemos las estrategias de M$.
#6 Es aun más subrealista, el comportamiento del Microsoft Office 2007 tampoco es el que ha aprobado ISO.
Con el PDF el Adobe Reader se comportaba al 100%(de lo comprobado) como la especificación y con el odf el openOffice y el Staroffice lo hacían. Pero microsoft publica documentación fragmentada de ficheros de Microsoft office 2007 y compatibilidad de éste con los formatos viejos y lo aprueban.
#13 Yo te digo que el openOffice.org 2.X.x implementa el 100% de la versión 1.0 y la versión 1,1 y 1.2 son retrocompatibles, aunque claro si no están definidas y se implementaron cosas sin definir, con la versión en la que ya estén definidas la formulas dará problemas. A ver si me explico, de la versión 1.0 no se ha retirado nada el 100 % de especificado es válido, solo se han añadido cosas. Y el Microsoft Office 2007 no genera documentos acordes a la especificación enviada.
PD: Pero si además el open document fue elaborado de forma abierta y los cambios se discuten en listas de correo públicas.
#6 ODF hace tiempo que existe y se usa muy poco, así que la culpa no es solo de Microsoft e ISO, sino de la mayoría de gobiernos que actúan de forma poco democrática.
Y lo discuten en listas de correo publicas con borradores y un proceso de elaboración abierto a nuevas voces. Mientras que el OOXML sera mantenido por Microsoft a puerta cerrada, los partidarios de los formatos abiertos hemos perdido.
#9 No es por defender a Mircosoft, que quede claro que soy firme defensor del software libre y los estándares abiertos, y la noticia de la aprobación de OOXML es horrible. Pero OpenDocument tampoco está implementado igual en todos los sistemas, y los que mencionas no cumplen el estándar ISO que es la versión 1.0, sino que usan la versión 1.1 que añade modificaciones y que no ha sido enviada a la ISO. Y hay cosas, como la definición de las fórmulas en las hojas de cálculo, que no están especificadas en el estándar y cada uno puede hacer lo que le venga en gana, cosa que se corregirá en la versión 1.2 añadiendo estas a la especificación.
Como ves tampoco es que OpenDocument esté implementado realmente, claro que la diferencia es que mientras Microsoft seguramente lo cambiará sin mencionarlo a sus competidores en cada nueva versión de Office que saque, OpenDocument es libre y aunque no se envíen las modificaciones a la ISO, como con la versión 1.1, cualquiera puede acceder a ellas sin problemas, cosa que no veo yo a Microsoft haciendo, la verdad.
Está claro que ISO es "otra empresa" que inició en su momento siendo poco importante y ahora que lo es, pues lo que persigue es el beneficio sin tener que hacer nada.
Es como la OWASP y organizaciones similares, mientras son "pequeñas" todo va bien... y cuando se hacen grandes pues ya se ve claramente que el objetivo principal es económico, y usan el poder que tienen para implantar sus formas de trabajar, certificaciones oficiales, vender sus procedimientos, libros etc. Más que otra cosa.
Este comentario lo he copiado y pegado en otra noticia relacionada del tema.
Hubo un esfuerzo entre diferentes empresas en crear un formato libre y estandar, si querías trabajabas con el desde una suite libre, o una de de pago, era cosa tuya. Si microsoft aceptara o apoyara ese formato tendría más competencia en lo que son las utilidades ofimáticas, pero a eso como al 90% de usuarios se la suda, por que el office, o programa microsoft opendocument editor de la muerte esta metido ya dentro del ordenador.
Si microsoft gasto lo que gasto y retardo un año para conseguir la ISO, algo muy jodido viene detrás, demasiado esfuerzo para conseguir el estandar.
#6 No lo veo tan claro... si Microsoft saca aplicaciones que no se adhieren a su estándar (tiene cojones la cosa, pero estoy seguro de que lo harán... ya lo hicieron con .NET) esas aplicaciones no deberían estar validadas para usos gubernamentales ¿no?
El asunto es fácil de comprobar. Se genera un documento en OOXML utilizando la aplicación que sea. Se "destripa" el documento y se compara con el estándar. ¿Es válido? Podemos usar la aplicación. ¿Contiene algo que no esté descrito en el estándar aprobado? A la mierda la aplicación.
Otra cosa es que los gobiernos (por comodidad, cuestiones monetarias y demás) decidan no hacer nada al respecto (lo más probable). Con lo cual acabaremos probablemente con una situación igual a la de HTML y javascript hace unos años: un estándar bien descrito acompañado por dos navegadores (Notescapes 4 y Exploter 5) que interpretan los datos de diferente manera (entre ellos y contra el estándar).
La meneo, pero hay algo que no acabo de entender, parece que el miedo que existe si es aprobado es que el formato siguiera perteneciendo a microsoft que podría manipularlo, pero si es un estandard iso eso no sería posible ¿no? es como el html, el iexplorer lo interpreta como le da la gana pero los estandares existen y no son modificables por ninguna empresa (aunque se los salten a la torera). Otro tema es que el formato sea una guarrerida.
#13, creo que tienes toda la razón. Los gobiernos no piden estandares ISO. Piden estandares abiertos (ISO, W3C, IETF etc..). Además en cualquier caso existen plugins para salvar en ODF desde Ms Office sin ningún problema. La estandarización de OpenXML, tal como dice #3, hace que el formato sea dirigido a partir de ahora por ISO y por su Subcomite Técnico correspondiente (creo que el 34), donde solo participan cuerpos de normalización, y no empresas. O sea, paises. Es decir, Microsoft ha perdido el control de su formato de fichero para siempre jamás. Y eso es bueno. Lo demás, no me parece mas que ruido y mas ruido provocado muy eficazmente por los competidores y "odiadores" de Microsot, que son muchos.
El 856% de los paises que han examinado el estandar en profundidad, y por tanto tienen mas criterio que los que no lo han hecho y opinan de rebote, han votado que si después de la resolución de todos los problemas que se detectaron en Septiembre (fechas, VML etc..).
#17, un estandar ISO no lo mantiene una empresa. Lo mantiene un subcomite técnico formado por miembros de multitud de empresas, organismos, administraciones etc de todos los paises. Pero eso ocurre en un estandar ISO o en cualquier otro estandar (W3C, OASIS etc..). A eso se refiere precisamente el término "Abierto" cuando se refiere a un estandar. No nos ceguemos. Coincido con el editor de ODF (Patrick Durusau) que está encantado de tener en la "mesa de al lado" al comite que trabaje con openXMl, porque eso enriquecerá a ODF.
#12 Yo no he dicho que Exploter no funcione mal, he dicho que la situación actual sería parecida a la anterior. Ahora aparentan respetar un poco más los estándares (nota el uso del verbo aparentar).
¿culpa a ISO? y ¿por que no culpar al sistema capitalista? ¿A EEUU? ¿a la Union Europea? ¿a la OTAN? ¿a los SIMPSONS?
Cada pais participante, tiene un voto. Y donde hay votos hay lobbies... a pesar de que muchos paises tercermundistas no se han dejado chantajear, muchos de los paises mas ricos han cambiado su voto a favor con respecto a la primera votacion (Alemania, Francia, etc), evidentemente a cambio de algo... (espero que no a cambio de licencias de Windows Vista...)
Si de verdad os molesta esta situacion, la mejor respuesta la he encontrado precisamente en uno de los comentarios de las distintas noticias que han salido sobre este tema (siento no enlazarte, pero no te encuentro): Deja de grabar de una **ta vez tus documentos en formato *.doc. ODF tambien es un estandar ISO, guarda y envia tus documentos en este formato.
Parecera una tonteria, pero el formato *.doc llego a ser un estandar "de-facto", gracias a que Microsoft en su momento, intento por todos los medios que cualquier usuario de ordenador tuviera instalado MS Office en vez de Word Perfect (que en su momento era la suite ofimatica dominante, y no tan facil de conseguir).
Ahora se atreven a demandar a aquellos usuarios que colaboraron en que su formato se convirtiera en estandar, por bajarse la ultima version de Office...
El asco que me da la ISO como institución en estos momentos y el sentimiento de indefensión al que estamos sometidos ha conseguido que pierda un poco el animo de lucha, después de todo, en el mundo real siempre ganan los que tienen más pasta, y los malos son acaudalados por excelencia... Vergüenza deberías darle, aunque seguro que con lo que cobraron por abandonar su dignidad a las puertas de redmond, van a poder pagarse una extirpación de culpa y hacerse un "lifting" al mismo tiempo. Vaya mi más enérgico repudio a una organización que me decepciono de la peor forma, y a la que no guardo al más mínimo respeto. Esto es un antes y un después, la ISO ya no es lo que era...
Comentarios
#3 además la jugada es muy sencilla:
- Si OOXML no es estandar ISO, ODF es el único que los gobiernos pueden usar, porque usan siempre estandars ISO.
- Ahora todos los gobiernos pueden usar OOXML, y ya sabemos como usa MS su dinero y como hará que los gobiernos usen OOXML.
- Los gobiernos seguirán usando MS Office con OOXML, y la implementación de OOXML en MS Office irá cambiando y se hará icompatible con el resto de editores. MS dirá que la culpa es del resto que no implementan bien su estandar. A partir de ahí, vuelve a ganar.
#3 La meneo, pero hay algo que no acabo de entender,
Se trata de estándares diseñados para ser dificiles de implementar por terceros. Están llenos de trampas y argucias, ya nos conocemos las estrategias de M$.
Ya he mandado tres noticias de este tipo, pero es que, me parece un hecho grave y que hay que difundir.
Por cierto, de paso votar en la encuesta de kriptopolis.
Estoy totalmente de acuerdo. Lo que se intenta es destruir los estándares abiertos y obligar a la dependencia de estandares propietarios.
#6 Es aun más subrealista, el comportamiento del Microsoft Office 2007 tampoco es el que ha aprobado ISO.
Con el PDF el Adobe Reader se comportaba al 100%(de lo comprobado) como la especificación y con el odf el openOffice y el Staroffice lo hacían. Pero microsoft publica documentación fragmentada de ficheros de Microsoft office 2007 y compatibilidad de éste con los formatos viejos y lo aprueban.
#6 Que pena que en "la realidad" siempre ganen los malos, verdad?
#13 Yo te digo que el openOffice.org 2.X.x implementa el 100% de la versión 1.0 y la versión 1,1 y 1.2 son retrocompatibles, aunque claro si no están definidas y se implementaron cosas sin definir, con la versión en la que ya estén definidas la formulas dará problemas. A ver si me explico, de la versión 1.0 no se ha retirado nada el 100 % de especificado es válido, solo se han añadido cosas. Y el Microsoft Office 2007 no genera documentos acordes a la especificación enviada.
PD: Pero si además el open document fue elaborado de forma abierta y los cambios se discuten en listas de correo públicas.
#6 ODF hace tiempo que existe y se usa muy poco, así que la culpa no es solo de Microsoft e ISO, sino de la mayoría de gobiernos que actúan de forma poco democrática.
#5 yo creo que Shuttleworth no se ha cortado un pelo tampoco y ha hablado bien clarito. Lo de ISO ha sido de traca, voy a quemar un .ISO como protesta
#16 No han perdido el control, por ejemplo el open document lo desarrolla la este grupo, atento a sus miembros http://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=office
Y lo discuten en listas de correo publicas con borradores y un proceso de elaboración abierto a nuevas voces. Mientras que el OOXML sera mantenido por Microsoft a puerta cerrada, los partidarios de los formatos abiertos hemos perdido.
#9 No es por defender a Mircosoft, que quede claro que soy firme defensor del software libre y los estándares abiertos, y la noticia de la aprobación de OOXML es horrible. Pero OpenDocument tampoco está implementado igual en todos los sistemas, y los que mencionas no cumplen el estándar ISO que es la versión 1.0, sino que usan la versión 1.1 que añade modificaciones y que no ha sido enviada a la ISO. Y hay cosas, como la definición de las fórmulas en las hojas de cálculo, que no están especificadas en el estándar y cada uno puede hacer lo que le venga en gana, cosa que se corregirá en la versión 1.2 añadiendo estas a la especificación.
Como ves tampoco es que OpenDocument esté implementado realmente, claro que la diferencia es que mientras Microsoft seguramente lo cambiará sin mencionarlo a sus competidores en cada nueva versión de Office que saque, OpenDocument es libre y aunque no se envíen las modificaciones a la ISO, como con la versión 1.1, cualquiera puede acceder a ellas sin problemas, cosa que no veo yo a Microsoft haciendo, la verdad.
Está claro que ISO es "otra empresa" que inició en su momento siendo poco importante y ahora que lo es, pues lo que persigue es el beneficio sin tener que hacer nada.
Es como la OWASP y organizaciones similares, mientras son "pequeñas" todo va bien... y cuando se hacen grandes pues ya se ve claramente que el objetivo principal es económico, y usan el poder que tienen para implantar sus formas de trabajar, certificaciones oficiales, vender sus procedimientos, libros etc. Más que otra cosa.
Este comentario lo he copiado y pegado en otra noticia relacionada del tema.
Hubo un esfuerzo entre diferentes empresas en crear un formato libre y estandar, si querías trabajabas con el desde una suite libre, o una de de pago, era cosa tuya. Si microsoft aceptara o apoyara ese formato tendría más competencia en lo que son las utilidades ofimáticas, pero a eso como al 90% de usuarios se la suda, por que el office, o programa microsoft opendocument editor de la muerte esta metido ya dentro del ordenador.
Si microsoft gasto lo que gasto y retardo un año para conseguir la ISO, algo muy jodido viene detrás, demasiado esfuerzo para conseguir el estandar.
#6 No lo veo tan claro... si Microsoft saca aplicaciones que no se adhieren a su estándar (tiene cojones la cosa, pero estoy seguro de que lo harán... ya lo hicieron con .NET) esas aplicaciones no deberían estar validadas para usos gubernamentales ¿no?
El asunto es fácil de comprobar. Se genera un documento en OOXML utilizando la aplicación que sea. Se "destripa" el documento y se compara con el estándar. ¿Es válido? Podemos usar la aplicación. ¿Contiene algo que no esté descrito en el estándar aprobado? A la mierda la aplicación.
Otra cosa es que los gobiernos (por comodidad, cuestiones monetarias y demás) decidan no hacer nada al respecto (lo más probable). Con lo cual acabaremos probablemente con una situación igual a la de HTML y javascript hace unos años: un estándar bien descrito acompañado por dos navegadores (Notescapes 4 y Exploter 5) que interpretan los datos de diferente manera (entre ellos y contra el estándar).
Meneo y espero la opinion de Stallman o de Linus, esos si que no se cortaran un pelo
La meneo, pero hay algo que no acabo de entender, parece que el miedo que existe si es aprobado es que el formato siguiera perteneciendo a microsoft que podría manipularlo, pero si es un estandard iso eso no sería posible ¿no? es como el html, el iexplorer lo interpreta como le da la gana pero los estandares existen y no son modificables por ninguna empresa (aunque se los salten a la torera). Otro tema es que el formato sea una guarrerida.
#13, creo que tienes toda la razón. Los gobiernos no piden estandares ISO. Piden estandares abiertos (ISO, W3C, IETF etc..). Además en cualquier caso existen plugins para salvar en ODF desde Ms Office sin ningún problema. La estandarización de OpenXML, tal como dice #3, hace que el formato sea dirigido a partir de ahora por ISO y por su Subcomite Técnico correspondiente (creo que el 34), donde solo participan cuerpos de normalización, y no empresas. O sea, paises. Es decir, Microsoft ha perdido el control de su formato de fichero para siempre jamás. Y eso es bueno. Lo demás, no me parece mas que ruido y mas ruido provocado muy eficazmente por los competidores y "odiadores" de Microsot, que son muchos.
El 856% de los paises que han examinado el estandar en profundidad, y por tanto tienen mas criterio que los que no lo han hecho y opinan de rebote, han votado que si después de la resolución de todos los problemas que se detectaron en Septiembre (fechas, VML etc..).
#17, un estandar ISO no lo mantiene una empresa. Lo mantiene un subcomite técnico formado por miembros de multitud de empresas, organismos, administraciones etc de todos los paises. Pero eso ocurre en un estandar ISO o en cualquier otro estandar (W3C, OASIS etc..). A eso se refiere precisamente el término "Abierto" cuando se refiere a un estandar. No nos ceguemos. Coincido con el editor de ODF (Patrick Durusau) que está encantado de tener en la "mesa de al lado" al comite que trabaje con openXMl, porque eso enriquecerá a ODF.
#12 Yo no he dicho que Exploter no funcione mal, he dicho que la situación actual sería parecida a la anterior. Ahora aparentan respetar un poco más los estándares (nota el uso del verbo aparentar).
¿culpa a ISO? y ¿por que no culpar al sistema capitalista? ¿A EEUU? ¿a la Union Europea? ¿a la OTAN? ¿a los SIMPSONS?
Cada pais participante, tiene un voto. Y donde hay votos hay lobbies... a pesar de que muchos paises tercermundistas no se han dejado chantajear, muchos de los paises mas ricos han cambiado su voto a favor con respecto a la primera votacion (Alemania, Francia, etc), evidentemente a cambio de algo... (espero que no a cambio de licencias de Windows Vista...)
Si de verdad os molesta esta situacion, la mejor respuesta la he encontrado precisamente en uno de los comentarios de las distintas noticias que han salido sobre este tema (siento no enlazarte, pero no te encuentro): Deja de grabar de una **ta vez tus documentos en formato *.doc. ODF tambien es un estandar ISO, guarda y envia tus documentos en este formato.
Parecera una tonteria, pero el formato *.doc llego a ser un estandar "de-facto", gracias a que Microsoft en su momento, intento por todos los medios que cualquier usuario de ordenador tuviera instalado MS Office en vez de Word Perfect (que en su momento era la suite ofimatica dominante, y no tan facil de conseguir).
Ahora se atreven a demandar a aquellos usuarios que colaboraron en que su formato se convirtiera en estandar, por bajarse la ultima version de Office...
El asco que me da la ISO como institución en estos momentos y el sentimiento de indefensión al que estamos sometidos ha conseguido que pierda un poco el animo de lucha, después de todo, en el mundo real siempre ganan los que tienen más pasta, y los malos son acaudalados por excelencia... Vergüenza deberías darle, aunque seguro que con lo que cobraron por abandonar su dignidad a las puertas de redmond, van a poder pagarse una extirpación de culpa y hacerse un "lifting" al mismo tiempo. Vaya mi más enérgico repudio a una organización que me decepciono de la peor forma, y a la que no guardo al más mínimo respeto. Esto es un antes y un después, la ISO ya no es lo que era...
#11 ¿Y que te hace pensar que Exploter no sigue funcionando mal?
(no he podido evitar el chiste fácil)