#1 y #2 esas afirmaciones son un poco alarmistas. La caza de crias de foca es una salvajada, solo en la forma de llevarse a cabo ya es de una brutalidad exagerada.
La forma que tienen los veganos de ver las cosas es diferente al resto de la gente (entre los que me incluyo) ya que para mi no tiene ninguna relacion el matar a un animal por regozijo de los espectadores (toros)o similares, o matarlo para comer.
Hay primates omnivoros, no es tan raro que los humanos lo seamos, no es nada antinatural comer carne, la combinacion de vegetales y carne no es ningun tipo de mala alimentacion (siempre con unos limites, claro, tanto hacia un lado como hacia el otro)
Para mi, la alimentacion (dejo de lado los espectaculos, tradiciones o costumbres relacionadas con el uso y/o maltrato de animales) es como la religion. Nadie elige mal siempre que eliga por si mismo y no intente convencer a nadie.
#1, #3 No te equivoques. Tú consumes vacas porque era lo que tus antepasados tenían más cerca. Para los esquimales es al revés, como para los indígenas australianos eran los canguros, y los norteamericanos los bisontes.
El problema es que ahora estamos tan cerca de la superpoblación del planeta que el ciclo natural se está rompiendo y si no hacemos algo para recuperar ese equilibrio peligra nuestra propia existencia. Es la diferencia entre existir y subsistir.
Yo no tengo problemas de alimentarme con pastillas (que no lo hago), pero sí entiendo que la comida procesada es sólo eso: energía necesaria para subsistir.
#9 te has ganado una flechita roja descendente, por arrogante, por egocentrico ("yo lo se hacer vosotros no") y por chulo. No se si lo que has dicho lo has dicho de verdad o para tocar los cojones, pero en cualquier caso te has pasado tres pueblos.
Yo tengo que decir que lo siento, pero hasta que fabriquen un filete de origen no animal que tenga las mismas caracteristicas de textura, sabor, olor, etc que un filete normal a la brasa, tengo que decir que seguire comiendo carne.
Con esto no digo que no me coma el filete artificial si es menos sabroso, pero seguiré optando por las dos cosas.
#29 Después de observar detenidamente a la gente, he llegado a la conclusión que la nuestra libertad de elección va a la par de un pez. Es la única explicación que veo a muchas cosas.
Ser vegano es antiecológico, Ejemplo: una vaca se come el 100% de la planta de la soja mientras que el ser humano solo se come el 1% (la semilla). ¿Alguien se come lo que sobra de la planta del maíz, del trigo, de las habas? NO, solo las vacas y otros animales que puedan digerirlos. Además estos animales pueden comer plantas que el ser humano no.
#1: Hay una diferencia, ningún animal mata para obtener pieles (tampoco es que ningún animal se vista salvo los cangrejos ermitaños), pero todos los animales carnívoros y omnívoros comen carne matando otros animales.
Es más, si mataran las focas de una forma poco cruel, y a demás de coger la piel se comieran la carne, lo vería perfecto, porque comerse la carne es algo normal en la naturaleza.
Una pregunta para los vegetarianos: ¿Cuánta comida tengo que comer para tener mis 150 gramos de proteínas al día? Por supuesto que podría tomar solo 20 gramos al día, pero mis necesidades nutricionales son otras.
Además, las plantas también tienen derecho a la vida, si al menos plantearais comer solo productos de síntesis química, os entendería, pero matar plantas, y no matar animales...
#27 También se puede entender la mente humana como programación... Subestimas a los animales, que no los entendamos no quiere decir que sean poco más que objetos programados. Esto es difícil de ver si no has tenido mucho contacto con ellos, pero cuando los tienes cerca siempre te sorprenden.
Lo de los ganaderos no me pudes negar ni la acumulación de tóxicos según ascendemos en la cadena alimentaria, ni las porquerías que les dan para que engorden artificialmente o para que no enfermen, y en esto se da mucha manga ancha. Una de las incidencias de las hormonas que se les dan al ganado es el adelanto de la pubertad en las niñas del primer mundo, por ejemplo.
En cuanto al déficit nutricional el miedo es irracional. En el primer mundo los déficits más habituales son por falta de vitaminas por no comer suficiente fruta y verdura, mientras que son habituales la obesidad, el colesterol y los problemas cardiacos derivados de los excesos con los poductos de orígen animal.
#25 El deseo de vivir, esa es la mayor diferencia que veo. Los animales no tienen un poder comparable al del ser humano, ven el mundo a su modo, estaban antes de que llegásemos nosotros, sienten, desean vivir y son diferentes pero similares en muchas cosas a nosotros. ¿Está bien o mal que el más poderoso mate al más débil por el hecho de serlo? Evidentemente puede, pero ¿no te desagrada cuando uno pega a otro que no se puede defender? El tema del poder es claro que existe, pero para la ética no creo que exista una verdad unviersal, es personal y depende de tu punto de vista y de los valores que elijas.
Los vegetales van más limpios, están más controlados y cuando hay pesticidas se retiran (al menos en Europa porque en China hay tanta contaminación que las verduras no pasarían un control de calidad de los que tenemos aquí). Piensa que los tóxicos se acumulan sucesivamente en los organismos, así que si hay digamos un metal pesado o tdt en las plantas, el herbívoro tendrá mayor concentración del mismo en su organismo, y el que se alimenta del herbívoro aún mayor. No sé si has leído alguna noticia desacosejando el consumo de salmón por este tema.
Sobre la eliminación de toxinas por el organismo piensa que en biología nunca hay certezas, así que cuanto más tóxicos pasen por tu organismo, más posibilidades hay de que por ejemplo un radical libre no se elimine a tiempo, cree una mutación en una célula y la haga cancerígena. El cuerpo es muy tolerante a las agresiones, pero a veces falla. Es una cuestión estadística.
#23 ¿Y el que no tengan sistema nervioso les impide sufrir? -> Exacto, no tiene mayor misterio. Si te pinchan sientes dolor porque se estimula un nervio. Si alguien te maltrata te sientes triste porque el sistema nervioso reacciona a esa circustancia y te crea ese sentimiento. Incluso la consciencia de saberse un organismo vivo y el miedo a dejar de estarlo: todo eso son funciones del sistema nervioso, cuanto más desarrollado más complejo y sensible al mundo que nos rodea.
Las plantas por ejemplo son sensibles a la luz de forma similar a como tú te bronceas cuando recibes luz solar, no es algo que requiera consciencia sino una reacción química de la piel. Si sientes calor o te quemas y te escuece, se debe a la estimulación de las terminaciones nerviosas, pero el cambio de tonalidad es "automático" y no genera sensación alguna, simplemente hay un cambio en los pigmentos. No sé si es un ejemplo muy adecuado, pero esa es la idea.
Tampoco es muy acertado compararnos con un leon por ejemplo, ya que los humanos tenemos ética, mientras que el leon no tiene esa capacidad. Por cierto, los leones macho no dudan en matar a las crías de otros machos para trasmitir sus genes en detrimento de los del rival, ya no es sólo por falta de alimento. Pero un leon no distingue el bien del mal, mientras que los humanos sí, y deberíamos actuar más veces de acuerdo con esa distinción.
Respecto a las proteínas de origen animal el problema no son tanto las propias proteínas sino todo lo que ingieres con ellas, como los antibióticos, hormonas y demás sustancias de engorde que se le dan al ganado. También los contaminantes se acumulan en la cadena alimenticia. De ahí que el exceso de consumo de alimentos de origen animal lleve problemas extra, al margen de que un consumo excesivo de proteínas desequilibra la dieta, se generan subproductos dañinos y el riñón y el hígado tienen que trabajar más para limpiar el organismo. Claro que el ejercicio aumenta el metabolismo, lo cual hace que se tolere mucho mejor esa carga.
Lo de 300 lo puse como ejemplo porque es popular, y porque es un ejemplo del atractivo físico de los músculos marcados de esa forma característica, ya imagino que tus motivos no son tan superficiales.
En cuanto a las series lo que aumenta el volumen del músculo es el peso con el que hagas el ejercicio: mucho peso y pocas repeticiones. 10 o 12 son pocas, y en muchos ejercicios una vez que llegues a un buen nivel con 5 te serán suficientes, eso sí, con mucho peso. Para otro tipo de fuerza a lo mejor son 100 repeticiones con poco o ningún peso, cosa que a lo mejor crea fibras rápidas pero que no da volumen o incluso te impiden crear el músculo como lo quieres.
Ya veo que lo de ligar más no me lo has desmentido
#21 Puedes convencerme de que te hace sentir mejor, de que es una filosofía o estilo de vida o de que ligas más (estoy seguro de que es así), pero no de que sea necesario para vivir con buena salud. Ni siquiera es necesario para ser más fuerte. De hecho como sabrás mejor que yo lo que aumentas es la fuerza explosiva, ni la resistencia ni la rapidez. Luego en 300 (la peli) queda muy bien, a todos nos gusta ver los músculos bien definidos, pero con ese tipo de músculo no serían buenos soldados. Y en el mundo actual ya me dirás qué utilidad tiene que no se estética el tener un montón de masa muscular encima que sólo te sirve para generar una gran cantidad de fuerza momentánea.
Contestando a lo que decías en #5 los vegetales no tienen sistema nervioso, así que sí, son seres vivos, pero no son comparables a los animales. No desean ni tienen sentimientos ni tienen consciencia, y un largo etc.
Al margen del tema como decías es complicado conseguir tanta proteína, incluso comiendo de todo. Lo típico es carne y clara de huevo, pero no olvides que alimentos como las legumbres tienen interesantes porcentajes de proteínas (a veces se denominan despectivamente como "la carne de los pobres" pero las proteínas vegetales son más saludables). Otra opción pueden ser alimentos procesados para extraer de ellos las proteíanas como el gluten de trigo (es decir, te comes sólo la proteína del trigo); esto te lo comento porque quizás no lo conozcas ya que no es un producto específico para culturistas, pero puede ayudarte a elevar las proteínas en tu dieta.
#14 GOTO #12 Es más: ¿Tenemos estómago como las vacas? Porqué comer como las vacas entonces si no vamos a poder aprovechar el valor nutritivo que las vacas si aprovechan. ¿Os suenan los ácidos grasos y aminoácidos escenciales, que no podemos producir en nuestro organismo?
#18: ¿Púramente estética? Tu verás, pero a mi dejar de estar tan débil como estaba antes, no me parece tan "puramente estético". Digamos que (en principio) consiste en estar mejor por dentro, y eso se refleja en el exterior. Luego, que haya gente que recurra a ciertas sustancias para ponerse fuerte, es otro tema. Personalmente, esos rollos no van conmigo, como dije, yo lo que busco es estar mejor por dentro, y que se refleje eso en el exterior. Estar bien por dentro no es solo tener el colesterol a raya y el corazón más o menos activo, es algo bastante más amplio.
Ni me gano la vida de lucir un buen cuerpo, ni aspiro a competir, símplemente quiero estar mejor, por dentro y por fuera, así que no digas puramente.
Los humanos somos libres, no estamos regidos por un programa, que algunos animales sean como nosotros, no te lo discuto, pero me dirás tu a mi que libertad de elección tiene un pez. Yo desde luego que no me comería ningún animal que tuviera la más mínima conciencia y libertad de elección más allá de los instintos. Por si acaso yo no probaría carne de delfín o de mono. Desde luego que un animal que se coma las crías si no puede alimentarlas no puede ser considerado así.
Lo de las hormonas y tal, te vuelvo a decir que también se hace con vegetales. Y lo de la contaminación, lo que hay que hacer es no contaminar, porque abandonar ciertos productos alimenticios, es arreglar un problema para crear otro.
Lo del déficit nutricional no es irracional, es algo científicamente probado, que una dieta variada y omnívora es mejor que una dieta en la que se excluyan productos.
Además, el sobrepeso y problemas cardiacos no es por comer carne. Tu puedes hincharte a comer vegetales, que engordarás igual si comes más que gastas. Además, el colesterol te lo puede fabricar el hígado sin problemas, cosa que no puede hacer con lo bueno de la carne: vitamina B12 y algunos aminoácidos.
Seguramente terminaremos comiendo productos artificiales enriquecidos con nutrientes de distinto origen. Imaginaos cuando se puedan crear cultivos hidropónicos rentables. La verdad es que creo que ese es el futuro que nos puede esperar. Ni origen vegetal(plantas superiores) ni animal.
La mayoría de animales no tienen deseo de vivir, símplemente porque ni tan siquiera son conscientes de su propia existencia. Si pueden tener instinto de supervivencia, pero no porque no quieran morir, sino porque están programados así.
Y eso de que los vegetales están más limpios, no te lo crees ni tu. A ver si ahora el ser agricultor te va a hacer una persona buena y el ser ganadero te va a hacer un despiadado que no duda en poner en peligro la salud de la gente por conseguir más dinero.
Los radicales libres por otro lado, no son cuestión de toxinas, sino de sustancias que los producen y sustancias que los bloquean. Si de evitarlos se trata, la primera medida que habría que tomar es la de evitar la exposición de la piel a la luz del Sol más que mirar si como esto o como aquello. Es más, suprimir alimentos por miedo a los radicales libres puede ser peor que no hacerlo, porque podrías acabar con algún déficit nutricional.
#23: Pero eso es una visión muy antropocéntrica del sufrimiento. Más o menos opinas "si no sufres como yo, no sufres". En fin, lo aceptaré a regañadientes para no discutir más.
Sobre el león: entonces si los animales no diferencian el bien del mal ¿Que inconveniente hay en matarlos y comernoslos si los matamos sin sufrimiento? Dicho de otra forma: si consigo que sufran lo mismo que una planta al matarlos ¿que diferencia habría con matar una planta? Actualmente se tiende a eso: a matar los animales con el mínimo sufrimiento, tal vez en el futuro sufran lo mismo que una planta.
Sobre las proteínas: dices que echan "antibióticos, hormonas y demás sustancias de engorde que se le dan al ganado." ¿A caso los vegetales van limpios de polvo y paja? ¿Es que no llevan pesticidas, abonos y demás sustancias adicionales o incluso alimentos transgénicos?
Es más, lo que dices, no es algo natural de la carne, sino algo que no se tendría que permitir. Es como si en una ciudad el agua del grifo viniera contaminada por plono. ¿Dirías que es malo tomar agua del grifo?
La solución son mejores controles.
Y bueno, consumir demasiadas proteínas no es tanto problema, a partir de ciertas cantidades, el intestino deja de absorber, aún así, ese trabajo extra de los riñones no es problema mientras bebas suficiente agua, es más, los riñones y el hígado están hechos para trabajar, no para estar de adorno. No hablo de saturarles a trabajo, sino que mantenerles en una burbuja no tiene sentido.
Y bueno, 100 repeticiones es más bien resistencia que fuerza, más aún cuando hablas de hacerlas con poco o ningún peso. Por supuesto que lo ideal es entrenar de todo.
#22: ¿Y el que no tengan sistema nervioso les impide sufrir? ¿Y no podría ser que tuvieran otro sistema (como las hormonas) que les permitieran sufrir cuando se hieren o les cortan? No hablo de un sufrimiento como el nuestro, pero si un sufrimiento a su manera, y no por ello menos importante.
Y si te refieres a un sufrimiento en el alma... pues mira, muchos animales no dudan en comerse sus crías si no las pueden alimentar. ¿Te parece muy sentimental? Eso los humanos no lo haríamos. Es más, los humanos no hacemos nada que no estén haciendo otros animales (leones, lobos, osos...), así que no nos pasemos de autoculparnos por matar animales para comer, porque es algo totalmente natural.
Lo que podemos hacer es alimentarnos de productos sintetizados químicamente, y así ni matamos plantas ni animales.
Y respecto a las proteínas, las proteínas vegetales NO son más sanas que las animales (justo al contrario que las grasas), y eso se sabe ya desde hace mucho. En principio lo ideal es usar varias fuentes, tanto animal como vegetal.
Y bueno, respecto a la salud, tendrás tu opinión, pero la mía es que la salud es algo que va más allá de que el corazón lata. Sobre el culturismo, decirte que no empecé en esto por ver la peli 300 (es más, ni siquiera la he visto, ni la voy a ver), sino por estar mejor físicamente y estéticamente. Y de fuerza tendré que leer más, pero no estoy muy de acuerdo con lo que dices, puesto que el entrenamiento de fuerza momentánea suele estar compuesto por series muy cortas (cinco o menos), y en el culturismo muchas series son de 10 o incluso de 12.
#15 Y si todos los chinos saltaran a la vez cambiaríamos la órbita del planeta. A mí esto me suena a y ahora me enfado y no respiro.
El principal problema de la existencia del hombre no es su modo alimentario (modus alimenticuis). Si comiendo soja se acabaran las hambrunas, las guerras, las enfermedades, los lobbies econocómicos... y el largo etcétera histórico deceno-milenario que nos persigue desde que, medianamente, tenemos capacidad de razonamiento, chos, pues claro que como soja. Vamos, me la inyecto en vena.
Ya me diréis si es ético o no cómo abusamos de los recursos.
El hombre no tiene ética. Y no la tendrá hasta que estemos al borde de la extinción. No es un mensaje pesimista, sino otro paso más en la evolución: entender que somos parte de nuestro entorno. De ahí a comer soja todos los días hay un trecho.
Si tú cazas crías de foca no respetas a los animales. Si yo como crías de vaca estoy consumiendo un producto. Happy world, no interesa. Miremos a otro lado, la la la
A las feministas que a principios del XX pedían el sufragio universal también se las consideraba radicales, porque la mayoría no pensaba así.
Así que tarde o temprano el estilo de vida vegano se impondrá, si no por motivos éticos, por la insostenibilidad del modo de vida actual. Sólo un dato: con la soja usada para alimentar el ganado se podría acabar con el hambre en el mundo. Ya me diréis si es ético o no cómo abusamos de los recursos.
El veganismo es uno de los aspectos de un estado de consciencia ética superior que todo ser inteligente y consciente debería alcanzar. Y eso es lo que os jode y por eso os reis u os sentis agredidos.
Sois incapaces de asumir como yo hago la evidencia, que yo al menos no he alcanzado ese nivel ni creo que pueda hacerlo algún día. Pero eso no quita que no sea lo correcto.
Comentarios
"Yo soy vegano de nivel 12, no como nada que arroje sombra."
-Los Simpson dixit.
#1 y #2 esas afirmaciones son un poco alarmistas. La caza de crias de foca es una salvajada, solo en la forma de llevarse a cabo ya es de una brutalidad exagerada.
La forma que tienen los veganos de ver las cosas es diferente al resto de la gente (entre los que me incluyo) ya que para mi no tiene ninguna relacion el matar a un animal por regozijo de los espectadores (toros)o similares, o matarlo para comer.
Hay primates omnivoros, no es tan raro que los humanos lo seamos, no es nada antinatural comer carne, la combinacion de vegetales y carne no es ningun tipo de mala alimentacion (siempre con unos limites, claro, tanto hacia un lado como hacia el otro)
Para mi, la alimentacion (dejo de lado los espectaculos, tradiciones o costumbres relacionadas con el uso y/o maltrato de animales) es como la religion. Nadie elige mal siempre que eliga por si mismo y no intente convencer a nadie.
#1, #3 No te equivoques. Tú consumes vacas porque era lo que tus antepasados tenían más cerca. Para los esquimales es al revés, como para los indígenas australianos eran los canguros, y los norteamericanos los bisontes.
El problema es que ahora estamos tan cerca de la superpoblación del planeta que el ciclo natural se está rompiendo y si no hacemos algo para recuperar ese equilibrio peligra nuestra propia existencia. Es la diferencia entre existir y subsistir.
Yo no tengo problemas de alimentarme con pastillas (que no lo hago), pero sí entiendo que la comida procesada es sólo eso: energía necesaria para subsistir.
#9 te has ganado una flechita roja descendente, por arrogante, por egocentrico ("yo lo se hacer vosotros no") y por chulo. No se si lo que has dicho lo has dicho de verdad o para tocar los cojones, pero en cualquier caso te has pasado tres pueblos.
Yo tengo que decir que lo siento, pero hasta que fabriquen un filete de origen no animal que tenga las mismas caracteristicas de textura, sabor, olor, etc que un filete normal a la brasa, tengo que decir que seguire comiendo carne.
Con esto no digo que no me coma el filete artificial si es menos sabroso, pero seguiré optando por las dos cosas.
#3 Y en los cojones, también son diferentes en ambas especies.
#29 Después de observar detenidamente a la gente, he llegado a la conclusión que la nuestra libertad de elección va a la par de un pez. Es la única explicación que veo a muchas cosas.
Ser vegano es antiecológico, Ejemplo: una vaca se come el 100% de la planta de la soja mientras que el ser humano solo se come el 1% (la semilla). ¿Alguien se come lo que sobra de la planta del maíz, del trigo, de las habas? NO, solo las vacas y otros animales que puedan digerirlos. Además estos animales pueden comer plantas que el ser humano no.
#1: Hay una diferencia, ningún animal mata para obtener pieles (tampoco es que ningún animal se vista salvo los cangrejos ermitaños), pero todos los animales carnívoros y omnívoros comen carne matando otros animales.
Es más, si mataran las focas de una forma poco cruel, y a demás de coger la piel se comieran la carne, lo vería perfecto, porque comerse la carne es algo normal en la naturaleza.
Una pregunta para los vegetarianos: ¿Cuánta comida tengo que comer para tener mis 150 gramos de proteínas al día? Por supuesto que podría tomar solo 20 gramos al día, pero mis necesidades nutricionales son otras.
Además, las plantas también tienen derecho a la vida, si al menos plantearais comer solo productos de síntesis química, os entendería, pero matar plantas, y no matar animales...
#27 También se puede entender la mente humana como programación... Subestimas a los animales, que no los entendamos no quiere decir que sean poco más que objetos programados. Esto es difícil de ver si no has tenido mucho contacto con ellos, pero cuando los tienes cerca siempre te sorprenden.
Lo de los ganaderos no me pudes negar ni la acumulación de tóxicos según ascendemos en la cadena alimentaria, ni las porquerías que les dan para que engorden artificialmente o para que no enfermen, y en esto se da mucha manga ancha. Una de las incidencias de las hormonas que se les dan al ganado es el adelanto de la pubertad en las niñas del primer mundo, por ejemplo.
En cuanto al déficit nutricional el miedo es irracional. En el primer mundo los déficits más habituales son por falta de vitaminas por no comer suficiente fruta y verdura, mientras que son habituales la obesidad, el colesterol y los problemas cardiacos derivados de los excesos con los poductos de orígen animal.
#25 El deseo de vivir, esa es la mayor diferencia que veo. Los animales no tienen un poder comparable al del ser humano, ven el mundo a su modo, estaban antes de que llegásemos nosotros, sienten, desean vivir y son diferentes pero similares en muchas cosas a nosotros. ¿Está bien o mal que el más poderoso mate al más débil por el hecho de serlo? Evidentemente puede, pero ¿no te desagrada cuando uno pega a otro que no se puede defender? El tema del poder es claro que existe, pero para la ética no creo que exista una verdad unviersal, es personal y depende de tu punto de vista y de los valores que elijas.
Los vegetales van más limpios, están más controlados y cuando hay pesticidas se retiran (al menos en Europa porque en China hay tanta contaminación que las verduras no pasarían un control de calidad de los que tenemos aquí). Piensa que los tóxicos se acumulan sucesivamente en los organismos, así que si hay digamos un metal pesado o tdt en las plantas, el herbívoro tendrá mayor concentración del mismo en su organismo, y el que se alimenta del herbívoro aún mayor. No sé si has leído alguna noticia desacosejando el consumo de salmón por este tema.
Sobre la eliminación de toxinas por el organismo piensa que en biología nunca hay certezas, así que cuanto más tóxicos pasen por tu organismo, más posibilidades hay de que por ejemplo un radical libre no se elimine a tiempo, cree una mutación en una célula y la haga cancerígena. El cuerpo es muy tolerante a las agresiones, pero a veces falla. Es una cuestión estadística.
#23 ¿Y el que no tengan sistema nervioso les impide sufrir? -> Exacto, no tiene mayor misterio. Si te pinchan sientes dolor porque se estimula un nervio. Si alguien te maltrata te sientes triste porque el sistema nervioso reacciona a esa circustancia y te crea ese sentimiento. Incluso la consciencia de saberse un organismo vivo y el miedo a dejar de estarlo: todo eso son funciones del sistema nervioso, cuanto más desarrollado más complejo y sensible al mundo que nos rodea.
Las plantas por ejemplo son sensibles a la luz de forma similar a como tú te bronceas cuando recibes luz solar, no es algo que requiera consciencia sino una reacción química de la piel. Si sientes calor o te quemas y te escuece, se debe a la estimulación de las terminaciones nerviosas, pero el cambio de tonalidad es "automático" y no genera sensación alguna, simplemente hay un cambio en los pigmentos. No sé si es un ejemplo muy adecuado, pero esa es la idea.
Tampoco es muy acertado compararnos con un leon por ejemplo, ya que los humanos tenemos ética, mientras que el leon no tiene esa capacidad. Por cierto, los leones macho no dudan en matar a las crías de otros machos para trasmitir sus genes en detrimento de los del rival, ya no es sólo por falta de alimento. Pero un leon no distingue el bien del mal, mientras que los humanos sí, y deberíamos actuar más veces de acuerdo con esa distinción.
Respecto a las proteínas de origen animal el problema no son tanto las propias proteínas sino todo lo que ingieres con ellas, como los antibióticos, hormonas y demás sustancias de engorde que se le dan al ganado. También los contaminantes se acumulan en la cadena alimenticia. De ahí que el exceso de consumo de alimentos de origen animal lleve problemas extra, al margen de que un consumo excesivo de proteínas desequilibra la dieta, se generan subproductos dañinos y el riñón y el hígado tienen que trabajar más para limpiar el organismo. Claro que el ejercicio aumenta el metabolismo, lo cual hace que se tolere mucho mejor esa carga.
Lo de 300 lo puse como ejemplo porque es popular, y porque es un ejemplo del atractivo físico de los músculos marcados de esa forma característica, ya imagino que tus motivos no son tan superficiales.
En cuanto a las series lo que aumenta el volumen del músculo es el peso con el que hagas el ejercicio: mucho peso y pocas repeticiones. 10 o 12 son pocas, y en muchos ejercicios una vez que llegues a un buen nivel con 5 te serán suficientes, eso sí, con mucho peso. Para otro tipo de fuerza a lo mejor son 100 repeticiones con poco o ningún peso, cosa que a lo mejor crea fibras rápidas pero que no da volumen o incluso te impiden crear el músculo como lo quieres.
Ya veo que lo de ligar más no me lo has desmentido
#21 Puedes convencerme de que te hace sentir mejor, de que es una filosofía o estilo de vida o de que ligas más (estoy seguro de que es así), pero no de que sea necesario para vivir con buena salud. Ni siquiera es necesario para ser más fuerte. De hecho como sabrás mejor que yo lo que aumentas es la fuerza explosiva, ni la resistencia ni la rapidez. Luego en 300 (la peli) queda muy bien, a todos nos gusta ver los músculos bien definidos, pero con ese tipo de músculo no serían buenos soldados. Y en el mundo actual ya me dirás qué utilidad tiene que no se estética el tener un montón de masa muscular encima que sólo te sirve para generar una gran cantidad de fuerza momentánea.
Contestando a lo que decías en #5 los vegetales no tienen sistema nervioso, así que sí, son seres vivos, pero no son comparables a los animales. No desean ni tienen sentimientos ni tienen consciencia, y un largo etc.
Al margen del tema como decías es complicado conseguir tanta proteína, incluso comiendo de todo. Lo típico es carne y clara de huevo, pero no olvides que alimentos como las legumbres tienen interesantes porcentajes de proteínas (a veces se denominan despectivamente como "la carne de los pobres" pero las proteínas vegetales son más saludables). Otra opción pueden ser alimentos procesados para extraer de ellos las proteíanas como el gluten de trigo (es decir, te comes sólo la proteína del trigo); esto te lo comento porque quizás no lo conozcas ya que no es un producto específico para culturistas, pero puede ayudarte a elevar las proteínas en tu dieta.
#16 soilen green o como coño se diga
#17 el hombre cambia las cosas cuando revientan (ni eso, mira lo de mari luz y mañana seguirá igual). Pero esta si revienta chungo.
#13 dime que parte del texto no he entendido o he leido mal y luego te lo discuto... sino... [ironia on]YO LA TENGO MAS GRANDE!! [ironia off]
#14 GOTO #12 Es más: ¿Tenemos estómago como las vacas? Porqué comer como las vacas entonces si no vamos a poder aprovechar el valor nutritivo que las vacas si aprovechan. ¿Os suenan los ácidos grasos y aminoácidos escenciales, que no podemos producir en nuestro organismo?
#18: ¿Púramente estética? Tu verás, pero a mi dejar de estar tan débil como estaba antes, no me parece tan "puramente estético". Digamos que (en principio) consiste en estar mejor por dentro, y eso se refleja en el exterior. Luego, que haya gente que recurra a ciertas sustancias para ponerse fuerte, es otro tema. Personalmente, esos rollos no van conmigo, como dije, yo lo que busco es estar mejor por dentro, y que se refleje eso en el exterior. Estar bien por dentro no es solo tener el colesterol a raya y el corazón más o menos activo, es algo bastante más amplio.
Ni me gano la vida de lucir un buen cuerpo, ni aspiro a competir, símplemente quiero estar mejor, por dentro y por fuera, así que no digas puramente.
Los humanos somos libres, no estamos regidos por un programa, que algunos animales sean como nosotros, no te lo discuto, pero me dirás tu a mi que libertad de elección tiene un pez. Yo desde luego que no me comería ningún animal que tuviera la más mínima conciencia y libertad de elección más allá de los instintos. Por si acaso yo no probaría carne de delfín o de mono. Desde luego que un animal que se coma las crías si no puede alimentarlas no puede ser considerado así.
Lo de las hormonas y tal, te vuelvo a decir que también se hace con vegetales. Y lo de la contaminación, lo que hay que hacer es no contaminar, porque abandonar ciertos productos alimenticios, es arreglar un problema para crear otro.
Lo del déficit nutricional no es irracional, es algo científicamente probado, que una dieta variada y omnívora es mejor que una dieta en la que se excluyan productos.
Además, el sobrepeso y problemas cardiacos no es por comer carne. Tu puedes hincharte a comer vegetales, que engordarás igual si comes más que gastas. Además, el colesterol te lo puede fabricar el hígado sin problemas, cosa que no puede hacer con lo bueno de la carne: vitamina B12 y algunos aminoácidos.
Seguramente terminaremos comiendo productos artificiales enriquecidos con nutrientes de distinto origen. Imaginaos cuando se puedan crear cultivos hidropónicos rentables. La verdad es que creo que ese es el futuro que nos puede esperar. Ni origen vegetal(plantas superiores) ni animal.
Que pensais vosotros de este tema ?
La mayoría de animales no tienen deseo de vivir, símplemente porque ni tan siquiera son conscientes de su propia existencia. Si pueden tener instinto de supervivencia, pero no porque no quieran morir, sino porque están programados así.
Y eso de que los vegetales están más limpios, no te lo crees ni tu. A ver si ahora el ser agricultor te va a hacer una persona buena y el ser ganadero te va a hacer un despiadado que no duda en poner en peligro la salud de la gente por conseguir más dinero.
Los radicales libres por otro lado, no son cuestión de toxinas, sino de sustancias que los producen y sustancias que los bloquean. Si de evitarlos se trata, la primera medida que habría que tomar es la de evitar la exposición de la piel a la luz del Sol más que mirar si como esto o como aquello. Es más, suprimir alimentos por miedo a los radicales libres puede ser peor que no hacerlo, porque podrías acabar con algún déficit nutricional.
#23: Pero eso es una visión muy antropocéntrica del sufrimiento. Más o menos opinas "si no sufres como yo, no sufres". En fin, lo aceptaré a regañadientes para no discutir más.
Sobre el león: entonces si los animales no diferencian el bien del mal ¿Que inconveniente hay en matarlos y comernoslos si los matamos sin sufrimiento? Dicho de otra forma: si consigo que sufran lo mismo que una planta al matarlos ¿que diferencia habría con matar una planta? Actualmente se tiende a eso: a matar los animales con el mínimo sufrimiento, tal vez en el futuro sufran lo mismo que una planta.
Sobre las proteínas: dices que echan "antibióticos, hormonas y demás sustancias de engorde que se le dan al ganado." ¿A caso los vegetales van limpios de polvo y paja? ¿Es que no llevan pesticidas, abonos y demás sustancias adicionales o incluso alimentos transgénicos?
Es más, lo que dices, no es algo natural de la carne, sino algo que no se tendría que permitir. Es como si en una ciudad el agua del grifo viniera contaminada por plono. ¿Dirías que es malo tomar agua del grifo?
La solución son mejores controles.
Y bueno, consumir demasiadas proteínas no es tanto problema, a partir de ciertas cantidades, el intestino deja de absorber, aún así, ese trabajo extra de los riñones no es problema mientras bebas suficiente agua, es más, los riñones y el hígado están hechos para trabajar, no para estar de adorno. No hablo de saturarles a trabajo, sino que mantenerles en una burbuja no tiene sentido.
Y bueno, 100 repeticiones es más bien resistencia que fuerza, más aún cuando hablas de hacerlas con poco o ningún peso. Por supuesto que lo ideal es entrenar de todo.
#22: ¿Y el que no tengan sistema nervioso les impide sufrir? ¿Y no podría ser que tuvieran otro sistema (como las hormonas) que les permitieran sufrir cuando se hieren o les cortan? No hablo de un sufrimiento como el nuestro, pero si un sufrimiento a su manera, y no por ello menos importante.
Y si te refieres a un sufrimiento en el alma... pues mira, muchos animales no dudan en comerse sus crías si no las pueden alimentar. ¿Te parece muy sentimental? Eso los humanos no lo haríamos. Es más, los humanos no hacemos nada que no estén haciendo otros animales (leones, lobos, osos...), así que no nos pasemos de autoculparnos por matar animales para comer, porque es algo totalmente natural.
Lo que podemos hacer es alimentarnos de productos sintetizados químicamente, y así ni matamos plantas ni animales.
Y respecto a las proteínas, las proteínas vegetales NO son más sanas que las animales (justo al contrario que las grasas), y eso se sabe ya desde hace mucho. En principio lo ideal es usar varias fuentes, tanto animal como vegetal.
Y bueno, respecto a la salud, tendrás tu opinión, pero la mía es que la salud es algo que va más allá de que el corazón lata. Sobre el culturismo, decirte que no empecé en esto por ver la peli 300 (es más, ni siquiera la he visto, ni la voy a ver), sino por estar mejor físicamente y estéticamente. Y de fuerza tendré que leer más, pero no estoy muy de acuerdo con lo que dices, puesto que el entrenamiento de fuerza momentánea suele estar compuesto por series muy cortas (cinco o menos), y en el culturismo muchas series son de 10 o incluso de 12.
#1 la diferencia esta en que las vacas no estan en peligro de extinción y son domésticas
#15 Y si todos los chinos saltaran a la vez cambiaríamos la órbita del planeta. A mí esto me suena a y ahora me enfado y no respiro.
El principal problema de la existencia del hombre no es su modo alimentario (modus alimenticuis). Si comiendo soja se acabaran las hambrunas, las guerras, las enfermedades, los lobbies econocómicos... y el largo etcétera histórico deceno-milenario que nos persigue desde que, medianamente, tenemos capacidad de razonamiento, chos, pues claro que como soja. Vamos, me la inyecto en vena.
Ya me diréis si es ético o no cómo abusamos de los recursos.
El hombre no tiene ética. Y no la tendrá hasta que estemos al borde de la extinción. No es un mensaje pesimista, sino otro paso más en la evolución: entender que somos parte de nuestro entorno. De ahí a comer soja todos los días hay un trecho.
#1 exacto, esa suele ser la actitud general, con este y con otros tantos temas.
#5 150 gramos? El culturismo no es una necesidad, sino una cuestión puramente estética.
Si tú cazas crías de foca no respetas a los animales. Si yo como crías de vaca estoy consumiendo un producto. Happy world, no interesa. Miremos a otro lado, la la la
A las feministas que a principios del XX pedían el sufragio universal también se las consideraba radicales, porque la mayoría no pensaba así.
Así que tarde o temprano el estilo de vida vegano se impondrá, si no por motivos éticos, por la insostenibilidad del modo de vida actual. Sólo un dato: con la soja usada para alimentar el ganado se podría acabar con el hambre en el mundo. Ya me diréis si es ético o no cómo abusamos de los recursos.
#10 Tú lo de comprensión lectora y análisis sintáctico lo llevabas regulín en el instituto ¿a que sí? x D
El veganismo es uno de los aspectos de un estado de consciencia ética superior que todo ser inteligente y consciente debería alcanzar. Y eso es lo que os jode y por eso os reis u os sentis agredidos.
Sois incapaces de asumir como yo hago la evidencia, que yo al menos no he alcanzado ese nivel ni creo que pueda hacerlo algún día. Pero eso no quita que no sea lo correcto.