La organización se refiere al párrafo del comunicado en el que ETA preguntaba a los representantes socialistas: «¿No creerán que ETA se va a quedar de brazos cruzados mientras ve cómo se tortura, se detiene, se condena de por vida o se ilegalizan partidos con total impunidad?»
#5:
cuidado con el papel de fumar, son asesinatos, no homicidios, joder ya
#4:
#2 "noseque" es "Internacional", veo que no te has fijado bien. Sean oprimidos o como dices tú Oprimidos, no te parece una buena idea que pongan fin a sus homicidios y amenazas?
#12:
ya no solo es el ESTADO ESPAÑOL OPRESOR quien les dice que cantan. (remarco la ironía, que no quiero votos negativos)
#2 "noseque" es "Internacional", veo que no te has fijado bien. Sean oprimidos o como dices tú Oprimidos, no te parece una buena idea que pongan fin a sus homicidios y amenazas?
#4 es evidente que su comentario era irónico...
P.D.: #5 Estoy de acuerdo que es más correcto asesinato aquí, pero la verdad es que desde el punto de vista lingüístico (no legal) un asesinato es un homicidio ("Muerte causada a una persona por otra.") aunque un homicidio no es necesariamente un asesinato.
ETA es una de las mafias más cobardes viles y rastreras que han existido. Saben que no han tenido jamás motivo de existir, pero para justificarse ante sus líderes y los pocos que aún engañados apoyan la violencia siguen asesinando, destrozando familias... para siempre, pero siempre de verdad.
Euskadi no quiere a ETA pero a ETA lo que opine el pueblo vasco se la trae floja. La mera existencia de ETA es un insulto a los vascos.
Los terroristas aquí y allá siempre emplean la misma retórica; salvadores de las "causas justas" y "los pueblos oprimidos".
La tortura la cometen ellos con los que viven en su entorno y no piensan como ellos... se detiene, al criminal, pero, lastimosamente según el caso, nunca se le condena de por vida (¡otro gallo cantaría!).
#24 Un partido político no puede instar a la ilegalización de otro. Tienen que hacerlo:
a) El Congreso de los Diputados
b) El Presidente del Gobierno
c) La Fiscalía General del Estado.
Ese comentario es erróneo y tendencioso (utilizas una falsedad para atacar a personas).
A un asesino cobarde que, además, está convencido de que está justificado lo que hace le importa un cuerno quien esté en contra, o quien le pida que deje de matar. Si no les importa lo que vale una vida, que les va a importar lo demás.
#16 Desde luego estar encadenado a algo llamado PUEBLO por la gracia de los que mandan arriba, no es tener libertad. Habeis cambiado Dios, por Pueblo; pero sigue siendo las misma cosa: Algo que no existe, usado para crear un grupo donde te hacen creer que tu formas parte de el, para lo bueno y para lo malo.
En un mundo realmente libre no deberian existir ni fronteras, ni paises, ni naciones, ni pueblos (ojo, no me lo confundas con CULTURA, que es bien distinto). Esto solo sirve para dominaros y teneros bien ocupados defendiendo tonterias que no existen. En resumen, antes lo llamaban religion, y ahora lo llaman patria.
Y desde luego que un grupo armado (ETA, por ejemplo) mate por elgo en lo que les hicieron creer y no existe, hace que me replantee seriamente la supuesta etica e inteligencia que les demuestran a muchos de ninos. No son mas que fanaticos enga;ados, como si de una secta se tratase, unos hooligans que piensan que su defensa en una supuesta patria es lo mas importante y que nos importa a todos, como si de un equipo de futbol se tratase. Y esto es lo mas triste.
Próximos comunicados:
Amnistía Internacional pide a FARC que «ponga fin a los homicidios y amenazas»
Amnistía Internacional pide a ELN que «ponga fin a los homicidios y amenazas»
Amnistía Internacional pide a AlQaeda que «ponga fin a los homicidios y amenazas»
Amnistía Internacional pide a que «ponga fin a los homicidios y amenazas»
El problema es que hace caso omiso de Aministia Internacional.
#35 A ETA le importa un pimiento la independencia de Euskadi, de importarle, en cuánto llego la democracia habrian abandonado las armas, solo quieren conseguir cuánto más dinero mejor, son una mafia..Parece mentira que haya que discutir eso..
#27 No me refiero a que iniciara el proceso (si no se puede, no se puede, aunque sea una aberración). Me refiero a que no salió por ningún lado nada más que un "que los ilegalicen, que todos lo sabemos" en lugar de un "aquí están las pruebas A, B, C, D y las que hagan falta". O eso o sí lo hicieron y es que tienen la peor sección de relaciones públicas que he visto en mi vida, porque no me suena que las presentaran.
#7 "Estoy de acuerdo que es más correcto asesinato aquí, pero la verdad es que desde el punto de vista lingüístico (no legal) un asesinato es un homicidio ("Muerte causada a una persona por otra.") aunque un homicidio no es necesariamente un asesinato."
Pues nada, el próximo asesinato de ETA lo denunciamos a la Real Academia en vez de a la justicia...
#31 El comunicado oficial sigue llamando al historial de ataques terroristas "campaña que libra por la independencia desde hace casi cuarenta años".
Insisto, se la cogen con papel de fumar. No estoy cuestionando toda la actividad de A.I. en pro de los DD.HH. en el mundo, pero en esta materia siempre evitan calificar correctamente a ETA, y creo que éso les resta credibilidad. Sin embargo, apoyo su empeño por denunciar y esclarecer los abusos policiales donde los haya.
Un extracto, más exactamente el primer párrafo:
A la luz de la reciente declaración de Euskadi Ta Askatasuna (ETA) asumiendo la autoría del asesinato del ex concejal Isaías Carrasco el 7 de marzo de 2008, Amnistía Internacional reitera su condena del asesinato y de la campaña de amenazas contra representantes de los partidos políticos y de los medios de comunicación planificada por ETA.
Desde su fundación Amnistía Internacional ha conseguido importantes avances en el respeto de los derechos humanos:
* En lo que parece una tendencia imparable, cada vez son más los países que renuncian a la pena de muerte. En 2007, la ONU aprobó una decisión histórica sobre la suspensión mundial de las ejecuciones en todo el mundo.
* A finales de 2006, la Asamblea General de Naciones Unidas votó a favor de crear un Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas, tras varios años de campaña de Amnistía Internacional y otras ONG.
* Desde 1984 existe una Convención contra la Tortura de Naciones Unidas, impulsada por Amnistía Internacional.
* Amnistía Internacional ha trabajado por más de 43.000 víctimas concretas de violaciones de derechos humanos. En dos de cada tres casos la acción resultó efectiva.
* Después de años de lucha de muchas organizaciones, incluida Amnistía Internacional, en 1998 empezó a funcionar la Corte Penal Internacional.
#23 Quien tiene que comparecer ante el Parlamento para informar de vulneraciones a los derechos humanos es el Defensor del Pueblo.
Como dice #5, se la cogen con papel de fumar. Lamar "campaña que libra por la independencia" a la actividad terrorista me parece muy benévolo y comprensivo.
#32 ¿Quieres decir que ETA no es un grupo armado que intenta conseguir la independencia mediante el uso de la violencia? ¿Si no es así, qué es? Lo digo porque tanto ellos como las fuerzas democráticas constantemente hablan, los primeros de la lucha armada por la independencia, y las segundas de que ETA nunca conseguirá sus objetivos de independencia a través de esas acciones terroristas. Ellos (ETA) piensan que con la violencia luchan para conseguir la independencia. ¿O tú piensas que hay una intención diferente en los atentados de ETA, y en el fondo la independencia no es un objetivo de ETA, sino una tapadera? ¿cuál crees que es el verdadero objetivo? Que no compartamos sus objetivos o que pensemos que sus acciones son terroríficas y despreciables no quita que esos objetivos existan.
No entiendo tu objeción a describir la trayectoria de ETA como una lucha armada por la independencia. Es un grupo armado organizado que comete atentados violentos y sistemáticamente dice que su objetivo es la independencia. Y este objetivo de la independencia está también reconocido por las fuerzas democráticas cuando dicen que no se negociará la independencia con un grupo armado. Todo el mundo habla de la pretensión de ETA de conseguir la independencia mediante la violencia y tú crees que no es correcto hablar de un grupo armado que lucha por la independencia. ¿Por qué? ¿Qué tiene de incorrecto?
Por cierto, si hacéis una búsqueda veréis que ETA, legalmente, a veces comete asesinatos y a veces homicidios. Si hay alevosía y premeditación es asesinato, si no, es homicidio (con sus diversas variantes legales posibles). Por lo que yo sé, no es lo mismo un tiro en la nuca que una bomba como la de la T4. Creo que es por eso que cuando en el comunicado de AI se habla de un caso concreto (como en el primer párrafo que habla de Isaías Carrasco) se habla de asesinato, y cuando habla en general (como en el cuarto párrafo) habla de homicidios. No creo que sea por "cogérsela con papel de fumar", precisamente AI, que está más que acostumbrada a decir las cosas por su nombre.
Cuando EEUU mata a un insurgente o a un terrorsta en Irak "ASESINA", cuando un insurgente o un terrorista mata a un americano en Irak: "MATA".
Desde cuando ETA comete homicidios?, fascistas del lenguaje?: ETA ASESINA.
Con el crimen la unica negociacion posible es la de cuando entregan las armas y en donde. Y si hay que morir se muere, pero nunca se claudica uno ante el terrorismo.
#21 Es curioso que si el PP (al que supongo eres fiel por tu comentario ¿me equivoco?) tenía esas pruebas tan grandes para ilegalizar a ANV no las presentara en su momento. ¿O es que no tenía ni indicios y quería que se ilegalizara con defecto de forma para luego quejarse de la chapuza que hubiera dado aún más margen a ANV y de rebote a ETA?
Comentarios
cuidado con el papel de fumar, son asesinatos, no homicidios, joder ya
A lo que ETA no hara ni caso..
#2 "noseque" es "Internacional", veo que no te has fijado bien. Sean oprimidos o como dices tú Oprimidos, no te parece una buena idea que pongan fin a sus homicidios y amenazas?
#4 Creo que #2 estaba siendo ironico..
ya no solo es el ESTADO ESPAÑOL OPRESOR quien les dice que cantan. (remarco la ironía, que no quiero votos negativos)
#4 es evidente que su comentario era irónico...
P.D.: #5 Estoy de acuerdo que es más correcto asesinato aquí, pero la verdad es que desde el punto de vista lingüístico (no legal) un asesinato es un homicidio ("Muerte causada a una persona por otra.") aunque un homicidio no es necesariamente un asesinato.
ETA es una de las mafias más cobardes viles y rastreras que han existido. Saben que no han tenido jamás motivo de existir, pero para justificarse ante sus líderes y los pocos que aún engañados apoyan la violencia siguen asesinando, destrozando familias... para siempre, pero siempre de verdad.
Euskadi no quiere a ETA pero a ETA lo que opine el pueblo vasco se la trae floja. La mera existencia de ETA es un insulto a los vascos.
Que leches sabrán esos de Amnistia noseque de liberar Pueblos Oprimidos...
ETA tortura al pueblo vasco cada día, cada minuto, cada segundo. ETA kanpora!
Tambien dice que se acabe ya con la tortura e impunidad policial en España
Los terroristas aquí y allá siempre emplean la misma retórica; salvadores de las "causas justas" y "los pueblos oprimidos".
La tortura la cometen ellos con los que viven en su entorno y no piensan como ellos... se detiene, al criminal, pero, lastimosamente según el caso, nunca se le condena de por vida (¡otro gallo cantaría!).
#24 Un partido político no puede instar a la ilegalización de otro. Tienen que hacerlo:
a) El Congreso de los Diputados
b) El Presidente del Gobierno
c) La Fiscalía General del Estado.
Ese comentario es erróneo y tendencioso (utilizas una falsedad para atacar a personas).
Ni aunque lo diga el papa, a ETA se la pela lo que piense los demás, lo piense la sociedad vasca sólo importa lo que piensan ellos
A un asesino cobarde que, además, está convencido de que está justificado lo que hace le importa un cuerno quien esté en contra, o quien le pida que deje de matar. Si no les importa lo que vale una vida, que les va a importar lo demás.
El caso es que a AA no se le caen los anillos al denunciar también las torturas policiales en España, ¡se pueden criticar las dos cosas!
Pues cuando amnistia internacional denuncia la existencia de torturas en el estado español nadie les quiere escuchar ni les hace caso...
Con que #16, el problema es que nadie les hace caso...
#16 Desde luego estar encadenado a algo llamado PUEBLO por la gracia de los que mandan arriba, no es tener libertad. Habeis cambiado Dios, por Pueblo; pero sigue siendo las misma cosa: Algo que no existe, usado para crear un grupo donde te hacen creer que tu formas parte de el, para lo bueno y para lo malo.
En un mundo realmente libre no deberian existir ni fronteras, ni paises, ni naciones, ni pueblos (ojo, no me lo confundas con CULTURA, que es bien distinto). Esto solo sirve para dominaros y teneros bien ocupados defendiendo tonterias que no existen. En resumen, antes lo llamaban religion, y ahora lo llaman patria.
Y desde luego que un grupo armado (ETA, por ejemplo) mate por elgo en lo que les hicieron creer y no existe, hace que me replantee seriamente la supuesta etica e inteligencia que les demuestran a muchos de ninos. No son mas que fanaticos enga;ados, como si de una secta se tratase, unos hooligans que piensan que su defensa en una supuesta patria es lo mas importante y que nos importa a todos, como si de un equipo de futbol se tratase. Y esto es lo mas triste.
Próximos comunicados:
Amnistía Internacional pide a FARC que «ponga fin a los homicidios y amenazas»
Amnistía Internacional pide a ELN que «ponga fin a los homicidios y amenazas»
Amnistía Internacional pide a AlQaeda que «ponga fin a los homicidios y amenazas»
Amnistía Internacional pide a que «ponga fin a los homicidios y amenazas»
El problema es que hace caso omiso de Aministia Internacional.
#35 A ETA le importa un pimiento la independencia de Euskadi, de importarle, en cuánto llego la democracia habrian abandonado las armas, solo quieren conseguir cuánto más dinero mejor, son una mafia..Parece mentira que haya que discutir eso..
edit..
#2 Defineme primero PUEBLO y luego hablamos de libertades.
#27 No me refiero a que iniciara el proceso (si no se puede, no se puede, aunque sea una aberración). Me refiero a que no salió por ningún lado nada más que un "que los ilegalicen, que todos lo sabemos" en lugar de un "aquí están las pruebas A, B, C, D y las que hagan falta". O eso o sí lo hicieron y es que tienen la peor sección de relaciones públicas que he visto en mi vida, porque no me suena que las presentaran.
Ah bueno, ahora que lo dice Amnistía si que pararán...
#7 "Estoy de acuerdo que es más correcto asesinato aquí, pero la verdad es que desde el punto de vista lingüístico (no legal) un asesinato es un homicidio ("Muerte causada a una persona por otra.") aunque un homicidio no es necesariamente un asesinato."
Pues nada, el próximo asesinato de ETA lo denunciamos a la Real Academia en vez de a la justicia...
#31 El comunicado oficial sigue llamando al historial de ataques terroristas "campaña que libra por la independencia desde hace casi cuarenta años".
Insisto, se la cogen con papel de fumar. No estoy cuestionando toda la actividad de A.I. en pro de los DD.HH. en el mundo, pero en esta materia siempre evitan calificar correctamente a ETA, y creo que éso les resta credibilidad. Sin embargo, apoyo su empeño por denunciar y esclarecer los abusos policiales donde los haya.
#5 #29
Comunicado oficial de AI España:
http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/amnistia-internacional-condena-la-campana-de-amenazas-y-homicidios-deliberados-de-eta-contra-represe/
Un extracto, más exactamente el primer párrafo:
A la luz de la reciente declaración de Euskadi Ta Askatasuna (ETA) asumiendo la autoría del asesinato del ex concejal Isaías Carrasco el 7 de marzo de 2008, Amnistía Internacional reitera su condena del asesinato y de la campaña de amenazas contra representantes de los partidos políticos y de los medios de comunicación planificada por ETA.
(las cursivas y negritas son mías)
#16 #25
¿Es mejor callarse?
http://www.es.amnesty.org/que-es-ai/que-hemos-conseguido/
Un extracto:
Desde su fundación Amnistía Internacional ha conseguido importantes avances en el respeto de los derechos humanos:
* En lo que parece una tendencia imparable, cada vez son más los países que renuncian a la pena de muerte. En 2007, la ONU aprobó una decisión histórica sobre la suspensión mundial de las ejecuciones en todo el mundo.
* A finales de 2006, la Asamblea General de Naciones Unidas votó a favor de crear un Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas, tras varios años de campaña de Amnistía Internacional y otras ONG.
* Desde 1984 existe una Convención contra la Tortura de Naciones Unidas, impulsada por Amnistía Internacional.
* Amnistía Internacional ha trabajado por más de 43.000 víctimas concretas de violaciones de derechos humanos. En dos de cada tres casos la acción resultó efectiva.
* Después de años de lucha de muchas organizaciones, incluida Amnistía Internacional, en 1998 empezó a funcionar la Corte Penal Internacional.
#23 Quien tiene que comparecer ante el Parlamento para informar de vulneraciones a los derechos humanos es el Defensor del Pueblo.
Como dice #5, se la cogen con papel de fumar. Lamar "campaña que libra por la independencia" a la actividad terrorista me parece muy benévolo y comprensivo.
#32 ¿Quieres decir que ETA no es un grupo armado que intenta conseguir la independencia mediante el uso de la violencia? ¿Si no es así, qué es? Lo digo porque tanto ellos como las fuerzas democráticas constantemente hablan, los primeros de la lucha armada por la independencia, y las segundas de que ETA nunca conseguirá sus objetivos de independencia a través de esas acciones terroristas. Ellos (ETA) piensan que con la violencia luchan para conseguir la independencia. ¿O tú piensas que hay una intención diferente en los atentados de ETA, y en el fondo la independencia no es un objetivo de ETA, sino una tapadera? ¿cuál crees que es el verdadero objetivo? Que no compartamos sus objetivos o que pensemos que sus acciones son terroríficas y despreciables no quita que esos objetivos existan.
No entiendo tu objeción a describir la trayectoria de ETA como una lucha armada por la independencia. Es un grupo armado organizado que comete atentados violentos y sistemáticamente dice que su objetivo es la independencia. Y este objetivo de la independencia está también reconocido por las fuerzas democráticas cuando dicen que no se negociará la independencia con un grupo armado. Todo el mundo habla de la pretensión de ETA de conseguir la independencia mediante la violencia y tú crees que no es correcto hablar de un grupo armado que lucha por la independencia. ¿Por qué? ¿Qué tiene de incorrecto?
Por cierto, si hacéis una búsqueda veréis que ETA, legalmente, a veces comete asesinatos y a veces homicidios. Si hay alevosía y premeditación es asesinato, si no, es homicidio (con sus diversas variantes legales posibles). Por lo que yo sé, no es lo mismo un tiro en la nuca que una bomba como la de la T4. Creo que es por eso que cuando en el comunicado de AI se habla de un caso concreto (como en el primer párrafo que habla de Isaías Carrasco) se habla de asesinato, y cuando habla en general (como en el cuarto párrafo) habla de homicidios. No creo que sea por "cogérsela con papel de fumar", precisamente AI, que está más que acostumbrada a decir las cosas por su nombre.
http://es.wikipedia.org/wiki/Homicidio
#2, #6, #7 ok, perdón, no lo he interpretado como irónico, pero me alegro de que así sea.
Nunca es tarde si la dicha llega. En fín, para el caso que les van hacer.
Como que el estado español hace mucho caso a lo que dice Amnistia internacional sobre las torturas y el respeto a los derechos humanos...
"homicidios"???.
Cuando EEUU mata a un insurgente o a un terrorsta en Irak "ASESINA", cuando un insurgente o un terrorista mata a un americano en Irak: "MATA".
Desde cuando ETA comete homicidios?, fascistas del lenguaje?: ETA ASESINA.
Con el crimen la unica negociacion posible es la de cuando entregan las armas y en donde. Y si hay que morir se muere, pero nunca se claudica uno ante el terrorismo.
Ojala les hiciesen caso...
#21 Es curioso que si el PP (al que supongo eres fiel por tu comentario ¿me equivoco?) tenía esas pruebas tan grandes para ilegalizar a ANV no las presentara en su momento. ¿O es que no tenía ni indicios y quería que se ilegalizara con defecto de forma para luego quejarse de la chapuza que hubiera dado aún más margen a ANV y de rebote a ETA?
Ni el PP ni el PSOE quieren oir lo que quiere que decir Amnistia Internacional.
http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2008/03/04/politica/navarra/d04nav24.1179297.php
¿Por que lo va a hacer ETA?
#14 defineme libertad y luego hablamos
No olvidemos, que gracias al gobierno del PSOE, el brazo político de ETA (ANV) gobierna en varios ayuntamientos del País Vasco.