La oposición al modelo de convergencia europeo está reactivando la lucha en las facultades e institutos. La oposición al modelo de las privatizaciones en la enseñanaza está reativando al movimiento estudiantil de una forma que no se veia desde la lucha contra la Lou. Bolonia, la visión que no sale en los medios.
Yo no se que carrera has cursado tu, pero yo en Ingenieria tecnica en informatica de Gestión, 1º es igual en las 2 tecnicas y en la superior y salvo 2 asignaturas de programación y fisica, podria valer el temario para cualquier carrera tecnica.
Con bolonia desaparecen las carreras tecnicas y diplomaturas (3 años)con lo cual minimo estudias 4 años uno mas que antes. Las licenciaturas bajan uno, pero realmente es igual, ya que 5º suele ser la risa en la mayoria y en el caso de que no sirva, quitando creditos de libre configuracion (completamente inutiles) nos quedamos igual.
Otra ventaja, acabas antes y te metes en un master un año antes (si lo quieres hacer).
Masters hay a patadas baratos y caros.
El Master te permite una especializacion en una rama, cosa, que al menos en informática no hay nada que te acredite como experto en nada, solo Ingeniero o Ingeniero Tecnico.
En USA y en muchos paises de europa usan este sistema ya y me parece viendo sus indices de I+D que no les va nada mal. Si esto va a servir, para que cuando se termine una carrera exista empleo bien pagado (no como ahora) bienvenido sea.
No se si estas muy alejado de la comunidad universitaria o no, pero por desgracia a la uni pública tal y como la conocemos le queda poco. Por ejemplo en mi universidad el consejo social, donde estan empresas y asociaciones "vinculadas" con la universidad tendrá derecho de veto sobre el claustro elegido democraticamente. Además
la carreras menos rentables según la creación de empresas se refiere, iran desapareciendo paulatinamente o reduciendo su formación. Además la conversión en grados devaluará el conocimiento, haciendo casí obligatorio cursar un master, terreno
donde las universidades privadas por desgracia, llevan años luz de ventaja.
#1 privatización no sé, pero aborregamiento de la enseñanza seguro.
Para mi Bolonia significa mesas redondas con niños haciendo deberes y trabajos en clases de asistencia obligatoria para luego aprobar por estar y por haber hecho (o copiado) los deberes durante el curso. Es una extensión de la ESO al mundo universitario.
Luego se quejarán de que les pagan 700€ recién titulados.
Porque haces en 4 años lo que antes hacias en 5 y además, de esos cuatro años 1 será común a la rama a la que pertenezca tu carrera. Es decir que un politólogo deberá estudiar durante un año lo mismo que un licenciado en derecho, un físico lo mismo que un biólogo etc... ¿no existe una cosa llamada bachillerato?
Las experiencias piloto con el plan bolonia, en mi experiencia personal, y la estoy sufriendo en mis carnes, no es buena; no es horrible ni nada, pero tampoco ha salido bien. La asistencia obligatoria a clase impide que los alumnos estudien y trabajen, cosa que, en muchas ocasiones, pasaba.
El resultado es obvio: menos personas se pueden permitir la universidad. Recordemos que incluso la universidad pública tiene un precio que no todos pueden pagar.
Las experiencias piloto, además, tienen otro lastre: se piden los trabajos y "deberes" que, en teoría, se pedirían con la implantación del plan (y, creedme, es bastante trabajo) y, además, se hacen exámenes a la vieja usanza, es decir, al estilo "todo o nada". La conclusión final es que has hecho una serie de trabajos ingente que, realmente, no ha servido para prácticamente nada, salvo satisfacer en algo tu curiosidad acerca de temas concretos.
La implantación final del plan, por ahora, aparece pintada de rosa: un mundo sin exámenes, de trabajo continuo, en el que un profesor con a lo sumo 20 alumnos evalúe su trabajo y su progreso, blablablabla (como en la ESO, y notemos que los profesores en esos cursos tienen ese número de alumnos y no son quienes de valorar nada sin exámenes... no creo que necesite comentarios al respecto), en el que la nota dependa de ese esfuerzo y esos trabajos. Personalmente, no creo que sin exámenes nadie esté capacitado para evaluar objetivamente (ni siquiera el examen es objetivo - días malos, exámenes del tipo "idea-feliz", el hecho de que no se puede abarcar todo lo impartido en un único examen, etc. -, pero al menos es un dato frío, calculado y, generalmente, objetivo (el típico test, por ejemplo).
No sé cómo acabará Bolonia. Lo que sí sé, es que reducir a 4 años algunas licenciaturas implicará dar muchas cosas de lado. Y a pesar de lo que se diga ahí arriba, en general, los masters son bastante caros (en torno al millón de las antiguas pesetas, al menos los orientados a la investigación no los he visto bajar de ahí, y, seguramente, vayan subiendo de precios con los años; a menos que la implantación del plan Bolonia los haga más comunes y necesarios y el estado se ponga intervencionista a dar ayudas al común de los mortales).
El problema de Bolonia es que todavía no es está aplicando lo más importante, la parte que coresponde a los profesores. No más clases de toma de apuntes como único método de enseñanza. Las asignatudas se compondrán de un porcentaje de créditos de clase presencial y otro igual o mayor de créditos destinados a elaborar trabajos, partes del temario, lecturas, etc (horas que tú gestionas libremente). La idea es que no todo venga del profesor y termines la carrera sin leer un sólo libro, sino que tú elabores el contenido de la asignatura a partir de bibliografías, indicaciones y trabajos (muchos trabajos) encargados por el profesor.
Profesor que debe dedicar el mismo número de horas que actualmente, pero la gran mayoría en tutorías útiles y necesarias para elaborar esos trabajos, asesorar en las lecturas, etc. En Inglaterra yo tenía 120 créditos por curso, que se traducían en dos o tres horas diarias de clases presenciales reales o tutorías, suficiente para trabajar y estudiar al tiempo y para muchísimas cosas más.
La mayoría de los títulos exigían en el último año una especie de tesina de 60 créditos que consistía en un ensayo en una de las materias del currículo. El profesor asignado supervisaba la evolución de forma semanal, tenías que decir qué habías leido, hacer resúmenes, pequeños ensayos al respecto, indicarle los obstáculos que encontrabas, etc, y él te iba guiando hasta que unos días antes de la entrega te permitía escribir el documento... Y puntuaba según el trabajo realizado y según el resultado final. Me pareció el summum de la educación superior, responsabilizarte de lo que debes aprender, buscarlo, elaborarlo, tamizarlo, contrastarlo y finalmente plasmarlo en un documento claro y coherente con la ayuda de un profesional.
Reducir a cuatro años las carreras? en la gran mayoría de las universidades eso ya se ha hecho antes de saber dónde quedaba Bolonia. En cuanto a unificar el primer año de las ramas que comparten buena parte de sus contenidos básicos, es de cajón. Dos amigas que estudiaron Biología y Químicas el mismo año compartían e intercambiaban apuntes de todas las asignaturas de primer curso salvo una o dos... Pero tenían profesores distintos y aulas semivacías distintas, etc. Si aumentas la eficiencia en cosas como esta, podrás dedicar más recursos a cosas como laboratorios, prácticas del tipo que sea, investigaciones, clases magistrales de profesores de otras universidades, etc.
Creo que tenemos un concepto de universidad totalmente diferente. La especialización según mi parecer viene implícita en lo itinerarios que vas escogiendo durante la carrera. No creo que la falta de especialización se solvente con masters sino eliminando asignaturas estúpidas y completando con asignaturas queaporte conocimiento, ya que no lo olvidemos no todo el mundo puede pagarse un master que de momento no estan becados.
Toda reforma de la universidad debería ir orientada a generar empleo de calidad para los estudiantes y capacidad para desarrollar investigación. También que se vele para garantizar la calidad d ela docencia y la gente no se tire el doble de años estudiando una carrera en base a arbitrariedades. Lo demás es s uperfluo.
Comentarios
Privatizaciones en la enseñanza? pero si hace no mucho leí un cerro de comentarios en una noticia que salió que decía que de privatizaciones nanai...
Por cierto, el artículo tiene un tono catastrofista... sólo le falta el "¡Todos a las armas!"
Bolonia no privatiza nada homogeiniza las carreras a nivel europeo y luego si quieres, haces un Master que será pagando, igual que ahora.
#3 Explicame por que los grados devaluan el conocimiento.
Yo no se que carrera has cursado tu, pero yo en Ingenieria tecnica en informatica de Gestión, 1º es igual en las 2 tecnicas y en la superior y salvo 2 asignaturas de programación y fisica, podria valer el temario para cualquier carrera tecnica.
Con bolonia desaparecen las carreras tecnicas y diplomaturas (3 años)con lo cual minimo estudias 4 años uno mas que antes. Las licenciaturas bajan uno, pero realmente es igual, ya que 5º suele ser la risa en la mayoria y en el caso de que no sirva, quitando creditos de libre configuracion (completamente inutiles) nos quedamos igual.
Otra ventaja, acabas antes y te metes en un master un año antes (si lo quieres hacer).
Masters hay a patadas baratos y caros.
El Master te permite una especializacion en una rama, cosa, que al menos en informática no hay nada que te acredite como experto en nada, solo Ingeniero o Ingeniero Tecnico.
En USA y en muchos paises de europa usan este sistema ya y me parece viendo sus indices de I+D que no les va nada mal. Si esto va a servir, para que cuando se termine una carrera exista empleo bien pagado (no como ahora) bienvenido sea.
Bolonia no garantiza empleo de calidad, garantiza formación de los estudiantes en base al bien de las empresas no del común de la sociedad.
No se si estas muy alejado de la comunidad universitaria o no, pero por desgracia a la uni pública tal y como la conocemos le queda poco. Por ejemplo en mi universidad el consejo social, donde estan empresas y asociaciones "vinculadas" con la universidad tendrá derecho de veto sobre el claustro elegido democraticamente. Además
la carreras menos rentables según la creación de empresas se refiere, iran desapareciendo paulatinamente o reduciendo su formación. Además la conversión en grados devaluará el conocimiento, haciendo casí obligatorio cursar un master, terreno
donde las universidades privadas por desgracia, llevan años luz de ventaja.
#1 privatización no sé, pero aborregamiento de la enseñanza seguro.
Para mi Bolonia significa mesas redondas con niños haciendo deberes y trabajos en clases de asistencia obligatoria para luego aprobar por estar y por haber hecho (o copiado) los deberes durante el curso. Es una extensión de la ESO al mundo universitario.
Luego se quejarán de que les pagan 700€ recién titulados.
#10 Además que la asistencia obligatoria no permie compaginar la universidad con el trabajo.
Porque haces en 4 años lo que antes hacias en 5 y además, de esos cuatro años 1 será común a la rama a la que pertenezca tu carrera. Es decir que un politólogo deberá estudiar durante un año lo mismo que un licenciado en derecho, un físico lo mismo que un biólogo etc... ¿no existe una cosa llamada bachillerato?
Las experiencias piloto con el plan bolonia, en mi experiencia personal, y la estoy sufriendo en mis carnes, no es buena; no es horrible ni nada, pero tampoco ha salido bien. La asistencia obligatoria a clase impide que los alumnos estudien y trabajen, cosa que, en muchas ocasiones, pasaba.
El resultado es obvio: menos personas se pueden permitir la universidad. Recordemos que incluso la universidad pública tiene un precio que no todos pueden pagar.
Las experiencias piloto, además, tienen otro lastre: se piden los trabajos y "deberes" que, en teoría, se pedirían con la implantación del plan (y, creedme, es bastante trabajo) y, además, se hacen exámenes a la vieja usanza, es decir, al estilo "todo o nada". La conclusión final es que has hecho una serie de trabajos ingente que, realmente, no ha servido para prácticamente nada, salvo satisfacer en algo tu curiosidad acerca de temas concretos.
La implantación final del plan, por ahora, aparece pintada de rosa: un mundo sin exámenes, de trabajo continuo, en el que un profesor con a lo sumo 20 alumnos evalúe su trabajo y su progreso, blablablabla (como en la ESO, y notemos que los profesores en esos cursos tienen ese número de alumnos y no son quienes de valorar nada sin exámenes... no creo que necesite comentarios al respecto), en el que la nota dependa de ese esfuerzo y esos trabajos. Personalmente, no creo que sin exámenes nadie esté capacitado para evaluar objetivamente (ni siquiera el examen es objetivo - días malos, exámenes del tipo "idea-feliz", el hecho de que no se puede abarcar todo lo impartido en un único examen, etc. -, pero al menos es un dato frío, calculado y, generalmente, objetivo (el típico test, por ejemplo).
No sé cómo acabará Bolonia. Lo que sí sé, es que reducir a 4 años algunas licenciaturas implicará dar muchas cosas de lado. Y a pesar de lo que se diga ahí arriba, en general, los masters son bastante caros (en torno al millón de las antiguas pesetas, al menos los orientados a la investigación no los he visto bajar de ahí, y, seguramente, vayan subiendo de precios con los años; a menos que la implantación del plan Bolonia los haga más comunes y necesarios y el estado se ponga intervencionista a dar ayudas al común de los mortales).
Empresario: Vamos a España, que los obreros/estudiantes/Gente Obrera nunca hace nada, lo único que quieren, es que su equipo gane...
El problema de Bolonia es que todavía no es está aplicando lo más importante, la parte que coresponde a los profesores. No más clases de toma de apuntes como único método de enseñanza. Las asignatudas se compondrán de un porcentaje de créditos de clase presencial y otro igual o mayor de créditos destinados a elaborar trabajos, partes del temario, lecturas, etc (horas que tú gestionas libremente). La idea es que no todo venga del profesor y termines la carrera sin leer un sólo libro, sino que tú elabores el contenido de la asignatura a partir de bibliografías, indicaciones y trabajos (muchos trabajos) encargados por el profesor.
Profesor que debe dedicar el mismo número de horas que actualmente, pero la gran mayoría en tutorías útiles y necesarias para elaborar esos trabajos, asesorar en las lecturas, etc. En Inglaterra yo tenía 120 créditos por curso, que se traducían en dos o tres horas diarias de clases presenciales reales o tutorías, suficiente para trabajar y estudiar al tiempo y para muchísimas cosas más.
La mayoría de los títulos exigían en el último año una especie de tesina de 60 créditos que consistía en un ensayo en una de las materias del currículo. El profesor asignado supervisaba la evolución de forma semanal, tenías que decir qué habías leido, hacer resúmenes, pequeños ensayos al respecto, indicarle los obstáculos que encontrabas, etc, y él te iba guiando hasta que unos días antes de la entrega te permitía escribir el documento... Y puntuaba según el trabajo realizado y según el resultado final. Me pareció el summum de la educación superior, responsabilizarte de lo que debes aprender, buscarlo, elaborarlo, tamizarlo, contrastarlo y finalmente plasmarlo en un documento claro y coherente con la ayuda de un profesional.
Reducir a cuatro años las carreras? en la gran mayoría de las universidades eso ya se ha hecho antes de saber dónde quedaba Bolonia. En cuanto a unificar el primer año de las ramas que comparten buena parte de sus contenidos básicos, es de cajón. Dos amigas que estudiaron Biología y Químicas el mismo año compartían e intercambiaban apuntes de todas las asignaturas de primer curso salvo una o dos... Pero tenían profesores distintos y aulas semivacías distintas, etc. Si aumentas la eficiencia en cosas como esta, podrás dedicar más recursos a cosas como laboratorios, prácticas del tipo que sea, investigaciones, clases magistrales de profesores de otras universidades, etc.
Creo que tenemos un concepto de universidad totalmente diferente. La especialización según mi parecer viene implícita en lo itinerarios que vas escogiendo durante la carrera. No creo que la falta de especialización se solvente con masters sino eliminando asignaturas estúpidas y completando con asignaturas queaporte conocimiento, ya que no lo olvidemos no todo el mundo puede pagarse un master que de momento no estan becados.
Toda reforma de la universidad debería ir orientada a generar empleo de calidad para los estudiantes y capacidad para desarrollar investigación. También que se vele para garantizar la calidad d ela docencia y la gente no se tire el doble de años estudiando una carrera en base a arbitrariedades. Lo demás es s uperfluo.
#11 Ni el bar de la facul.