Damas y caballeros, ya saben que tengo una opinión disidente con el tema del canon, por eso me hace especialmente gracia esta nueva campaña impulsada por diversas entidades de gestión, llamada COPIA PRIVADA SÍ.
Sinceramente no veo nada que no supiera. Además de dos mentiras o medias verdades que viene a ser lo mismo:
1- La copia privada es un derecho, por mucho que se diga. Derecho del acceso a la cultura y por lo tanto el canon es anecdótico. Esta compensación es posterior. Es decir que sí se puede copiar aunque no haya canon.
2- Sobre la piratería. Yo soy muy excéptico y algo me dice que en eso de la piratería va incluído el P2P. Cuando no es piratería al no haber lucro comercial.
Y no me voy a cansar de decirlo. La compensación por copia privada no debería de existir por que sirve para dos cosas realmente; para dormir en los laureles a los/as creadores/as del copyright. Ya que los/as autores/as de los contenidos copyleft y con licencias libres, no ven un euro. Y por otro lado para compensar "nada". Por que es imposible demostrar el daño que supuestamente hace la copia privada. Ya que el supuesto lucro cesante, no existe y por tanto no se puede decir eso de una "copia/descarga es una copia menos vendida." Simplemente por que es falso.
El único problema es que hay una Directiva de 2001 que relaciona compensación equitativa con Copia Privada, por eso la clave está en modificar dicha directiva.
Además con opiniones como esta, sobran las palabras:
Pau Donés
"Por cada tío que paga el canon digital hay 100 que nos roban la música"
Comentarios
Sinceramente no veo nada que no supiera. Además de dos mentiras o medias verdades que viene a ser lo mismo:
1- La copia privada es un derecho, por mucho que se diga. Derecho del acceso a la cultura y por lo tanto el canon es anecdótico. Esta compensación es posterior. Es decir que sí se puede copiar aunque no haya canon.
2- Sobre la piratería. Yo soy muy excéptico y algo me dice que en eso de la piratería va incluído el P2P. Cuando no es piratería al no haber lucro comercial.
Y no me voy a cansar de decirlo. La compensación por copia privada no debería de existir por que sirve para dos cosas realmente; para dormir en los laureles a los/as creadores/as del copyright. Ya que los/as autores/as de los contenidos copyleft y con licencias libres, no ven un euro. Y por otro lado para compensar "nada". Por que es imposible demostrar el daño que supuestamente hace la copia privada. Ya que el supuesto lucro cesante, no existe y por tanto no se puede decir eso de una "copia/descarga es una copia menos vendida." Simplemente por que es falso.
El único problema es que hay una Directiva de 2001 que relaciona compensación equitativa con Copia Privada, por eso la clave está en modificar dicha directiva.
Además con opiniones como esta, sobran las palabras:
Pau Donés
"Por cada tío que paga el canon digital hay 100 que nos roban la música"
Salu2
¡Copia Privada Sí". Vale
¡Canon NO!
uff que susto!! cuando he pinchado y he visto el careto de ramoncín casi me da algo!!
Afortunadamente el texto iba en sentido contrario.
#1: Efectivamente, ¡hay que eliminar el canon y conservar la copia privada!