Zapatero anuncia la instalación de vallas seguras para los motoristas en todas las carreteras

Denos una fecha señor Zapatero.

#39 me encanta tu razonamiento, le añado este "Periodo 2004-2007: 4 muertos por ETA" no se que hace el gobierno gastando millones (Escoltas, policías, CNI, etc) por 4 victimas

#39 La diferencia reside en que la función del pilar consiste en aguantar el peso del puente, no en ser golpeado por gente que hace puenting. En cambio un guardarrail ha sido puesto ahí expresamente para minimizar los daños en caso de impacto, cosa que no se cumple cuando el que impacta es un motorista (que tiene el mismo derecho a usar la vía y paga los mismos impuestos que un automovilista).

Bienvenidas sean, pero demasiado tarde, mas valen las vidas que se han perdido que lo que cuestan esas vallas.

#47 Entonces estás en contra de los actuales guardarraíles y estás a favor de que los cambien. Reasfaltar las carreteras tampoco conseguirá un 100% de efectividad, te remito a #37. La cuestión de cambiar los guardarraíles no es tanto evitar accidentes sino evitar empeorar las consecuencias cuando estos suceden. Es cuestión de entender que algo que supuestamente está puesto para protegernos realmente nos está rematando cuando el accidente ya se ha cometido; lo que podría quedar en contusiones y algún hueso roto acaba en amputaciones y muchos casos la muerte.
Evidentemente es importante que la carretera esté en condiciones, pero esto se da por supuesto en un país civilizado. Estar a favor de cambiar los guardarraíles no excluye querer que las carreteras estén en condiciones.

#21 Me encantó tu comentario, yo como no tengo ni hijos ni ancianos en residencias pués que gasten ese dinero en mejorar el aire de las ciudades que que coño lo respiramos la mayoría.

Y van ¿cuantas veces que anuncian lo mismo?

En fin decir es gratis.

#39 ya estamos mezclando churras con merinas, demagogia barata

#32 ¿Y cuanto vale para tí una pierna o un brazo? A parte de las muertes anuales, según un estudio del RACE "hasta un 60% de los motoristas que impactaron contra un guardarraíl sufrieron daños graves produciéndose amputaciones en la mayor parte de los casos".

#21 ¿10 muertos al año a causa de guardarraíles? Si cambias "año" por "mes" aun se aproximará un poco a la realidad. Sin acritud, pero es increíble que a estas alturas aun salga gente con estos comentarios que sólo demuestran ignorancia.

#56 "de dónde se va a sacar tanto dinero para tantas medidas"

¿Quizás de los 23.368 millones de superávit fiscal?

#32 Aunque consiguieramos carreteras de asfalto perfecto seguiriamos teniendo accidentes. Somos humanos e imperfectos, las distracciones son el pan nuestro de cada día. Si a esto le sumas las temeridades cometidas por ciertos conductores o simplemente los agentes externos que te puedes encontrar en una carretera (animales, aceite, gravilla o arena de una obra desparramada por un camión) comprenderás que una inversión en seguridad "pasiva" en nuestras carreteras es fundamental. Repito que esos quitamiedos no son peligrosos sólo para los usuarios de dos ruedas. Lo que ocurre es que motoristas y ciclistas son los más expuestos a estas guillotinas debido a su fragilidad.
Comprendo lo que escribes pero no lo comparto.

Respecto a los quitamiedos: estamos hablando de gastar 4.000 millones para arreglar un despropósito que nunca debió haber existido. No es una medida nueva, es la correción de un medio de protección absurdo y peligroso.

Y si sale caro, podrían empezar porque las nuevas carreteras lleven quitamiedos seguros... porque hasta ayer mismo siguen poniendo los antiguos.

ni seran tan seguras ni seran en todas...

#1 Ya se está haciendo. En Catalunya en un año se ha pasado de cero a un montón.

#53 Joder macho, bendita cabezonería la tuya Si has recibido negativos no es porque no queramos que arreglen las carreteras, eso sería una gilipollez. En #21 das a entender que habría que arreglar las carreteras en lugar de adaptar los guardarraíles, por eso los negativos que has recibido. Y además lo achacas a que así los disfruta todo el mundo en lugar de sólo unos pocos (los motoristas) como si lo que pedimos fuese por puro egoísmo. Por suerte lo has ido matizando en tus siguientes comentarios.
Adaptar los guardarraíles es sólo el primer paso para que un pequeño accidente no se convierta en tragedia por algo que debería proteger en lugar de matar. Es un fallo gravísimo de diseño y hay que subsanarlo cuanto antes.

Copio de la noticia de La Vanguardia:

...lo mejor para reducir la siniestralidad es desarrollar un diseño vial más seguro para los moteros que, entre otras cosas, incluya la instalación de sistemas de protección en los guardarraíles.

Los guardarraíles se han tomado como símbolo para la reivindicación pero es sólo una parte de los que pedimos.
Y repito lo dicho en #48; Estar a favor de cambiar los guardarraíles no excluye querer que las carreteras estén en condiciones, es de necios pensar que queremos cambiar los guardarraíles pero seguir teniendo carreteras llenas de socavones.

Vayas de seguridad con mallas elásticas de contención o simples recubrimientos de espuma absorbe impactos para cada pilar de las vayas antiguas? Aquí en Canarias es lo segundo lo que veo.

#5 Fijo que te quedas corto

#25, pues no sé si me has entendido aún. Si hubiera más dinero dedicado a transporte público no lo tendrías tan difícil. Pero claro, es la pescadilla que se muerde la cola, como el transporte público va mal, pues vamos en coche, generamos más atasco y el transporte público va peor, aparte de que como lo usa menos gente se invierte menos en él y más en carreteras, etc.

#19, claro, por eso digo que hay que invertir más en el tren (y no sólo en el AVE), para que la gente de verdad lo vea como una alternativa. Tarde o temprano va a haber que aparcar los coches, y más vale estar preparados para entonces.

#42 Entonces estás en contra de los actuales guardarraíles porque no protejen a los motoristas.
Incluso han habido varios casos en los que no protegía ni a los coches ya que el acero atraviesa la chapa como si fuera mantequilla.

#18, será en Barcelona, por ejemplo... si tengo que venir a Huesca en tren, lo tengo crudo, y eso que compartimos coche entre 4.

#39, yo uso la moto para ir a trabajar, y me cruzo con unas cuantas de docenas de motoristas que hacen lo mismo.

Y no me apatecería que por una caida a 60 por cualquier circunstancia me seccione un brazo un quitamiedos.

Para todos los que me han freído a negativos en mis comentarios de esta noticia....y ya me da igual que sigáis (negativos a mi...como se suele decir).
Os invito a que leáis esta noticia publicada hoy mismo en La Vanguardia http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080408/53452763884.html
En ella, distintas asociaciones de moteros, achacan la alta siniestrabilidad al estado de las carreteras (justo lo mismo que decía yo y por lo que se me han puesto negativos a punta pala).

El director de Seguridad Vial de Mutua Motera, Juan Carlos Toribio, afirma:
1-los moteros deben de respetar escrupulosamente las normas de circulación, "especialmente los límites de velocidad".
2-los conductores tienen que "mirar bien por los espejos cuando cambien de dirección, adelanten a otros coches o se incorporen a la carretera".
3-incluir la instalación de sistemas de protección en los guardarraíles.
4-que el tiempo máximo de atención a un herido en carretera no supere los 12 minutos
5-impartir una formación más sólida a los motoristas antes de concederles el permiso de conducir

Vosotros queréis solo y exclusivamente invertir 4000 millones de euros para modificar los guardarraíles.
Y yo pienso, y mantengo, que el estado de las carreteras es muy importante, y que también, como bien apunta Juan Carlos Toribio, la atención a los accidentados ha de ser de menos de 12 minutos.
Pero de menos de 12 minutos para TODOS los conductores sean de motocicletas o de automóviles.
Aunque para eso habría que comprar una enorme flota de helicópteros, ambuláncias, personal médico preparado, servicios de coordinación, etc, etc.

#46 Yo no estoy a gusto tal y como están. Cuando digo que no estoy en contra de los guardarraíles, evidentemente me refiero a que no estoy en contra a que remodelen los guardarraíles para hacerlos menos peligrosos.
Y que cuando digo que estoy a favor de medidas que protejan a todos te remito a los anteriores comentarios, puesto que no voy a volver a repetir algo que ya he escrito. (Resumiendo, arreglar las carreteras)
Porque los nuevos guardarraíles no son un seguro de vida que salvará con un 100% de efectividad a todos los accidentados.

#35 La gran diferencia es que para mi todas las vidas son exactamente iguales.
Tanto las de los motoristas, como las de los ciclistas, como las de conductores de coche.
Estoy hablando, y creo que lo estoy explicando claramente, de priorizar.
Y estoy diciendo que el denominador común de todos los accidentes son las carreteras, y que debemos empezar a arreglarlas.
De qué sirve que se cambien guardarraíles cuando la gente se va a seguir estampando por encontrar un agujero o el suelo levantado.
Y eso matará a TODOS los que circulen.....no sólo a un colectivo.

#37 Es que yo no estoy en contra de los guardarraíles, estoy a favor de medidas que protejan a todos, nada más.
#38 Claro, es que es una cifra aproximada, hasta que no haya guardarraíles para comprobar su eficacia. No podremos hablar de cifras.
Y entiéndeme lo que digo, porque no estoy diciendo que sean ineficaces, digo que no hay datos para comparar.

En Portugal ya los tienen. Se supone que las carreteras se hacen para todos, así que no estaría nada mal poner unos guardarraíles que no sean peligrosos en sí mismos para ciertos conductores. Prefiero que quiten los guardarraíles a verlos pasar amenazantes Total, para lo que protegen

Una curva con arena, agua o una mancha de aceite circulando a 30km/h y estás muerto o tronchado

#1 Como os diga que cuando se acabe el AVE gallego jubilas antes la moto

A ver si es cierto...

#18 ...Si me dejan conducirlo...

#34 Por cierto, el comentario #4 habla de 75 muertos al año causados por los guardarrailes, el dato de las 10 muertes al año te lo has sacado tú de la manga.

Con la recaudación de las multas ya lo podían haber hecho, y al menos haberlo dicho también en el 2k4...

#2 tu también vas todos los días a Huesca?

#22 si estoy de acuerdo, pero, mira, mi caso, el primer tren sale a las 6:45, con lo que de mi casa a la estación tengo como 45 minutos sin ducharme (1ª guarrada del día), luego llego a las 7 y media, y tengo que coger un bus para que me lleve al trabajo trabajo, y después, si quiero llegar "pronto" a Zaragoza, tendría que salir un "algo", que no hay y que me dejase en la estación antes de las 1735, que es cuando sale el siguiente... si no a esperar a un AVE, que sale a las 1930... cuando duermo? ceno? voy a clases por la tarde?...

#45 Entiende que decir "yo no estoy en contra de los guardarraíles" es no decir nada. A qué te refieres con eso? A que te gustan tal como están o a que estás a favor de que los cambien?
En #42 dices "estoy a favor de medidas que protejan a todos", ergo yo digo lo de #44; entonces no estarás a favor de los guardarraíles actuales ya que no nos protejen a todos. ¿Quién se lo tiene que hacer mirar?

Llega tarde para muchos, espero que esta vez sea verdad.

#27 Que sí que te he entendido, tranki, te digo yo que si hubiese buena comunicación sería el primero que lo usase...

Mas vale tarde q nunca. Una buena noticia.

#57 Me temo que ese "superavit" se lo va a llevar el INEM para pagar parados de la construccion

En cuanto al tema que nos ocupa.... Creo sinceramente, que cambiar los guardarailes es la solucion mas barata, lamentablemente. Tener unas carreteras decentes, significa mucho mantenimiento y muchas modificaciones de trazado. Supongo que la tan hablada "crisis inmobiliaria" va a tener un efecto positivo respecto a este tema, ya que entre los planes del gobierno esta el aumentar y acelerar las obras publicas... Asi que entre ellas espero que esten las carreteras, si hacen esto van a gastar mas, pero va a ser un gasto mas rentable que pagar prestaciones por desempleo. Es algo asi como las subvenciones que paga el gobierno autonomo a las multinacionales que se introducen en la region, te pago parte del sueldo y tu pagas el resto... yo ahorro pasta (no pago prestaciones por desempleo) y tu ahorras costes... todos salimos ganando.

En cuanto a la inversion en transporte publico.... eso es facil en grandes ciudades, pero en provincias como Asturias, donde todo esta muy disgregado, se hace mas complejo y requiere mucha mas inversion para una menor utilizacion del servicio (dado que a un poligono industrial con 5 naves pueden trasladarse unas 30 personas durante todo el dia y el poligono encima esta en el quinto infierno por una carretera comarcal chunga). Mientras que en Madrid o Barcelona existen muy grandes poligonos industriales a los que se desplazan grandes masas, lo que hace facil que un servicio de tren o autobuses sea rentabilizado.

#5, en esa fecha es cuando anunciarán que empiezan las obras.

#33 Haces el favor de leer el comentario #4 por favor.
Me baso en las informaciones de ese comentario..........lo chistoso que a ese comentario se le adorna con positivos, y si otros usamos esos mismos datos para confrontarlos se les fríe a negativos..........y encima sin leer lo que pongo.

#55 Lo que he dicho en los primeros comentarios ha sido básicamente lo mismo que en los últimos. Lo que pasa es que los primeros han tenido negativos y los últimos no.
Te podría explicar una pequeña teoría que tengo yo acerca de las puntuaciones en menéame.
Siempre la gente por norma da puntos en los primeros comentarios. No tienes nada más que ver los más puntuados y verás que el 90% de comentarios mejor valorados no pasan más allá de comentario número 10 (concretamente de los 24, 7 son del primer comentario).
Así que con los puntuados negativamente pasa exactamente igual.
La gente sigue la ola y cuando ve un comentario con un voto negativo, se lanza al cuello casi sin leer lo que pone.
Y eso es exactamente lo que ha pasado.
Por eso mis primeros comentarios que la gente leyó y puntuó (casi me podría aventurar que dos personas puntuaron leyendo, y el resto por seguir la ola) están llenos de negativos.
Sin embargo los últimos a los que la mayoría de gente no llega, puesto que se para a puntuar positivos los primeros que ve y también por "simpatía", no están puntuados ni negativamente ni positivamente.
Así que si....me quejo de la puntuación. La gente se la toma muy a la ligera castigando anónimamente sin leer, y los que puntua en positivo lo hacen por seguir la ola de los primeros que votaron.

Y volviendo al tema......de dónde se va a sacar tanto dinero para tantas medidas.
Por eso decía de gastar el dinero en medidas que afecten a todos, en lugar de medidas que sólo protegerían a unos pocos.

#44 Haztelo mirar, en serio.
Pongo en mi comentario #42 Es que yo no estoy en contra de los guardarraíles
En el #36 De qué sirve que se cambien guardarraíles cuando la gente se va a seguir estampando por encontrar un agujero o el suelo levantado. (diciendo que es más importante arreglar las carreteras no diciendo que estoy en contra de NADA)

Y luego los demás comentarios diciendo que pienso que el estado de las carreteras es posible que sea más importante y prioritario, y tu me sales diciendo que yo he dicho que estoy en contra de los guardarraíles.
Lo que yo digo, votos negativos sin leer, y crear una polémica falsa en base a cosas que no he dicho.

#57 Hay temas muchísimo más urgentes.
Estudio de enfermedades raras para tratar a las crituras que lo padecen, más camas hospitalarias, ayudas a las familias con problemas económicos, ayuda a las personas mayores, más becas, mejores infraestructuras, etc, etc.....Pues anda que no hay cosas más necesarias.

¿Y por qué no se invierte todo ese dinero y todo el que se piensan gastar en más carreteras en infraestructuras ferroviarias, y dejamos ya de coger la moto, el coche y los camiones? El tren es el medio de transporte a medias y largas distancias más seguro, ecológico y económico.

... y del PLUS

Entiendo el punto de vista de los moteros, pero me gustaría hacer dos reflexiones al respecto.

Primera. Está claro que desplazarse por carretera en cualquier vehículo conlleva un riesgo de accidente. Pero también está claro que quien lo hace en moto (posiblemente, el medio más peligroso) no lo hace tanto por necesidad como por afición (por el disfrute que le proporciona). Es decir, asume un plus de riesgo voluntariamente y por placer, lo mismo que el que practica puenting o paracaidismo, por poner dos ejemplos. O sea que, por la misma regla de tres, se deberían forrar los pilares de todos los puentes con material amortiguante.

Segunda. Según los datos que aporta #4, a causa de las actuales vallas mueren al año unos 75 motoristas. Aproximadamente, tantos como mujeres a manos de sus parejas, y no he oído que vayamos a dedicar 4.000.000.000€ (664.000.000.000 pts) a prevenir este problema, que no se debe precisamente a niguna afición voluntaria de las mujeres afectadas.

#26 No has entendido nada de lo que he escrito.
La verdad es que ya cansa el voto talibán que pulula por aquí según el tema que trates.
No estoy en contra de la protección de los motoristas, estoy a favor de crear medida globales que vayan en beneficio de TODOS.
Si un motorista o ciclista prudente se cae de su vehículo, será por alguna circunstancia externa ¿No?.
Y ¿Cuál crees que es la variable común a todos los vehículos?
LA CARRETERA.
Por lo tanto arreglar las carreteras haría que los motoristas tuvieran muchísimos menos accidentes............pero no sólo los motoristas, sinó también el resto de conductores de otros vehículos.
Por lo tanto arreglar las carreteras redundaría en un beneficio para TODOS, y por eso decía que invertir 4000 millones de euros para aproximadamente 10 muertes al año, lo sigo considerando una bestialidad.

Y no es mejor invertir en las carretaras para que TODOS nos beneficiemos.
Las muertes las causan las locuras al volante, las carreteras mal conservadas y mal peraltadas, incorrectas señalizaciones, etc, etc.
Por tanto poner vallas seguras sólo beneficiarían a los motoristas (con todo mi respeto) pero el arreglo de las carreteras lo haría con todos.
Hay que buscar prioridades.
No pensemos en, como se comentaba en #4, que morirían 75 personas menos si cambiamos los guardarraíles. Pensemos en que si arreglamos las carreteras (señalización, estado del firme, peralte, etc) posiblemente morirían 10 motoristas por los quitamiedos.
Y sinceramente, invertir 4.000 millones de euros para prevenir 10 muertes anuales, lo veo desproporcionado.