Podemos leer en TechCrunch que Flickr ya ha hecho pública la opción de subir vídeos a su comunidad. A diferencia de Youtube es que la duración máxima es de 1 minuto y medio (al menos de momento), y que estos acompañan las fotos, pudiéndolos etiquetar y geolocalizar como las fotografías. Las primeras impresiones son bastante positivas. (Noticia en inglés)
Todo apuntaría a que Flickr está buscando un nicho distinto... y es lógico, ya hay otros portales de vídeo más o menos instituidos, y entrar a luchar contra ellos no tendría mucho sentido.
A mi la idea me gusta, no quiero otro Youtube o similar, sino mas en la línea de Flickr: todo contenido propio, enfocado en fotos y "fotos extendidas" ahora (videos cortos como este: http://flickr.com/photos/zyrc/2352779053/). Si amplian la duración demasiado, se puede desvirtuar la idea de Flickr creo yo, para eso ya existen otro tipo de páginas.
Es muy posible que luego me trague mis palabras, pero esta nueva prestación me parece de muy poco interés. Harían mejor en cambiar algunas políticas internas en lo que a accesibilidad (quitar la estupidez de prohibir descargar imágenes, para eso que no publiquen si no quieren que se las descarguen), las licencias (las cc no pueden estar más escondidas en las búsquedas avanzadas), o toda su política de censura. Flickr es un servicio de fotografía y como tal debería quedar. Los videos están muy bien, pero para ellos existen servicios mucho mejores y más coherentes. Sinceramente, no lo veo.
Por lo que veo, más calidad de video y menor duración. No creo que pretendan parecerse a youtube como dice #6, buscan un nicho, ya sea de mercado o en un cementerio
Yo opino que simplemente ha dado un servicio, ya no de hosting de videos dedicado, si no de video inherente a una sesión fotográfica. Poner la guinda en forma de vídeo a algún album. Yo uso flickr con cuenta pro desde hace un año para subir mis renders y siempre heché en falta poder subir esa animación breve que va con esos renders. Y alguien que haya subido unas fotos muy bonitas de algo en concreto, puede acompañarlas de un video. Solo es una función más, ni wannabe ni fail ni historias. Una función para los que le dan un uso "serio" a su cuenta
Pero bueno, una página GRATUITA ofrece un nuevo servicio (ok, a los que tengan cuenta PRO) y la gente se queja?
"Si te has aprendido de memoria las Normas de la comunidad de Flickr, sabes que Flickr es para compartir las fotos que has tomado. Video será lo mismo así qué emergió rápidamente la idea de “fotos extensas,”de capturar trozos de la vida y compartirlos."
A mi me parece una buena idea, el que quiera colgar vídeos del batu para reirse con sus amigos seguirá teniendo el Youtube, y los usuarios de flickr podrán emplear una más de las características de sus cámaras.
Bonus (for those who’ve read this far): We’re doubling the size of photos that can be uploaded — 20MB per photo for pro members and 10MB per photo for members with free accounts.
A muchos flickeros no parece entusiasmarles la idea. Hay un grupo de protesta que ya tiene más de 13.000 miembros y no para de subir. Sus fotos son muy expresivas:
[C&P] "Sólo los miembros pro pueden cargar contenido de video, pero todos pueden verlo, siempre que tengan permiso."
El que quiera subir un video que lo suba a Youtube y se deja de tonterías. Flickr fail.
El dinero lo mueve todo aqui, al parecer. ¿Y eso de que sólo los PRO pueden subir vídeos? Invitación a comprarse la cuenta PRO y gastar más dinero
Estoy de acuerdo con el #13. Debería de organizarse primero interiormente. Si Flickr es tan popular por su contenido fotográfico, podría promoverse y ser más útil desarrollando ese tema y no empezar a incluir vídeos de baja calidad o cosas similares que no sirven para nada.
Comentarios
[talibán supremo]¡talibán es con acento en la segunda "a"![/talibán supremo]
¡Cuando corriges a alguien no es modo nazi, es modo taliban!
¡En castellano se abre la exclamación!
#0 taguear, por favor, ¿no suena mucho mejor etiquetar que expresa exactamente lo que quieres y además está en español?
Todo apuntaría a que Flickr está buscando un nicho distinto... y es lógico, ya hay otros portales de vídeo más o menos instituidos, y entrar a luchar contra ellos no tendría mucho sentido.
Flickr Video es a Youtube, lo que Flickr es a Imageshack.
#9, cierto, yo ya he subido uno que subí a youtube y se ve mucho mejor...
A mi la idea me gusta, no quiero otro Youtube o similar, sino mas en la línea de Flickr: todo contenido propio, enfocado en fotos y "fotos extendidas" ahora (videos cortos como este: http://flickr.com/photos/zyrc/2352779053/). Si amplian la duración demasiado, se puede desvirtuar la idea de Flickr creo yo, para eso ya existen otro tipo de páginas.
Aquí teneís un pequeño análisis en castellano: http://www.genbeta.com/2008/04/09-flickr-video-lo-probamos
Es muy posible que luego me trague mis palabras, pero esta nueva prestación me parece de muy poco interés. Harían mejor en cambiar algunas políticas internas en lo que a accesibilidad (quitar la estupidez de prohibir descargar imágenes, para eso que no publiquen si no quieren que se las descarguen), las licencias (las cc no pueden estar más escondidas en las búsquedas avanzadas), o toda su política de censura. Flickr es un servicio de fotografía y como tal debería quedar. Los videos están muy bien, pero para ellos existen servicios mucho mejores y más coherentes. Sinceramente, no lo veo.
Por lo que veo, más calidad de video y menor duración. No creo que pretendan parecerse a youtube como dice #6, buscan un nicho, ya sea de mercado o en un cementerio
Aquí la nota oficial: http://blog.flickr.net/es/2008/04/09/video-en-flickr/
Yo opino que simplemente ha dado un servicio, ya no de hosting de videos dedicado, si no de video inherente a una sesión fotográfica. Poner la guinda en forma de vídeo a algún album. Yo uso flickr con cuenta pro desde hace un año para subir mis renders y siempre heché en falta poder subir esa animación breve que va con esos renders. Y alguien que haya subido unas fotos muy bonitas de algo en concreto, puede acompañarlas de un video. Solo es una función más, ni wannabe ni fail ni historias. Una función para los que le dan un uso "serio" a su cuenta
Pero bueno, una página GRATUITA ofrece un nuevo servicio (ok, a los que tengan cuenta PRO) y la gente se queja?
"Si te has aprendido de memoria las Normas de la comunidad de Flickr, sabes que Flickr es para compartir las fotos que has tomado. Video será lo mismo así qué emergió rápidamente la idea de “fotos extensas,”de capturar trozos de la vida y compartirlos."
A mi me parece una buena idea, el que quiera colgar vídeos del batu para reirse con sus amigos seguirá teniendo el Youtube, y los usuarios de flickr podrán emplear una más de las características de sus cámaras.
Bonus (for those who’ve read this far): We’re doubling the size of photos that can be uploaded — 20MB per photo for pro members and 10MB per photo for members with free accounts.
A muchos flickeros no parece entusiasmarles la idea. Hay un grupo de protesta que ya tiene más de 13.000 miembros y no para de subir. Sus fotos son muy expresivas:
http://www.flickr.com/groups/no_video_on_flickr/
[C&P] "Sólo los miembros pro pueden cargar contenido de video, pero todos pueden verlo, siempre que tengan permiso."
El que quiera subir un video que lo suba a Youtube y se deja de tonterías. Flickr fail.
No creo que flickr quiera ser youtube...
Yo veo logico lo que han hecho, está orientado a los pequeños videos que sacas con una point&shoot y no a peliculas de 2 horas como en google video.
YOUTUBE WANNABE
sin duda alguna
El dinero lo mueve todo aqui, al parecer. ¿Y eso de que sólo los PRO pueden subir vídeos? Invitación a comprarse la cuenta PRO y gastar más dinero
Estoy de acuerdo con el #13. Debería de organizarse primero interiormente. Si Flickr es tan popular por su contenido fotográfico, podría promoverse y ser más útil desarrollando ese tema y no empezar a incluir vídeos de baja calidad o cosas similares que no sirven para nada.
Vaya quieren sobrevalorar más flickr para sacarle más pasta a Microsoft.
¡Es genial! ¡Es lo que le hacía falta a Internet, una plataforma en la que subir y compartir vídeos! ¿Cómo no se había hecho ant... oh, wait!
#4 Desde luego, ninguna duda. Por eso lo limitan a 90 segundos... En fin.