Los duros controles aeroportuarios, a un paso de la anulación

#1 influencias de USA, y alelamiento y amancebamiento nuestro.

Se parte de una premisa equivocada. Las normas de seguridad, a parte de las más básicas y elementales, no existen para proporcionar más seguridad, existen para hacer creer que se proporciona más seguridad, que no es lo mismo. Si no se confía en el sistema simplemente deja de usarse, lo que ocasiona una serie de problemas mucho más graves que quitarse unos zapatos o tener que tirar una botella de agua a la basura en el arco de seguridad.

Muchas de estas normas que se aplican (antes y después del 2002), todos tenemos claro que pueden ser ridículas y en algunos casos incluso contradictorias. ¿El cristal de las botellas de las tiendas del aeropuerto no cortan tan bien como las que venden fuera? ¿los tenedores o cuchillos de metal que algunas compañías proporcionan al pasaje de primera no corta? ¿se asume que el que viaja en primera no va a matar a nadie y por eso puede disponer de estos cubiertos? Si el teléfono móvil es tan peligroso en el avión, ¿cómo es posible que se permita que la decisión de apagarlo o no dependa únicamente del pasajero? ¿por qué ahora se pone en riesgo el avión si fumas en el baño y antes se permitía fumar en todo el avión con esas maravillosas pero inflamables moquetas?

Ahora imaginemos algo que no ha pasado, pero que no es improbable que pase o que pudiera haber pasado. Imaginemos que no hay ningún tipo de control sobre líquidos. Y ahora imaginemos a un terrorista de [ponga aquí su banda de malechores preferida] que llega a meter ciertas sustancias que correctamente mezcladas pueden provocar una explosión. Y de hecho esa explosión se produce. ¿cuál es el resultado a parte del evidente? Que a partir de ese momento la gente reclamará medidas de seguridad para un eficiente control de líquidos. Es más, desde ciertos sectores se criticará enérgicamente a los organismos de seguridad por no haberlo tenido en cuenta. Y cuando tengamos que tirar la botella de agua en el control de seguridad, ni siquiera pensaremos si es justo o no. Simplemente lo haremos sin plantearnos nada. Al igual que hacemos ahora mismo pasando por los controles de seguridad.

El error que yo creo que se cometió con la aplicación de las nuevas normas de seguridad, es que se pensó que la gente por si misma iba a reclamarlas. Y no fue así. Y la razón es simplemente que no llegó a pasar nada. Y ahora nos cuestionamos por qué debemos tirar la botella de agua pero no cuestionamos que tengamos que pasar por el arco de seguridad.

A mi lo que más gracia me hace es que no puedo subir un cortauñas pero sí un boli metálico... os puedo asegurar que a mala leche hago más daño con cualquier boli que con un puñetero cortauñas... pero bueno, les hemos dejado que impongan esas limitaciones absurdas, es lo que toca

#1 Lo hemos aceptado porque no nos ha quedado mas remedio. Nadie nos dio a elegir, se nos impuso!

"Quienes cambian la libertad por su seguridad no merecen ni la una ni la otra" (lo de imprescindible y temporal no lo había leído nunca)

#16 Lamento tener que desilusionarte. La seguridad de que el pasajero de al lado no es un terrorista, no existe. No importa cuantos controles pongas.

Te voy a dar cuatro ejemplos:

UNO: Controles de seguridad. No se permiten cantidades permitidas de líquidos en botellas de tamaños no permitidos. Por ejemplo, no puedes llevar 100 ml de colonia en una botella de 200 ml medio llena. Te la requisan.
Solución: Se llevan los 100 ml en una botella llena de 100 ml. Se pasa el control de seguridad con la botellita en la mano. Te vas al dutyfree y te compras una botella de agua de 2 litrazos. Vaciar agua en maceta delante de todo el mundo. Verter tu colonia original en botellaza comprada. Voilà.
No es seguridad, es solamente teatro.

DOS: Listas de personas a las que no se les permite volar.
La responsable del tema hizo una entrevista donde reconoció que los terroristas peligrosos de verdad no están en esas listas, para evitar que sepan que han sido identificados. Por lo tanto, si el pasajero de al lado es uno de la no-fly-list que se ha colado mediente un engaño (no tienen otra alternativa) sabes que no es peligroso. Por el contrario, si no está en las listas, quizás sea un terrorista.
No es seguridad. Lo que quieren es hacer ver que hacen algo.

TRES: De vez en cuando se hacen tests de penetración. Un supuesto pasajero mete dos kilos de alto explosivo en una bolsa y los tapa con calcetines. SIEMPRE han conseguido meterlos y pasar los controles. El método habitual es despistar. Se mete una peligrosa navaja suiza en en calcetín para que el de los rayos-X la encuentre y esté satisfecho. Una hebilla gorda en el cinturón para que pite el detector de metales, te hagan quitar el cinturón y montes la queja, te amenacen con hacerte perder el vuelo y te hagas el sumiso a continuación. Una prohibidísima botellíta de cocacola puede ser el puntazo final. Nadie se fija nunca en el mazacote de explosivos.

CUATRO: El Robocop. No, en serio.
Las listas de objetos prohibidos son secretas para que los terroristas no puedan saber cuales son los objetos permitidos. El otro día detuvieron un hombre que había subido al avión con una raqueta. Él no podía saber que eso está prohibido, porqué es secreto. Pues detenido quedó.
Evidentemente, tanto secreto no sirve para nada. Quién quiera saber si un objeto en concreto cuela no tiene más que hacer la prueba, ¡sin ningún riesgo!.

#16 Léete 1984 de George Orwell...

¿A un paso de la anulación? Mucho me temo que no caerá esa breva...

#9 "Imaginemos que no hay ningún tipo de control sobre líquidos. Y ahora imaginemos a un terrorista de [ponga aquí su banda de malechores preferida] que llega a meter ciertas sustancias que correctamente mezcladas pueden provocar una explosión."

Eso no existe. Los crios que detuvieron en Inglaterra y que supongo siguen a la espera de juicio, sólo habían chateado por internet, nada más.
Mucho tiempo después, la policía consiguió desarrollar un explosivo basado en líquidos y lo enseñaron por la tele, pero los crios nunca hubieran logrado hacer eso.
Se montó un follón demasiado gordo para soltarles sin más, y tampoco los pueden juzgar pues los tendrían que soltar igual (no hay de qué acusarles) y sería aún peor.

De momento, tenemos que la meteria tiene tres estados: sólido, líquido y gaseoso.
Han declarado uno de los estados de la materia un riesgo de seguridad ¿se puede ser más ridículo?

en mi opinion el titular esta mal.
Tras leer la noticia loq ue dice es poco mas menos que no se puede ocultar a la gente loq ue puede subir o no al avion. Asi que o lo hacen publico o quitan los controles. mi opinion es que lo haran publico pero no renunciaran a sus controles.

Porque lo ridiculo es que sepas que hay cosas que no se pueden subir pero no te digan que cosas son esas. No me imagino un policia deteniendome diciendome: "has cometido un delito", "cual?", "ah, es un secreto no te lo puedo decir". O sea...pasa en algunos sitios y no quiero mirar a ninunga base en terrotorio cubano :P, pero no deberia ampararlo.

sobre lo ridiculo de los controles en otra ocasion, pero pondre dos ejemplos:
- En mas de un avion me han dado cuchillos de metal con la comida. Quiza lo hacen porque consideran que si todos los pasajeros tienen uno podran reducir al terrorista que intente secuestrarlo con el.

- A un amigo le quitaron su navaja al pasar un control (no se acordo que la llevaba). como tenia valor para el no quiso dejarla y pregunto si podia facturarla. el guardia le dijo que si, le cogio la navaja y los datos y pasamos el control con mi amgo un poco mosca porque ya la daba por perdida. al otro lado del control se nos vuelve a acercar el guardia y le da a mi amigo su navaja como un camello que repartiera droga. De tapadillo y sin que nadie se enterara. No dire ni siquiera enq ue aeropuerto fue, para no perjudicar al guardia de ocntroles mas amable que me encontrado hasta ahora (uno que parece reconocer que las normas son absurdas). Para los miedosos, la navaja era de estas que si tratas de hacer algo mas chungo que pelar una manzana no ibas a conseguir mucho.

#4 Hasta donde yo sé, los ciudadanos ponemos y quitamos gobiernos o hacemos manifestaciones y medidas de protesta civil (no usar el avión , por ejemplo).

También ayudaría que los partidos de la oposición se opusieran a este tipo de cosas y no a las chorradas de costumbre. O que los medios de comunicación denunciaran estos abusos.

Espero que se haya notado el tono irónico, porque realmente estamos jxdidxs.

A ver si de una vez volvemos a ser libres en Europa, que con la excusa esta del terrorismo no paran de meternos prohibiciones claramente dictatoriales.

Damas y caballeros, en democracia las cosas funcionan así: si alguien cree que hay que prohibir algo (por seguridad o por el motivo que sea), lo propone, se discute públicamente, y se aprueba o se rechaza. En caso de aprobarse, se publica la norma (da la casualidad de que esto de la publicidad de las normas es un derecho constitucional, art. 9.3 CE). Y por muy sagrado que sea tu dios (la sacrosanta Seguridad Nacional), no harás cosas tales como intervenir las comunicaciones sin orden judicial ni otras muchas cosas que se han hecho en los últimos años y que violan la Constitución, porque eso no es democracia.

Lo del terrorismo no es nada más que una excusa, la mayor parte de los recortes de libertad de los últimos años son medidas abiertamente inefectivas contra delincuentes, y que sólo sirven para mantener bajo control a ciudadanos inocentes. Cada vez que te digan que determinada medida la ponen para luchar contra el terrorismo, hazte esta pregunta ¿esta medida detendría a un ladrón, contrabandista o cualquier otra clase de delincuente?. Si la medida puede ser fácilmente eludida por los delincuentes, es que no es eficaz, y el hecho de que a este tipo particular de delincuentes se les llame "terroristas" no va a hacer que la medida se torne mágicamente eficaz.

Prohibido llevar raquetas de tenis en los aviones, ¿por qué?. Prohibido llevar agua en los aviones, ¿por qué?

Recuerdo un reportaje hace tiempo en la televisión de unos periodistas pasando por los controles movidas que bien
pudiera ser utilizadas para fabricar una bomba o una pipa una vez a bordo, la que se monto y la caña que metierón despues
en los aeropuertos a responsables y seguretas a raíz del documental por que la gente le parecía una vergüenza que consiguieran meter ciertas
movidas.

Luego también recuerdo varias noticias por aquí de gente protestando por que les parece injusto que los cacheen, les
revisen demasiado o que no puedan pasar ciertas cosas.

En definitiva se pide seguridad máxima (cosa que no existe) pero oye a mi no me molestes ni me descalces, y al de
otra etnia tampoco que igual nos tachan de racista.

Ahora esto se calmara la cosa hasta que un programa saque a un periodista entrando en un avión con un arma en el culo o un atentado o algo así y vuelta a empezar. Cacheos rectales para todos! Por nuestra seguridad. Hasta que alguien diga que eso es anticonstitucional y atenta contra los derechos.

Ya veo al segureta del aeropuerto con su block de notas buscando si es el mes de revisar los liquidos o este mes esta prohibido, hacer descalzar o el gran dia de los tactos rectales...

#11 No te confundas desde la guerra de irak estamos en el mismo punto de mira y no solo EEUU.
El atentado de Madrid pude ser solo una advertencia de "No podeis hacer lo que os salga de los cojones
en mi pais y iros de rositas".

#12 Hombre supongo que tendrá medidas contraincendios los aviones... en cambio anti-bombas o anti-armas ya es mas jodido.
Los liquidos es por explosivos liquidos no por llevar gasolina. Pero bueno entre dos o uno solo la bomba se pasa igual de fácil si la divides bien.

Luego nos quejaremos cuando vuelen en pedazos y se inmolen en cualquier avion cargado de inocentes y confiados que les incomoda los controles de seguridad. Jode cuanto papanatismo, no me importa pasar cuantos controles sean necesarios con tal de tener la seguridad de que ningun iluminado de mierda me va a quitar la vida, ni la de mi familia,...ah que facil es lamentarse, sobre todo si sigues vivo, me gustaria saber la opinion de los que son explosionados,...que flojera,...a los terroristas ni aire.(lo mutuo)