Hace 15 años | Por pablicius a norwaypost.no
Publicado hace 15 años por pablicius a norwaypost.no

El cambio, que no se implementará hasta 2012 porque necesita ser aprobado en dos legislaturas consecutivas, fue acordado por todos los partidos políticos. No supone una ruptura total de los estrechos vínculos iglesia-estado en Noruega, pero sí un distanciamiento con mayor autonomía para ambas partes.

Comentarios

DZPM

¡¡Noruega se rompe!!

D

#10 ¿y el próximo?

DexterMorgan

Hay que ver, ni por allí arriba se libran de tener que nombrar a la religión en documentos políticos.
Porque vamos, eso de herencia cristiana. Y antes de los cristianos el paganismo, no te digo.
En fin, al menos esto es un paso adelante.

D

Ahora la pregunta es...

Se espera algún movimiento hacia la República en España en los próximos años? Y la laicidad total?

Gracias!

DZPM

#20 el "NO" era seguir con la dictadura, elegir un sucesor de Franco.

Es ingenuo pensar que, de ganar el "NO", habría salido la posibilidad de tener una república...

rodivi

#14 eso es lo que siempre se ha dicho pero la constitución fue un paquete de cosas demasiado grande, un referendum enorme, te lo comes todo o nada.

Estamos hablando de la forma de estado y de gobierno, del modo en que queremos que resida nuestra soberanía y eso es tan básico que es motivo de referendum independiente. Es la esencia del cómo vamos a organizarnos.

D

Pero si siguen cobrando, a mí me da igual que sean más o menos oficiales, quiero que no metan el cazo

pablicius

Otra fuente: el International Herald Tribune

http://www.iht.com/articles/ap/2008/04/10/europe/EU-REL-Norway-State-Church.php

Explica como hasta ahora los obispos eran nombrados por el gobierno, y ahora podrán ser nombrados por la propia iglesia, aunque los clérigos seguirán siendo "empleados del gobierno". También da mayores detalles sobre la población noruega en relación con la religión, las relaciones iglesia-estado, y el procedimiento de modificación la constitución. Su línea editorial es bastante más pro-iglesia que la de una tercera fuente, el NY Times, que sin embargo ahora no me deja enlazar.

D

#3 gracias por la traducción

DexterMorgan

#25

Es que el cristianismo puede ser la base cultural de lo que le de la gana, pero hacer esa mención no pinta nada en un documento político.
Y antes de los cristianos, la mayoria de europa ya estuvo unida bajo el imperio romano por cierto, que fue uno de los grandes precursores de los grandes sistemas políticos.

xiobit

Siempre pensando que por el norte estaban mas avanzados es estos aspectos, y me parece que les damos un repaso en temas de país laico. Ademas, según parece aquí avanzaremos todavia mas deprisa que las metas que se han propuesto los noruegos.

u

#3 Vamos, que ni allí arriba consiguen tener la separación iglesia-estado. Estos obispos cristianos no se despegan del estado ni de coña. Hay que ver cómo les gusta cobrar de las arcas públicas.

s

#25 El cristianismo es una base más de la cultura europea, como es la ilustración, el marxismo, el psicoanlisis, mayo del 68, napoleón, el imperio romano, el renacimiento, la revolución industrial así por citar unos cuantos . Si hubiera que citar en un artículo d ela Constitución todo eso que pongan simplemente anexo al libro de historia de bachiller.

DZPM

#4 la diferencia es que allá arriba la iglesia no les da por saco, y que son los ciudadanos los que han decidido cambiar la Constitución.

¿Sabías que el Rey de Noruega se sometió a referendum él mismo antes de aceptar el cargo?

pablicius

#21 Si tú lo dices será cierto, no voy a discutir de algo que no conozco en profundidad, pero no sé donde estaba previsto eso de un sucesor a Franco si salía "no" cuando la Ley de Reforma Política llevaba dos años aprobada por otro referendum (15 de diciembre de 1976). En concreto la pregunta que se hizo en el referéndum del 6/12/1978 era simplemente "¿Aprueba el proyecto de Constitución?"

http://perso.wanadoo.es/stopnacionalismo/referendum%201978.pdf

Lo de que si salía "no" estaba prevista una vuelta atrás, me ayudaría a aprender algo que me enlazaras alguna fuente que lo explique y/o documente; y más si demuestra que esa condición era algo público e institucional que el electorado debiera tener en cuenta a la hora de emitir su voto.

pablicius

#18 No me quiero enredar en una discusión que no lleva a ninguna parte y sobre la que tampoco tengo tantos datos, pero solo quiero recordar una cosa: en aquella votación también se podían elegir papeletas que decían "NO". Si eso hubiese salido, habrían tenido que hacer otra cosa ("nada" no es una forma de gobierno).

Y por favor, ni estoy buscando polémica, ni estoy haciendo una defensa de nada. Pero parece que a aquella votación, con lo que significó en su momento, le das algo así como valor cero, lo que es muy injusto.

D

#3 Si a alguien se le ocurriera proponer esa redacción para la Constitución Española, no me quiero imaginar la que se monta lol

D

Y aquí, en cambio, nos vamos acercando al más rancio de los conservadurismos católicos. Mu bien.

pablicius

#15 Sin quitarte la razón en tu primera parte, la esencia de cualquier constitución es precisamente la forma de estado y de gobierno. No entiendo lo de un referendum independiente del que aprueba la constitución para que si sale negativo, lo que haya que hacer sea... cambiar la constitucion. Para eso votas que no desde el principio.

D

#13 Te ha respondido #14 perfectamente

DZPM

#9
¿qué dices? ¿Cuándo se ha votado entre República o Monarquía en España? Sinceramente, tu comentario me parece una provocación.

pablicius

#13 ... ¿cuando se votó sí a la Constitución el 6 de diciembre de 1978?

¡Lo digo sin ánimo de provocar, lo juro!

D

#9 Y el nuestro.

D

#8 No creo que ZP este muy de acuerdo con el nuevo texto de la Constitucion Noruega teniendo en cuenta que niega que el cristianismo sea la base cultural de Europa.

D

Anda, creía que estas cosas sólo pasaban en España ...