Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
Yo no creo que sea problema de la wikipedia en particular, sino algo inherente en todo sistema social donde algunos tienen más "poder de decisión" –sea por "cargo", por influencia o por el tiempo que le dedica– que otros.
En Menéame solemos tener también problemas [*] a la hora de tomar decisiones administrativas, sobre la violación o no de las normas. A veces hay exceso de celo, y me puse muy tocacojones con la política que seguimos: se avisa todo lo que se hace, ante la menor duda razonable se deja como estaba y se piden disculpas.
Quizás el problema en la Wikipedia es que ya está fuera del control de sus creadores o los que les dieron las ideas fundamentales. Jimmy Wales no puede estar en todos los fregados para user su "poder" y forzar a "volver atrás" ("no innovar" diría un abogado).
Quizás la solución es que los propios wikipedistas sean más tocacojones en el sentido de "si hay dudas, no se elimina nada".
PD: en este caso creo que es intencional y con toda la mala leche contra el proyecto EyeOS. Me imagino algunas razones, pero no tienen nada que ver con la Wikipedia.
[*] El tamaño no es comparable, lo sé, pero si pasa en una comunidad tan pequeña –que es más "controlable"– con tan pocos "admins" y todos de confianza, ¿cómo no va a pasar lo mismo en semejante comunidad como la wikipedia?
En Menéame solemos tener también problemas [*] a la hora de tomar decisiones administrativas, sobre la violación o no de las normas. A veces hay exceso de celo, y me puse muy tocacojones con la política que seguimos: se avisa todo lo que se hace, ante la menor duda razonable se deja como estaba y se piden disculpas.
Quizás el problema en la Wikipedia es que ya está fuera del control de sus creadores o los que les dieron las ideas fundamentales. Jimmy Wales no puede estar en todos los fregados para user su "poder" y forzar a "volver atrás" ("no innovar" diría un abogado).
Quizás la solución es que los propios wikipedistas sean más tocacojones en el sentido de "si hay dudas, no se elimina nada".
PD: en este caso creo que es intencional y con toda la mala leche contra el proyecto EyeOS. Me imagino algunas razones, pero no tienen nada que ver con la Wikipedia.
[*] El tamaño no es comparable, lo sé, pero si pasa en una comunidad tan pequeña –que es más "controlable"– con tan pocos "admins" y todos de confianza, ¿cómo no va a pasar lo mismo en semejante comunidad como la wikipedia?
#1:
que borren entonces el articulo de windows
#51:
#50 el proceso iniciado en noviembre no tiene nada que ver, verás:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Speedy_deletion
Eso es una explicación de lo que es "speedy deletion", es decir, borrado de un artículo al momento y sin lugar a discusión.
Entonces, vemos el log de borrado de este artículo:
21:24, 11 April 2008 Cobaltbluetony (Talk | contribs) deleted "EyeOS" (G11: Blatant advertising)
Donde G11 significa "General Criteria" Regla 11.
Si vamos a la página de Criteria for speedy deletion (citada arriba) vemos que G11 es:
Blatant advertising. Pages which exclusively promote some entity and which would need to be fundamentally rewritten to become encyclopedic. Note that simply having a company or product as its subject does not qualify an article for this criterion.
Es decir, esto ha sido un speedy deletion, y no tiene nada que ver con avisos puestos en la página.
Adicionalmente, si vamos al user:talk de este señor:
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cobaltbluetony
Vemos que es muy amigo del speedy deletion. (haz scroll hasta abajo del todo, y verás que todo son quejas por el mismo tema: borrado inmediato de artículos sin lugar a discusión ni avisos)
Lo que no entiendo es que se le permita continuar haciendo esto indefinidamente a este señor.
Es mas, en su User_talk, lo mejor son cosas como esta:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=The_Lutheran_Witness
En la que vemos que este señor borró un artículo sin discusión previa, y otro administrador lo restauró poco después.
O bien esta cita sacada de su User_Talk:
This was a spectacularly bad usage of your admin tools. Please be more careful in future. – Naerii 07:22, 12 April 2008 (UTC)
Puesta por otro administrador, entonces no puedo evitar preguntarme: ¿que mecanismos tiene wikipedia para detectar e impedir que un administrador abuse sistemáticamente?
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Speedy_deletion
Eso es una explicación de lo que es "speedy deletion", es decir, borrado de un artículo al momento y sin lugar a discusión.
Entonces, vemos el log de borrado de este artículo:
21:24, 11 April 2008 Cobaltbluetony (Talk | contribs) deleted "EyeOS" (G11: Blatant advertising)
Donde G11 significa "General Criteria" Regla 11.
Si vamos a la página de Criteria for speedy deletion (citada arriba) vemos que G11 es:
Blatant advertising. Pages which exclusively promote some entity and which would need to be fundamentally rewritten to become encyclopedic. Note that simply having a company or product as its subject does not qualify an article for this criterion.
Es decir, esto ha sido un speedy deletion, y no tiene nada que ver con avisos puestos en la página.
Adicionalmente, si vamos al user:talk de este señor:
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cobaltbluetony
Vemos que es muy amigo del speedy deletion. (haz scroll hasta abajo del todo, y verás que todo son quejas por el mismo tema: borrado inmediato de artículos sin lugar a discusión ni avisos)
Lo que no entiendo es que se le permita continuar haciendo esto indefinidamente a este señor.
Es mas, en su User_talk, lo mejor son cosas como esta:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=The_Lutheran_Witness
En la que vemos que este señor borró un artículo sin discusión previa, y otro administrador lo restauró poco después.
O bien esta cita sacada de su User_Talk:
This was a spectacularly bad usage of your admin tools. Please be more careful in future. – Naerii 07:22, 12 April 2008 (UTC)
Puesta por otro administrador, entonces no puedo evitar preguntarme: ¿que mecanismos tiene wikipedia para detectar e impedir que un administrador abuse sistemáticamente?
#20:
He buscado en la cache de google el artículo:
http://64.233.183.104/search?q=cache:Xbh8sI-4YtcJ:en.wikipedia.org/wiki/Eyeos+wikipedia+eyeos&hl=en&ct=clnk&cd=1
Lo peor de la historia es que todos esos "avisos" a la cabeza del artículo, fueron puestos en abril (¿por la misma persona que lo ha borrado?)
Estamos a 13 de abril, y ya ha sido eliminado, por lo que esos avisos han estado ahí menos de 2 semanas, y ya ha sido borrado.
Además, atención al siguiente párrafo:
Despite having great support from community, eyeOS also criticize for some reasons. One of them is lack of administration features such as new users don't need to activate their account after registration. It core design also make it difficult to make a good application. Another drawback is users can't drag and drop files from one folder to another.Lack of serious applications make eyeOS more a toy than a true operating system.
Con párrafos como ese, han borrado el artículo por publicitario.
No entiendo por que un proyecto libre y gratuito como eyeOS sufre estos ataques.
Además, las otras wikipedias no ven todo lo que la "en" ve, ya no solo la española (como proyecto español que es), sino también la alemana, entre otras:
http://de.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://nl.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://it.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://fr.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://no.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://pt.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://ru.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://hu.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://64.233.183.104/search?q=cache:Xbh8sI-4YtcJ:en.wikipedia.org/wiki/Eyeos+wikipedia+eyeos&hl=en&ct=clnk&cd=1
Lo peor de la historia es que todos esos "avisos" a la cabeza del artículo, fueron puestos en abril (¿por la misma persona que lo ha borrado?)
Estamos a 13 de abril, y ya ha sido eliminado, por lo que esos avisos han estado ahí menos de 2 semanas, y ya ha sido borrado.
Además, atención al siguiente párrafo:
Despite having great support from community, eyeOS also criticize for some reasons. One of them is lack of administration features such as new users don't need to activate their account after registration. It core design also make it difficult to make a good application. Another drawback is users can't drag and drop files from one folder to another.Lack of serious applications make eyeOS more a toy than a true operating system.
Con párrafos como ese, han borrado el artículo por publicitario.
No entiendo por que un proyecto libre y gratuito como eyeOS sufre estos ataques.
Además, las otras wikipedias no ven todo lo que la "en" ve, ya no solo la española (como proyecto español que es), sino también la alemana, entre otras:
http://de.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://nl.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://it.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://fr.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://no.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://pt.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://ru.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://hu.wikipedia.org/wiki/EyeOS
#25:
No sé, no sé, por lo que veo en su User talk:, el tal Cobaltbluetony es de los que usa sus herramientas administrativas para primero borrar y luego recibir quejas por sus borrados injustificados.
Si a un usuario así hay que darle explicaciones sobre la relevancia de artículos publicados en vez de ser el propio usuario borrador el que se tome en serio su labor, mal vamos. Que en los últimos días sólo tiene quejas y quejas de artículos borrados
Si a un usuario así hay que darle explicaciones sobre la relevancia de artículos publicados en vez de ser el propio usuario borrador el que se tome en serio su labor, mal vamos. Que en los últimos días sólo tiene quejas y quejas de artículos borrados
#35:
Lo peor es que http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_7 no tiene ningún problema para estar, siendo un puñetero vaporware en toda regla
Comentarios
que borren entonces el articulo de windows
Yo no creo que sea problema de la wikipedia en particular, sino algo inherente en todo sistema social donde algunos tienen más "poder de decisión" –sea por "cargo", por influencia o por el tiempo que le dedica– que otros.
En Menéame solemos tener también problemas [*] a la hora de tomar decisiones administrativas, sobre la violación o no de las normas. A veces hay exceso de celo, y me puse muy tocacojones con la política que seguimos: se avisa todo lo que se hace, ante la menor duda razonable se deja como estaba y se piden disculpas.
Quizás el problema en la Wikipedia es que ya está fuera del control de sus creadores o los que les dieron las ideas fundamentales. Jimmy Wales no puede estar en todos los fregados para user su "poder" y forzar a "volver atrás" ("no innovar" diría un abogado).
Quizás la solución es que los propios wikipedistas sean más tocacojones en el sentido de "si hay dudas, no se elimina nada".
PD: en este caso creo que es intencional y con toda la mala leche contra el proyecto EyeOS. Me imagino algunas razones, pero no tienen nada que ver con la Wikipedia.
[*] El tamaño no es comparable, lo sé, pero si pasa en una comunidad tan pequeña –que es más "controlable"– con tan pocos "admins" y todos de confianza, ¿cómo no va a pasar lo mismo en semejante comunidad como la wikipedia?
y el de Menéame
Que borren mejor el de la wikipedia.
#7 entonces seguro que puedes alegar algo.
Los artículos no se borran sin consulta, y mucho menos un artículo "normal", con fuentes, y bien redactado.
Otra cosa sería en la es.wiki...
He buscado en la cache de google el artículo:
http://64.233.183.104/search?q=cache:Xbh8sI-4YtcJ:en.wikipedia.org/wiki/Eyeos+wikipedia+eyeos&hl=en&ct=clnk&cd=1
Lo peor de la historia es que todos esos "avisos" a la cabeza del artículo, fueron puestos en abril (¿por la misma persona que lo ha borrado?)
Estamos a 13 de abril, y ya ha sido eliminado, por lo que esos avisos han estado ahí menos de 2 semanas, y ya ha sido borrado.
Además, atención al siguiente párrafo:
Despite having great support from community, eyeOS also criticize for some reasons. One of them is lack of administration features such as new users don't need to activate their account after registration. It core design also make it difficult to make a good application. Another drawback is users can't drag and drop files from one folder to another.Lack of serious applications make eyeOS more a toy than a true operating system.
Con párrafos como ese, han borrado el artículo por publicitario.
No entiendo por que un proyecto libre y gratuito como eyeOS sufre estos ataques.
Además, las otras wikipedias no ven todo lo que la "en" ve, ya no solo la española (como proyecto español que es), sino también la alemana, entre otras:
http://de.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://nl.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://it.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://fr.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://no.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://pt.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://ru.wikipedia.org/wiki/EyeOS
http://hu.wikipedia.org/wiki/EyeOS
Lo peor es que http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_7 no tiene ningún problema para estar, siendo un puñetero vaporware en toda regla
#50 el proceso iniciado en noviembre no tiene nada que ver, verás:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Speedy_deletion
Eso es una explicación de lo que es "speedy deletion", es decir, borrado de un artículo al momento y sin lugar a discusión.
Entonces, vemos el log de borrado de este artículo:
21:24, 11 April 2008 Cobaltbluetony (Talk | contribs) deleted "EyeOS" (G11: Blatant advertising)
Donde G11 significa "General Criteria" Regla 11.
Si vamos a la página de Criteria for speedy deletion (citada arriba) vemos que G11 es:
Blatant advertising. Pages which exclusively promote some entity and which would need to be fundamentally rewritten to become encyclopedic. Note that simply having a company or product as its subject does not qualify an article for this criterion.
Es decir, esto ha sido un speedy deletion, y no tiene nada que ver con avisos puestos en la página.
Adicionalmente, si vamos al user:talk de este señor:
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cobaltbluetony
Vemos que es muy amigo del speedy deletion. (haz scroll hasta abajo del todo, y verás que todo son quejas por el mismo tema: borrado inmediato de artículos sin lugar a discusión ni avisos)
Lo que no entiendo es que se le permita continuar haciendo esto indefinidamente a este señor.
Es mas, en su User_talk, lo mejor son cosas como esta:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=The_Lutheran_Witness
En la que vemos que este señor borró un artículo sin discusión previa, y otro administrador lo restauró poco después.
O bien esta cita sacada de su User_Talk:
This was a spectacularly bad usage of your admin tools. Please be more careful in future. – Naerii 07:22, 12 April 2008 (UTC)
Puesta por otro administrador, entonces no puedo evitar preguntarme: ¿que mecanismos tiene wikipedia para detectar e impedir que un administrador abuse sistemáticamente?
No sé, no sé, por lo que veo en su User talk:, el tal Cobaltbluetony es de los que usa sus herramientas administrativas para primero borrar y luego recibir quejas por sus borrados injustificados.
Si a un usuario así hay que darle explicaciones sobre la relevancia de artículos publicados en vez de ser el propio usuario borrador el que se tome en serio su labor, mal vamos. Que en los últimos días sólo tiene quejas y quejas de artículos borrados
Que borren todo y empiecen de nuevo
#9 pues ni ha habido votación ni ha habido página de discusión, ni ha habido nada, ha sido borrado de la noche a la mañana.
Yo había participado editando el artículo, había referencias a otros proyectos (impensable en un artículo publicitario) había screenshots, varios párrafos de explicación técnica, y poco mas.
#15 increible:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Web_operating_system&diff=205165923&oldid=205161712
ha sido eliminado de ahí también.
Aunque supongo que de ahí lo han eliminado, al ver que ya no existía el artículo.
Éste, como en la wiki española, es un ejemplo de que la meritocracia (o la "participatiocracia") tiene sus fallos, porque algunos con ese poder abusan de él, en contra de la opinión de los que han colaborado con ese artículo en concreto.
Leyendo su página de User talk: se da cuenta uno que es un usuario que tiene predilección por el borrado de artículos que no considera adecuados:
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cobaltbluetony
En fin, una pena para la wiki EN.
#26, ¿sabes por qué Wikipedia se hace llamar la Enciclopedia Libre? Porque la licencia de su texto es una licencia libre. El resto de acepciones de "libre", pues bueno, habrá que ver si se adecuan a lo que es Wikipedia, que como tú has dicho bien es una enciclopedia.
La "democracia" de la wikipedia, que le vamos a hacer.
#9, con ese comentario demuestras tus prejuicios y lo poco que conoces Wikipedia.
Espero que este artículo sirva para que la gente vea un poco que en todas partes cuecen habas y que ni es.wikipedia es una mierda ni en.wikipedia es perfecta. Aunque no espero milagros.
#0, ¿no debería aparecer en http://en.wikipedia.org/wiki/Web_operating_system#List_of_Web_operating_systems ?
Creo que es capaz de competir con esos en igualdad de condiciones...
#12 no, no es relacionada ni comparable.
El contexto es distinto (en.wiki vs es.wiki), y el tema también (un proyecto de SL maduro, y un cracker de un niño muy particular)
es.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola
q lo borren... publicidad!
por un lado es bueno y por otro malo
yo colaboro en la wiki y es una movida
no quiero decir mas
#18 eso es porque alguien lo acaba de revertir:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Web_operating_system&diff=next&oldid=205165923
#23 go to #20 y dime si ese parrafo que cito es propaganda de eyeOS, por que está sacado del propio artículo borrado, dime, donde está la buena fe?
#47 estás muy equivocado.
Ese aviso fue puesto, y el artículo fue corregido y el aviso fue eliminado.
Si te lees como funciona wikipedia, verás que esto ha sido un "speedy deletion" es decir, un borrado sin lugar a debate ni avisos en el artículo, es una opción de la que disponen los administradores de wikipedia, en este caso, estamos hablando de G9 (blatant advertising) por lo que un artículo eliminado por "speedy deletion G9" poco tiene que ver con un aviso que recibió hace mas de medio año.
#2 Trollaco
#31 con tan pocos "admins" y todos de confianza,
Te has vendido, Perl. ¡Acabas de admitir que la MAFIA existe! MWAHAHAHAHAHA!!!!!
(Creo que deberí irme a dormir)
#34 llevar un proyecto de software libre no es fácil, te encuentras con cientos (y a veces miles) de cosas complejas por hacer, al principio sobretodo (cuando haces las webs) te encuentras con poco recursos y poca ayuda, etc etc
Además, en el caso de eyeOS, la poca gente que ayudaba al principio (ahora la situación ha cambiado mucho, afortunadamente) era de otros países.
Entonces, cuando te encuentras que en España no le importas a nadie, que en otros países te apoyan y ayudan muchísimo, y que tu lista de cosas por hacer es casi infinita, lo último en lo que piensas, es en traducir la web al español.
Sin embargo, como digo, todos los principios son duros, y ahora la situación es muy diferente, y la página principal del proyecto, está en español, inglés, catalán, alemán, francés y portugués.
Ahora hay mucha gente española ayudándonos, y mucha gente española que se interesa por el proyecto.
El artículo ha sido restablecido.
13:13, 13 April 2008 David Gerard (Talk | contribs) restored "EyeOS" __ (187 revisions restored: invalid G11)
#6 era un artículo normal y corriente de un proyecto de software libre, como lo es cualquier otro artículo de software.
Muy de acuerdo con #31 Alguien tiene que controlar al fin y al cabo todos los fregaos, no? Y en un proyecto taaaan enorme es normal que haya muuuucha gente que controle. De toda esa gente el 100% son humanos y ahí entramos en errores o "errores". Pero nenes, es lo que hay. Se rehace y listo.
Y sino miradlo por el lado bueno, ha sido una gran publicidad para eyeOS. Suerte a su proyecto.
Está claro, censura, no hay más que casos de caciquismo en la wikipedia, será enciclopedia, pero de libre tiene lo que yo de cura.
Si ha sido eliminado por ser publicitario, se puede reescribir de nuevo de una manera menos publicitaria.
#53 y #54 El problema es que esos mecanismos no funcionan... De hecho se ve demasiado el quinto pilar como una excusa para los comportamientos mas caciquiles y el Presume de buena fe una justificación del "No te quejes"
Por cierto #53 : ¿"pues recuperar la información de la caché de google" Eso también es un mecanismo wikipédico?
Creía que sólo pasaban estas cosas en la ES:WP, pero veo que no (Unf, te doy la razón en #28)
Wikipedia: Los pedantes ociosos al poder (tristemente)
#53 hay una serie de administradores que te recuperan páginas borradas y las ponen en tu espacio personal. puedes corregir el artículo, añadir las referencias que le faltan y copiarlo al artículo en el que estaba (lo creas otra vez y copiar y pegar). es el método recomendable, si empiezas a reconstruir desde los restos de la cache de google directamente en el artículo borrado, además de matarte a trabajar para nada, antes de llegar a corregirlo lo mismo te lo han vuelto a borrar
No sabía (hasta ahora) que es eyeOS pero sigue estando en otras Wikipedias como la francesa o la española: http://es.wikipedia.org/wiki/EyeOS
#56 he seguido investigando, y ahora si que creo que el administrador obró mal, pero no conozco demasiado wikipedia, como para saber si hay alguna forma de indicar esto, el caso es que, mirando el log del ahora restaurado artículo:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=EyeOS&action=history
veo:
(cur) (last) 03:58, 4 April 2008 Jonny-mt (Talk | contribs) (4,605 bytes) (Decline G11 speedy - article needs fixing up, but it is not blatant advertising) (undo)
Que el 4 de abril, otro admin finalmente dijo que el articulo no entraba dentro del G11 speedy, y por lo tanto NO debía ser borrado, sin embargo, poco después, este admin lo borra.
el caso es que ambos han hecho mal, el imbécil al que se le va el dedo y los descuidados editores. en la versión que aparece en la cache de google siguen apareciendo los avisos, con lo que el administrador salva su culo sin ningún problema. es criticable, si, pero cumple las normas (aunque no actúa con buena fe). es más, en muchas versiones de otros idiomas tampoco aparece NI UNA referencia que no sean las propias páginas de eyeos. si no se añaden referencias pueden correr la misma suerte. en la página de windows 7, que nisiquiera existe todavía, han puesto referencias a patadas. es una política de wikipedia y hay que cumplirla. el administrador podría haberse dado cuenta que es un artículo relevante que está traducido a varios idiomas. pero se le ha ido el dedo y no creo que nada de lo que se diga puede servir de nada. mejor dedicar el tiempo a solucionarlo que perderlo en criticarle.
#51 el proceso no tiene nada que ver, pero el anterior no se ha resuelto si todavía están los avisos, así que tiene coartada
Por cosas com estas dejé de escribir en wikipedia. Mucho de lo que hice aún está, pero que despues de dedicar unas horas de trabajo un admin te lo borre por la cara, marca un final.
(Latest | Earliest) View (newer 50) (older 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)
* 21:24, 11 April 2008 Cobaltbluetony (Talk | contribs) deleted "EyeOS" (G11: Blatant advertising)
(Latest | Earliest) View (newer 50) (older 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)
Una muestra mas de democracía en la Wikipedia...
Relacionadas:
¿Quién merece estar en la Wikipedia? - Público.es
¿Quién merece estar en la Wikipedia? - Público.es
publico.esWikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"
Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de bor...
es.wikipedia.org#24, pues en el admin que la borró. Antes de pensar que es un malvado censor que tiene algo en contra de ese sistema operativo, quizás es que se equivocó, quizás alguien sustituyó el texto original por propaganda y no se dieron cuenta, yo que sé. ¿alguien le ha preguntado?
Esta muy bien que tanta gente se movilice y se queje pero el lugar más adecuado para ello no es Menéame sino Wikipedia. La solución es tan sencilla como quejarse en el café de la Wikipedia y en la página de discusión del administrador que ha borrado la página y si no la revierte a su estado original pues recuperar la información de la caché de google y volverla a escribir cambiando las partes que no estén documentadas.
Hay que tener en cuenta que en la Wikipedia cada información debe estar respaldada por enlaces y referencias y este artículo no contaba con casi ninguno.
#35 No puede haber una noticia en la que no saquen a Windows ¿verdad?
Wikipedia consigue 1 millon de dolares para poder echar adelante su proyecto. Esto no es suficiente y se calcula que se necesitan unos 5 millones. Si buscas financiación privada, te pueden exigir contrapartidas....
Esto no ha hecho más que empezar, pronto veremos más ejemplos.
#48 entonces no tiene nada que ver con el proceso iniciado en noviembre? tiene alguien una copia del talk para que podamos ver los detalles? parece muy raro que un administrador haya borrado un articulo porque si, y más después de corregir el problema y sin previo aviso, vamos que se la está jugando..
#48 tienes razón he contestado demasiado deprisa sin fijarme en los detalles. he mirado el enlace a la cache que pones, y si que tienen razón en los avisos que ponen. pero también es verdad que lo han eliminado demasiado rápido. pero si se pide que se recupere para trabajar en ella y corregirla no creo que haya ningún problema, asi que no es grave
avisos que tiene el articulo y que se pueden corregir:
1 - 'This article or section needs sources or references that appear in reliable, third-party publications' todos los enlaces son a eyeos, menos uno a sourceforge que no es referencia y otro a linux.com que si puede ser considerado como referencia. se tienen que añadir más referencias, por ejemplo una del periódico elpais. en 5 minutos encuentras un puñado.
2 - 'This article may not meet the general notability guideline' igual que 1, hacen falta más referencias, no una ni dos. ahora mismo parece que nadie ha oído hablar de eyeos porque no hay referencias, y si no es relevante no se incluye.
3 - 'This article or section is written like an advertisement.' (sección base applications) es simplemente un listado de programas. eso no es relevante, es como si hago un ls /bin y creo una página listando los binarios. o explicas uno a uno y entras en detalle, o no pones la lista en absoluto porque no es relevante.
el asunto no es grave porque ahora se puede volver a hacer el artículo bien. lo grave son las masas de meneame enfurecidas hablando de conspiraciones cuando es un problema de fácil solución. que lo ha borrado demasiado rápido? pues si, ha cometido un error. pero es tan fácil como corregir el artículo y volver a ponerlo. esto no es un caso grave de censura en wikipedia, un error humano si
Normalmente la publicidad se distingue de la información por su caracter comercial (Vamos, que quieren vender algo).
SI no venden nada no debería ser publicidad
pues yo lo sigo viendo ahi.... http://en.wikipedia.org/wiki/EyeOS
#59 Lo han restaurado hoy mismo, fíjate en el log.
Windows, nazis o hitler ...
#19 no me referia a la lista, si no al cuarto párrafo del articulo: "In a usage referring to singular network services, a Web operating system is another name for a Webtop, including eyeOS, YouOS, G.ho.st, Ulteo and DesktopTwo.[...]"
#45, ¿dónde has leido eso de que Wikipedia es una democracia? Me intriga.
A portada con 39 votos (o menos, no lo he alcanzado a ver). ¿Récord del año? Por lo menos.
La Wikipedia en inglés no me consta que monte los pollos que montan en es.wiki para borrar páginas, los tenía por tíos más serios. Es una pena, una pena, pero supongo que se darán cuenta de su error.
#17 pues en el cuarto parágrafo del artículo si que lo nombran
no es culpa de wikipedia ni de la persona que ha borrado el artículo, sino de los editores que han pasado un culo de seguir los consejos que les han dado. acabo de comprobar que se viene avisando desde noviembre del año pasado que esta nominada para eliminación si nadie hace nada, y debe ser que nadie ha movido un dedo hasta que ha sido eliminado antes de ayer tal y como estaba previsto desde hace casi MEDIO AÑO. Si un artículo requiere corrección y los editores no hacen caso, se acaba eliminando. de censura nada. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:129.241.107.128
#10 no depende de qué escribes sino de como lo escribes. da igual que no quieras vender nada, es una enciclopedia. si no usas el tono adecuado te la marcan para avisar, si no haces caso te la marcan para borrado, si no haces caso, después de meses, se somete a votación, y ya si se decide borrarlo definitivamente, la borra un administrador como si la borra otro, es puro trámite administrativo. no es que a este tio le haya salido de las pelotas borrarlo, parece que lleva avisado desde hace muuuucho tiempo y nadie ha movido un dedo..
Primero decir que no me parece bien lo que han hecho, puesto que cualquier programa (en especial libre), debería tener cabida en la enciclopedia. Realmente el saber no ocupa lugar (si la wikipedia mantuviera reportajes de todos lo programas existentes a mi no me parecería mal; es información al fin y al cabo. Y sino es lo que busco pues no lo voy a leer).
Pero ahora viene el tirón de orejas a eyeOS. Parece que la comunidad de habla inglesa, a la cual preferenciaron en detrimento de la española, les desprecia ahora.
La primera vez que conocí el proyecto me pareció fascinante y un orgullo que fuera español. Pero mi decepción fue mayúscula cuando fuí a informarme a su página web y resultó ESTAR EN INGLES SIN OPCION DE ESPAÑOL. Ni que decir tiene que me molestó bastante, que no se nos hubiera tenido en cuenta a los hispanos parlantes, siendo que a los autores no les hubiera costado ningun esfuerzo la traducción (es más seguro que los "bosquejos" de su pagina en inglés fueron hechos en español).
Años despues añadieron por fin la lengua española, pero con mucha menos información que en la principal en inglés.
Estoy resentido con los creadores de este producto, lo reconozco, pero siempre he pensado que tenemos la obligación de apoyar la permanencia de nuestra lengua y no marginarnos a nosotros mismos.
En cualquier caso un tiron de orejas tambien a esos editores sin escrupulos de la wikipedia inglesa.
Por cosas como estas deseo que borren wikipedia.
#7 Si era normal y corriente, ¿por qué borraron ese y no los demás?
#22 ¿quizás fue borrado con el pretexto de ser publicidad por.... estar escrito como si fuera publicidad?
juzguemos un poco menos y presumamos un poco de buena fe. Todo sería mucho mejor de esa manera.
Nadie sabia que era esa mierda